归葬：三至六世纪士族个体安顿与家国想象 李华 东方出版中心 【新华书店正版图书书籍】 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

动荡年代，生命如此短暂，哪怕高门贵胄，死亡一来，也要“顾万物而遗恨，收百虑而长逝”，终于“扃幽户以大毕，诉玄阙而长辞”（陆机语）。一千多年后，终于有机会重启那扇“幽户”，面对灰烬式的遗存，还能不能读出曾经有温度的生命历程，来不及完成的人生遗恨？本书将“归葬”视为中国文化“个案”，以六朝为背景，去理解中国人在 安顿途中的文化再造：一项习以为常的“传统”如何被遗忘、被 改、被选择性保存？旧观念旧习俗对新社会的权力秩序、个人身份建构会产生哪些影响？中国人文化逻辑中的个体自由与家国想象如何产生与演变？

不确定时代的安顿—与蒲慕州教授一席谈（代序） i

章？ 前　言 1

一、个体安顿，穿越古今的难题 1

二、汉代“归葬”所向：权力、血缘、地缘 4

三、六朝“归葬”，沿袭不改吗？ 9

四、新文化史路径与史料运用 14

第二章？ 琅邪王氏的归途 23

一、白石墓的建造及威权性 24

二、侨置故壤与归正首丘 31

三、假葬还是永葬？ 38

四、不葬在白石的王氏成员 59

五、以简为归 72

第三章？ 看得见的归葬 77

一、归葬建康 77

二、陈郡谢氏：淝水战后至刘宋初年的葬地选择 83

三、归葬与兰陵萧氏郡望 90

四、新社会，旧葬俗？ 111

第四章？ 礼俗之变，权力之“归” 115

一、死后世界的想象与“丧”“祭”诸环节 116

二、世家墓葬墓内祭祀空间 135

三、丧服制度中的变礼与现实 149

四、文献中的“归葬” 155

五、小结 162

第五章？ “归”的象征意义 167

一、吊唁、诔碑、墓志铭中的士族交游圈 168

二、女性之归与夫妇合葬 178

三、归的新指向：山水与隐逸 180

四、历史层累下的文化之“归” 193

五、小结 198

第六章？ 结论 201

一、“归葬”现实安排与解释权 202

二、“归葬”所见世家大族内部的连接与分化 205

三、“晋制”再思考 210

四、士与“归” 213

附？ 录 217

附表1 ：琅邪王氏部分成员葬地以及卒年 217

附表2 ：象山王氏墓相关资讯（参考考古报告） 219

附表3 ：四座代表朝廷礼仪的大墓与仙鹤观M6的比较 224

附表4 ：六朝世家大族鬼故事 226

参考文献 239

后记 257

致谢 263

李华，香港中文大学历史学博士。曾任职平面媒体、大学老师，中年之后重返校园研读历史。研究兴趣为新文化史、古代物质文化、人文历史通识写作，有学术论文见于《汉学研究》等刊物，人文通识专栏“魏晋的鬼影怪谈”见于网络。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：归葬：三至六世纪士族个体安顿与家国想象 李华 东方出版中心 【新华书店正版图书书籍】在线阅读

在线听书地址：归葬：三至六世纪士族个体安顿与家国想象 李华 东方出版中心 【新华书店正版图书书籍】在线收听

在线购买地址：归葬：三至六世纪士族个体安顿与家国想象 李华 东方出版中心 【新华书店正版图书书籍】在线购买

以上可见，让死者“有所归”是中国传统社会很重要的伦理话语和政治工具，家族墓的营建与子孙地位处境有非常微妙的联系。然而也并非进入中枢的世家大族都埋在健康，陈郡谢氏的葬地选择就提供了不一样的方向。

但在政见摩擦、局势突变时，房支意识就会自然浮现。如王棱死于王敦之手，王舒父子告发王敦，又杀死王含父子；王敦兵败之际，自知嗣子王应难成大事，留言“我死之后，莫若解众放兵，归身朝廷，保全门户，此计之上也”。这里“门户”指房支。五服内政治联盟在王导死后犹有余势，王允之为王恬任职鸣不平即是一例。但到了王羲之誓墓辞官时，所告唯父母之灵，曰：“每仰咏老氏、周任之诫，常恐死亡无日，忧及宗祀，岂在微身而已！”“宗祀”应指其父王旷一支的祭祀。此时各房支已经各有独立的祭祀活动，王氏子弟以房支为归，可从王彬子孙归葬彬墓旁得到印证。

但據《讀史方輿紀要》，「土山，府東南二十里」，是會稽到曲阿的必經之路，秦淮東流經過它附近；石子罡在「府南十五里」。

“家族”“天下”和政治权力，在世族文化里一体共生，这套语言中，“公私”“群己”没有成为亟须分辨的问题。但一日战乱离散来临，保家全身就变成大多数人的首要目标，永嘉南渡实际上开辟了士族精神的另一条路径：追求个人生活安稳、寻找宗教艺术上的自足。温峤与郭文对答代表了这两种思想的交锋一

温问：“苟世不宁，身不得安。今将用先生以济时，若何？”

文曰：“山草之人，安能佐世！”33这番对答实际上包含了“我是谁？我与世界（人群）关系为何？我能做些什么？如何安顿此生？”等诸般问题。与故土解绑后，流寓士族发现了溢出家族之外的“个体”。如何安置有欲望的个体？

西方社会在基督教思想土壤上，将自由、平等、责任赋予个体，逐渐令它取代家庭、部落与种姓成为一种社会组织的基础，从而催生了现代人熟知的西方自由主义（liberalism），34而六朝虽被认为是中国历史上少有的个性解放时代，个体却没有进一步发展成为一种社会组织基础，它仍然依附于家族，或者说更加依附血缘，脱离土地负累反而有机会将“归家”内化为一种文化自觉。个体自由没有获得思想上和制度上的公开保障，而是发展出不同于西方的“自由”观一在对待个体欲望上，以“忘我”“不自我”为实现自由的途径。归葬故事显示，个体要么回归家族，建功立业，传承子孙，要么远离名利场，修佛修道，在田园山水中物我两忘，两种取向其实都将渺小的“我”寄托于宏大、永恒，前者常以济世为人生志业，后者刻意远遁旁观，回归自然，最好把个人欲望都融化在山水中。

从志怪小说看，许多故事开始鼓励人们祭祀路边野鬼，“非其鬼不祀”的儒家伦理被打破。

南朝齐永明三年（485年）刘觊买地券还显示，刘氏家族原籍在南阳郡涅阳县都乡上支里，刘觊祖父时已经南徙荆州为官，刘觊祖父和父亲的墓都在荆州照心里。到了刘觊，又另于江夏营造新墓，将父祖迁葬江夏。鲁西奇猜测，刘觊父亲刘元山很可能死于刘宋义宣事变，故其“墓茔草草”，其子刘觊方另立茔墓。这种“就子不就父”的家族墓地营造方式，说明“祖坟”未必要以故乡为归宿，官宦人家“祖坟”往往以“家族荣誉”为指向。

书籍介绍

动荡年代，生命如此短暂，哪怕高门贵胄，死亡一来，也要“顾万物而遗恨，收百虑而长逝”，终于“扃幽户以大毕，诉玄阙而长辞”（陆机语）。一千多年后，终于有机会重启那扇“幽户”，面对灰烬式的遗存，还能不能读出曾经有温度的生命历程，来不及完成的人生遗恨？本书将“归葬”视为中国文化 “个案”，以六朝为背景，去理解中国人在终极安顿途中的文化再造：一项习以为常的“传统”如何被遗忘、被更改、被选择性保存？旧观念旧习俗对新社会的权力秩序、个人身份建构会产生哪些影响？中国人文化逻辑中的个体自由与家国想象如何产生与演变？

• 作者：scherzo 发布时间：2015-04-02 09:15:45

  撥楞了兩下《沉思》雞皮已落了一地

• 作者：幼稚园园长 发布时间：2023-11-16 23:40:23

  读的港版

• 作者：桃桃鹿鸣 发布时间：2024-01-14 23:00:00

  屁桃读史2402 4.5星，0.5星为作者工作二十五年后有勇气跨专业脱产攻读历史学至博士毕业的勇气与恒心。本书作为博论，试图从考古遗存与文献资料探知东晋-南朝士人丧葬观念转变与“归葬”心态及涵义指涉的演化。有点另辟蹊径的意思，看得出读了很多（研究）文章，但总觉得归纳单一、发散有限。数处笔者认为实无法从前文推出结论，几处章节也不太连贯。PS:附录4的南朝士族鬼怪小故（ba）事（gua）总结太有意思了，看了n久。

• 作者：单衫杏子红 发布时间：2024-01-31 22:49:39

  　　《归葬》的作者李华，选择了这个非常小众的话题，却在这个话题中，总结出了中华文化的大众特色。

  　　归葬是血缘和地缘的融合，是一个家族一个民族共同的文化记忆，作者以归葬为视窗，以3~6世纪的士族为标本样方，在中华文化之树上横剖了一刀，让我们观察这棵树的年轮。

  　　就像我们观察年轮能得到气候、天文、医学和环境等方面的历史信息一样，归葬，也能让我们了解当时的政治经济文化。

  　

• 作者：我的红官师父 发布时间：2023-07-13 10:49:04

  好快的引进速度啊，什么时候能把游逸飞先生的著作引进一下呢？

• 作者：某某佳哇 发布时间：2023-10-23 12:02:24

  一气呵成读完，阅读体验很舒畅。其实核心意思很明确，东晋南朝士族的“归葬”更多是一种出于现实考量的政治姿态，初代南迁士人还有很强的“北归”情感，但二代三代时“北归”已经成为情感符号，归葬实指在江东的葬，江东的新坟地已经是士族认同所在，是新塑造的“故乡”。士族通过归葬礼仪为自己家族造势，加强凝聚力向心力，对个人而言，身前生后的安顿才是首要目标。在江东士人心里，建康早就是洛阳了。

• 何谓“归葬”？

  作者：普通塔 发布时间：2024-03-29 15:53:20

• 以归葬文化为切入点，为个体找到存在的基础

  作者：单衫杏子红 发布时间：2024-01-31 22:50:57

  　　《归葬：三至六世纪士族个体安顿与家国想象》是一本写死后的书。

  

  　　虽然说人死如灯灭，但是在中国的文化中，死亡从来都不是一个终点，而是开启另外一扇世界的大门的起点。

  

  　　“死亡”及其开启的归葬文化在中国的受重视程度，估计会让国外的人瞠目结舌。

  　　《归葬》的作者李华，选择了这个非常小众的话题，却在这个话题中，总结出了中华文化的大众特色。

  

  　　归葬是血缘和地缘的融合，是一个家族一个民族共同的文化记忆，作者以归葬为视窗，以3~6世纪的士族为标本样方，在中华文化之树上横剖了一刀，让我们观察这棵树的年轮。

  　　就像我们观察年轮能得到气候、天文、医学和环境等方面的历史信息一样，归葬，也能让我们了解当时的政治经济文化。

  

  　　“以知为例，识见乃远”，这是这套时刻文人书的宗旨。诚哉斯言。

  　　读本书一定要先从序言开始。作者用了自己和导师的一番对话来代替序言，开宗明义。

  

  　　作者把人类生命的进程，比做了游戏通关，他在和导师的探讨中，认为历史研究的意义，在于

  为个体找到存在的基础。

  　　这好像也就是中国人重视归葬的原因。

  

  　　作者梳理了士族在归葬问题上所做的选择，为我们如实描画了他们的纠结、对抗、妥协和创造。

  

  　　作者以墓葬的实物资料和文学的记录资料为基础，同时也让我们看到了这两种资料中存在的不可靠性。所有的墓葬都是实施者的一种身份选择，这种选择中难免带有自我期冀的滤镜成分，用今天的话说，丧葬也是一种“美颜”。张爱玲笔下的佣人老太太，看到自己的遗像上平添了一副珍珠耳环，还可以不顾画像的真实度而连连称赞，更何况拥有更多权力的士族大家呢？

  

  　　而今天所留存的文字资料里，每段文字都带着叙述者的个人选择，这个时期的文化，本身就是虚与实扭成的麻花，想把真实拆分出来并不容易。

  　　作者一路研究，一路拆分，一路选择，一路坚持，尽力还原历史的真相，着实不易。

  

  　　作者在写作的时候，从个体的归葬选择开始，再到整体归葬文化的心理的剖析，然后分析归葬现象里面所包含的权力因素和文化归属，最后定格在这个时期文化对于整个中华“归”文化的影响。

  　　整本书给人的感觉就如同长江一样，源头虽只是小小水流，但源远流长而波澜壮阔。

  

  　　我个人最喜欢第五章中所写的士族交游之圈，借由这个丧葬文化的描写，仿佛把《世说新语》中那些跟丧葬文化有关的篇目都“百度”过来，有了更深层次的了解。《世说新语·仇隙》，王述母亲去世，作为地方官的王羲之“诣门自通，主人既哭，不前而去，以凌辱之。”过去我只觉得这是个人恩怨，读了本书之后，从中读出了王羲之对于王述进入会稽的社交圈的拒绝，这个仇，比我想象的更大呀！