联邦党人文集 Federalist Papers 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

ENDURING LITERATURE ILLUMINATED

BY PRACTICAL SCHOLARSHIP

Alexander Hamilton， James Madison， and John Jay’s brilliant and controversial collection of essays and articles that define and explain the ideals upon which the United States of America was founded。

EACH ENRICHED CLASSIC EDITION INCLUDES：

• A concise introduction that gives readers important background information

• A chronology of the author’s life and work

• A timeline of significant events that provides the book’s historical context

• An outline of key themes and plot points to help readers form their own interpretations

• Detailed explanatory notes

• Critical analysis， including contemporary and modern perspectives on the work

• Discussion questions to promote lively classroom and book group interaction

• A list of recommended related books and films to broaden the reader’s experience

Enriched Classics offer readers affordable editions of great works of literature enhanced by helpful notes and insightful commentary。The scholarship provided in Enriched Classics enables readers to appreciate，understand，and enjoy the world’s finest books to their full potential。

INTRODUCTION

CHRONOLOGY OF THE LIVES OF ALEXANDER

　HAMILTON，JAMES MADISON AND JOHN JAY

HISTORICAL CONTEXT OF The Federalist Papers

The Federalist

The Constitution oftheUnitedStates

NOTES

INTERPRETIvE NOTES

CRITICAL EXCERPTS

QUESTIONS FOR DISCUSSION

SuGGEsTIoNs FOR THE INTERESTED READER

INDEX

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：联邦党人文集 Federalist Papers在线阅读

在线听书地址：联邦党人文集 Federalist Papers在线收听

在线购买地址：联邦党人文集 Federalist Papers在线购买

我们就可以给共和国下个定义，或者至少可以把这个名称给予这样的政府：它从大部分人民那里直接、间接地得到一切权利，并由某些自愿任职的人在一定时期内或者在其忠实履行职责期间进行管理。对于这样一个政府来说，必要条件是：它是来自社会上大多数人，而不是一小部分人，或者社会上某个幸运阶级。

根据所有（州）的宪法，最高公职的任期同样会延长到一定的期限，在许多场合下，在立法和行政部门内，会延长若干年。此外，根据大多数宪法的条款，以及在这个问题上最值得尊重的公认意见，司法部门的成员由于忠实履行职责可以保留他们的职位。

为了考察政府的真实性质，可以结合以下各点来考虑：政府建立的基础，其一般权力的来源，这些权力的行使，权力的范围，政府将来进行变革的权力。

每个州在批准宪法时被认为是一个主权实体，不受任何其他各州约束，只受自己自愿的行动的约束。

因此，在这方面，新宪法如果制定的话，将是一部联邦性的宪法，而不是一部国家性的宪法。

通常权力的来源方面。众议院将从美国人民那里得到权力，就这点来说，政府是国家性的政府。另一方面，参议院将从作为政治上平等的团体的各州得到权力，就这点来说，政府是联邦政府。总统选举方面，分配给各州的选票是按照一种复合的比例，一部分是把它们当做各不相同的同权团体，一部分是把他们当作同一团体的不平等的成员。

从政府的这个方面来看，它似乎是一种混合的性质，所表现的联邦性特征至少和国家性特征一样多。

在权力的行使方面，可以称之为一个国家性政府。（对公民个人行使权力而非对组成联邦的各政治团体。）

在权力的范围方面。拟议中的政府不可能被认为是一个全国性政府；因为其权限只限于某些列举的对象，而把对于所有其他对象的其余不可侵犯的权力留给各州。

如果我们从宪法与宪法修正权力的最后关系来检验宪法，我们会发现它既不完全是国家性的，也不完全是联邦性的。

因此，拟议中的宪法严格说来既不是一部国家宪法，也不是一部联邦宪法，而是两者的结合。

世袭君主固然时常压迫人民，然而由于其个人利害与其统治如是息息相关，致使其受外国腐蚀的危险甚小。但是，由平民一跃而为政府首脑之人，如其个人财富仅只小康或甚微薄，复又预见经过为期不久之后，仍将恢复原来的社会地位，则此人即被置于可以牺牲其职责以换取利益的诱惑之下，必须具有极为崇高的道德品质始能抗拒。贪婪者可能被诱使背叛国家利益以猎取财富。

如将缔约权全部委之于参议院，则无异于取消宪法授权总统掌管对外谈判事宜的好处。

综上所述，缔约权委之于总统与参议院联合掌握，实委之于任何一个方面均为妥善。

消除党争危害有两种方法：一种是消除其原因，另一种是控制其影响。

消除党争原因还有两种方法：一种是消除其存在所必不可少的自由；另一种是给予每个公民同样的主张、同样的热情和同样的利益。

关于第一种纠正方法，再也没有什么比这样一种说法更确切了：它比这种弊病本身更坏。自由于党争，如同空气于火，是一种离开它就会立刻窒息的养料。但是因为自由会助长党争而废除政治生活不可缺少的自由，这同因为空气给火以破坏力而希望消灭动物生命必不可少的空气是同样的愚蠢。

第二种办法是做不到的，如同第一种办法是愚蠢的一样。

党争的潜在原因，就这样深植于人性之中……

我们的结论是，党争的原因不能排除，只有用控制其结果的方法才能求得解决。

一种纯粹的民主政体——这里我指的是有少数公民亲自组织和管理政府的社会——不能自制派别斗争的危害。

共和政体，我是指采用代议制的政体而言，情形就不同了。

联邦优于各州之处，就是能选拔见解高明、道德高尚，能超出局部偏见和不公正的计划的代表。能更好地防止一个党派在数量上超过其他党派而且压迫他们。联邦内组成的种类更多的党派，加强了这方面的保证。给不讲正义和图谋私利的多数人以最大的障碍，反对他们协调一致，完成其秘而不宣的愿望。

在这种情况下（审议弹劾案），最大的危险莫过于使其裁决屈服于派别间相对力量的大小，而不取决于有无罪责的证明。

除了参议院，何处又能找到具有足够的尊严或可以充分便宜行事的法庭呢？还有什么其他机构可能充分把握其本身立场，在被告的个人合作为人民代表的原告（众议院）之间，能够不屈不挠的保持必要的无所偏倚呢？

最高法院能否符合这一条件而予以依靠呢？这是很值得怀疑的，因为最高法院的法官不见得在一切时候都具有执行如此困难任务所需要的那种突出的坚定性；尤其值得怀疑的是，这些法官是否具有足够的信用和权威，而在某些场合下，使人民能够接受同自己代表提出的控告相反的裁决。

社会中最受信赖、最为超群的人士，从此荣耀一世，或者蒙羞终生，完全取决于处理弹劾案法庭的自由裁决，这样严重的责任不容许把这种委托托付给少数的人。

由于裁定应予弹劾而使被告蒙受的屈辱，并未结束因其犯罪所应受的惩罚。被弹劾后而从此失去全国的尊敬和信赖、荣誉和报酬后，大概还要受到普通法律的控告和处罚。

在两种情况中让同一些人担任法官，则可能成为迫害对象的人就会在很大程度上被剥夺掉两次审判本来可以提供的双重保障。本来的判决，按其措辞，不过是免去现职和不再叙用，却往往实际包括使之丧失生命和财产。

因此，参加裁决的是公众的情感而不是理智。但是只有公众的理智应该控制和管理政府，情感应该由政府控制和调节。

书籍介绍

ENDURING LITERATURE ILLUMINATED

BY PRACTICAL SCHOLARSHIP

Alexander Hamilton, James Madison, and John Jay＇s brilliant and controversial collection of essays and articles that define and explain the

• 作者：Tobey.C 发布时间：2016-05-17 21:42:25

  羊脂球 我的叔叔于勒 项链

• 作者：Baahubali 发布时间：2011-07-20 22:52:51

  我和一个来自纽约的JD胡吹了半天，后来居然说了这本书的一些东西，她说：you are a worldly person.惭愧啊，我只是买了这本书，翻翻了而已，没有仔细地一页一页地读完。

• 作者：示云_好好生活 发布时间：2015-01-03 15:09:19

  一周通读了一遍，对perl有了整体的认识，写点东西踩踩坑

• 作者：KQ9527 发布时间：2013-02-09 00:34:05

  模型相机和缩小隧道最棒了

• 作者：Qº 发布时间：2018-03-03 22:35:45

  在广州扶光书店买的，买了2，居然没有1。太美太精致了，好多都好想要！

• 作者：Love Saoirse 发布时间：2008-06-02 17:12:52

  How a nation and a constitution was founded.

• 经典新译

  作者：南区熊猫 发布时间：2011-01-28 00:09:44

  本文刊于《悦读MOOK》第20卷。

  今年，尹宣先生的翻译遗作《联邦论》（旧译《联邦党人文集》）面世。这本书必定不会是今年法学类书籍中销量最好的一本，但却应当是最为重要的一本。

  为何经典

  《联邦论》一书之所以重要，首先在于它是我们研究美国宪政不可不读的一本书。它既是对美国宪法最权威的解释，也是二百年来美国政治发展的理论源泉。

  为避免外界干扰，美国制宪会议全程秘密进行，因此在批准宪法时，各邦民众看到的是一个内容无比简约的成品宪法，对其中细节及原则并不明晰。制宪会议之后，十三邦中许多人民，包括部分重要的制宪会议代表在内，对宪法仍有抵触之意，宪法的批准成了一大难题。

  在马萨诸塞，制宪会议重要代表乔治·梅森因宪法中没有包含权利法案条款而号召本邦人民反对批准宪法。但马萨诸塞还不算坏，最终还是通过妥协的方法批准了宪法。纽约邦的局势就复杂了。制宪会议时，纽约邦的三个代表中有两个反对成立联邦，抵制制宪会议，中途就返回纽约了，只剩下汉密尔顿一人出席。根据纽约邦的授权规定，汉密尔顿一人不能代表纽约投票，因此汉密尔顿作为制宪会议代表一直被晾在一边。制宪会议后，纽约邦反对宪法力量占上风，但其中的纽约市则是支持宪法力量领先，支持者甚至威胁若邦不批准，纽约市就脱离纽约邦成立独立一邦加入合众国。

  在此紧要关头，汉密尔顿联合麦迪逊和杰伊共同撰写系列文章，阐述联邦宪法精神，宣扬联邦主义政治理论，加深了美国民众对联邦宪法的理解，有力推动了各邦对宪法的批准进度，同时也在纽约邦凝聚了共识，避免了分裂。由于该书的三位作者都是美国开国先贤，参与了美国独立、制宪及建国的过程，所以该书对美国宪法原始含义的解释具有权威地位。如托马斯·杰斐逊所言，《联邦论》是“对政府原则最优秀的阐述”。

  美国建国之后，其宪政制度的发展主要围绕两大问题展开：其一，联邦权力和地方各邦权力的界限问题；其二，政府权力和人民权利的界限问题。制宪之时，地方各邦的政治地位及经济实力高于联邦。在之后的两百多年中，联邦权力逐步扩大，地方邦的权力相应缩小。在联邦政府逐步壮大的过程中，《联邦论》贡献良多，它所阐述的联邦主义政府原则，正是联邦扩权的理论源泉和司法判决的法理基础。

  在1819年的马卡洛案中，最高法院判决联邦政府有权设立合众国银行，各邦政府不得干涉。在判决中，首席大法官认为：“联邦政府虽在其权力方面受到限制，但在其行动范围以内却是至高无上的。”马歇尔是一个坚定的联邦主义者，他的这一论述在《联邦论》第四十篇可以找到渊源。在该篇解释宪法中的“必要和适当权力”含义的论述中，麦迪逊写道：“……毫无疑问，实施各项一般权力时，所需的所有具体权力，通过不可避免的推断，全部归于政府……既有需要实现的目的，就要有得到授权的手段；无论如何，一旦为做一件事而授权一项权力，就包含着做这件事所需要的所有具体权力。”在后来的大萧条中，罗斯福正是借助这些理论，前所未有的扩大了联邦政府的权力范围。

  新译特色

  较之商务印书馆的旧译本《联邦党人文集》，《联邦论》在文字风格上改变很大。尹宣先生在序言中特别说明，由于“三位作者都是文人，都注重英文的结构美和音韵美”，因此翻译时不能接近口语，要防止“质胜文”。为了使译著达到原文所具有的文字韵律，尹宣先生甚至聘请学生定时朗诵《古文观止》和《红楼梦》，就是为了“寻找并使自己处身于汉语的音乐感之中”。

  读新译《联邦论》中的文章，确实感觉没了旧译《联邦党人文集》那种“质胜文”的复杂长句所带来的阅读困难，字里行间气势恢宏，每篇文章都像一篇精心准备的演讲稿。例如第十五篇《联邦已临近全面崩溃》一文。汉密尔顿在论及美国面临的“丧权辱国”局面时，一口气抛出九个严厉的质问，紧接着连用七个“可是”引出孱弱联邦所面临的屈辱，让人读了如醍醐灌顶。这种风格很符合很有煽动性，很符合论战文章的特性。

  除文字风格的变化之外，尹宣先生还基于对相关概念历史语境的探究，重构了原著的“汉语译名（概念）体系”。

  首要的变化体现在书名上。《联邦党人文集》这一译名流传甚久，已近约定俗成，但尹宣先生认为，该译名与历史事实有所偏差。在《联邦论》发表之时，政党政治尚被美国开国者们视为不道德行为（《联邦论》第十篇就组中谈了未来共和国如何才能“控制党派活动猖獗”的问题），因此当时并无现代意义上的政党政治，也就没“联邦党”一说，更没有“联邦党人”这一政治身份。联邦党人这一党派身份，还要等到几年后杰斐逊和汉密尔顿等人在政治上决裂，成立民主共和党与联邦党人分庭抗礼之后方才出现。在写作之时，汉密尔顿、杰斐逊和杰伊等人不过都是支持联邦主义政治理论的“联邦主义者”而已。三人连续发文展开公共辩论，目的是为了呼吁纽约人民批准《联邦宪法》，而非为了阐述政党政治纲领。所以，该书译为《联邦论》更为精确。

  除书名之外，另一被重构的译名是state一词。新译本中，尹宣先生将state重译为“邦”，盖因美国各邦本身皆具有一定主权，亦即邦权，这与一般中央集权国家重地方州政府的地位是不同的，所以不宜称之为“州”。

  如前所言，因为《联邦论》一书的重要地位和商务印书馆译本的深远影响，书中相关概念的译名无论是在学界内部还是在公共领域均已约定俗成，以后若想加以改变恐难实现。但是，尹宣先生在《联邦论》中坚持使用新的译法并予以解释，仍具有巨大的学术价值，绝非是为了标新立异。

  2003年，尹宣先生还曾翻译了麦迪逊的《辩论：美国制宪会议记录》一书。《辩论》一书是美国制宪会议最原始的档案材料，也是研究美国宪法和宪政制度的一部经典著作。所以，当年尹宣先生的译本一出版即引来国内学界赞扬（易中天先生读后拍手叫好，但认为太专业，不宜传播，因此以轻松调侃的风格重述了该书，以《费城风云》为名出版）。数年后，尹宣先生又倾尽晚年精力翻译了《联邦论》。作为一位研究英语文学的学者，尹宣先生的这两部译著对法学研究领域的贡献难以估量。《联邦论》书稿完成不久，尹宣先生心脏病突发，病逝于武汉。为了翻译《联邦论》，老先生实在太过劳累。在这样一个浮躁的年代，尹宣先生此等治学精神，当为学界模范。《辩论》和《联邦论》两书，也必将泽被后世。

• “总统靠不住”的历史渊源

  作者：维舟 发布时间：2010-08-26 09:45:59