建筑工程法规 9787568282338 北京理工大学出版社 季林飞 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：建筑工程法规 9787568282338 北京理工大学出版社 季林飞在线阅读

在线听书地址：建筑工程法规 9787568282338 北京理工大学出版社 季林飞在线收听

在线购买地址：建筑工程法规 9787568282338 北京理工大学出版社 季林飞在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：夸父 发布时间：2010-01-10 23:55:04

  我已经开始隐隐地感受并预见到这本书对我产生的不可逆转的影响。

• 作者：读一点书长见识 发布时间：2023-03-03 22:01:58

  想要学习围棋，那就开启自己围棋思维的训练吧，借用这本书中相应的基础知识，开启我们自己的围棋之路。

• 作者：海阔天空祝沽笙 发布时间：2016-04-30 16:43:13

  沟口先生写的是一本很迷人的书。他的关照视点很有意思，持典型的反欧美中心论，主张站在中国自身的历史进程中去研究中国，而在更大程度上则是将对东亚作为一个整体来考察——中国的命运，与日本实是休戚与共。这一思路在今天看来当然已不新鲜，但对二十年前的学界而言不啻为一方消解西方崇拜症的一剂良药。沟口先生对中国近现代史也很有研究，文中经常能看到一些新鲜独到的观点，有时候你不得不佩服，他对晚清史事的理解还要超出本国史学家一截。第五篇同题的方法论一文乃全书精华，我们这些治本国文史的人，真该静下心来思考一个问题：“中国”到底应该怎么被研究？

• 作者：晓晓尘埃 发布时间：2020-12-22 23:43:47

  差强人意

• 作者：441522703 发布时间：2013-04-10 09:57:32

  以美丽的三江并流地的实际案例为论据，揭示当前中国经济发展的痼疾

• 作者：Lpure 发布时间：2021-10-23 15:36:05

  人物的故事生平篇幅过于多了，跳跃着看完的

• 【转】刘雅萌｜从《周易正义》论隋唐统一南北学的解释策略 ——以“先儒”和“诸儒”概念为中心

  作者：哲夫成城 发布时间：2023-03-13 09:15:59

  摘 要：《

  周易正义》整合南北经说时，运用了“先儒”“诸儒”两个特定的概念。“先儒”多指称汉魏经注家，“诸儒”则多指称南北朝以后的义疏家。“先儒”的表达体现了《正义》对经学师承传统的追认，而“诸儒”的表达则彰显了《正义》在南北义疏之学中的解释权威。《正义》在采纳与批判“先儒”“诸儒”注疏的过程中，实际是将现实中南北学的分歧转化表达为一经内部注与疏的关系，在官修定说的语境下，协调了古今、南北，在时、空两个维度上架构起《正义》在经学史上的坐标与地位。

  关键词

  ：《周易正义》；南北学；先儒；诸儒；注疏

  作者简介：刘雅萌，文学博士，南京大学文学院助理研究员，主要从事中古文学、易学及思想史研究。

  原文载于：《南京大学学报》2022年第6期

  皮锡瑞《经学历史》称唐《五经正义》颁布后至宋初的数百年为“经学统一时代”1，刘师培《国学发微》亦曰“汉代之时立经学于学宫，为经学统一之始，唐代之初为五经撰《正义》，又为注疏统一之始”2，皆强调唐修《正义》统一经说之功。而经说的统一并非仅凭一纸政令强制实现，经学注疏解释内部亦要做出符合学理的回应与调整。《周易》为群经之首、三玄之一，正处于南北、汉玄、儒释等各种时代思想的交锋点上，既是魏晋玄学与汉代经学矛盾最显著之处，又是南北学风好尚不同的典型代表。作为《五经正义》中唯一未有明确的南北朝旧疏作底本的唐人官修义疏，《周易正义》如何取舍、协调不同的解经方法与思想，而将诸家各异的师说转变为国家统一的“正义”，成为理解唐人统一南北经学、构建自身经学思想体系的重要切入点。本文试通过对《周易正义》中“先儒”与“诸儒”两个话语方式的分析，考察《周易正义》在统一南学北学、玄学汉学时所用的解释策略。

  

  《周易正义》明刊本

  一、无南北而有正俗

  南北学术分裂造成的“儒学多门”是促使唐代撰修《五经正义》的直接原因。经学史一般认为，《五经正义》统一南北经说，主要承续了南学的传统，此是从《正义》所据诸家经注而言。《正义》之《周易》从王弼注、《尚书》从孔安国传、《毛诗》《礼记》用郑玄、《左传》依杜预，据《隋书·儒林传序》言南北朝所治经注趋向：

  南北所治，章句好尚，互有不同。江左《周易》则王辅嗣，《尚书》则孔安国，《左传》则杜元凯。河、洛《左传》则服子慎，《尚书》、《周易》则郑康成。《诗》则并主于毛公，《礼》则同遵于郑氏。大抵南人约简，得其英华，北学深芜，穷其枝叶。3

  五经中《诗》《礼》二经南北趋同，分歧在于《周易》《尚书》《左传》三经，而《正义》于此三经全据南学好尚之注作疏。《尚书》用孔传，概因唐人误认伪孔《传》之古文，为古文《尚书》之正4，姑且毋论，而《周易》王弼注与《左传》杜预注皆魏晋人之注，较之郑玄、服虔等汉儒旧注，本即有革命性的改变。汤用彤即已指明：“经术之变，上接今古文学之争，魏晋经学之伟绩，首推王弼之《易》、杜预之《左氏》，均出古学。”5就《周易》而言，汉儒注《易》多重象数推演，卦气、爻辰、纳甲、互体、卦变诸说愈推愈繁，而王弼以玄言解《易》，于此繁琐之说，尽弃之不用。孙盛讥其“叙浮义则丽辞溢目，造阴阳则妙赜无间，至于六爻变化，群象所效，日时岁月，五气相推，弼皆摈落，多所不关”6；而黄宗羲则赞其为“庶几潦水尽而寒潭清”，有“廓清之功”7，无论褒贬皆点明其注清通简要的特点。南北朝时，王弼注盛行于江南，而北方则仍传习继承了汉《易》传统的郑玄之说，正是所谓“南人约简，得其英华，北学深芜，穷其枝叶”的典型例证。

  清儒往往以“北人俗尚朴纯，未染清言之风、浮华之习，故能专宗郑、服，不为伪孔、王、杜所惑”8，认为北学胜于南学，并将北学折入南学而最终消亡的原因归咎于隋唐诸儒作疏舍北用南之罪。江藩《汉学师承记》谓孔颖达等作义疏用注“去取失当”，是“弃尊彝而宝康瓠，舍珠玉而收瓦砾”9；王鸣盛则归唐人作九经疏废北用南、去取“荒谬”之源在刘焯、刘炫，认为二刘融会南北，破坏了北学的汉学传统，所谓“九流七略，无不该览”等史书褒赞之辞亦“皆二刘大罪案也”10。刘师培论南北学派不同则径言：“及贞观定《五经义疏》，南学盛行而北学遂湮没不彰矣。”11此对南学的批判，不免带有门户之见。清儒此论预设的前提是北学、南学之别即汉儒之学与魏晋后新学之分，二者壁垒森严且针锋相对、互不相容，混杂二者则是“泾、渭混流，熏、莸同器”12。然而，南学、北学虽有地域之隔、新旧之分，但并非两个界线分明、水火不容的对立学派；相反，南北交融是二者主要的发展趋向，评判经义然否的标准，往往不在南北而在正俗。

  南北学分裂是政权分裂的客观结果。中原士族衣冠南渡，将流行于上等士族的玄学之风带到了南方。北方在少数民族的统治下，一般士人难以接触到时兴之学，思想学术的革新相对滞后，其保守汉儒旧学，在一定程度上是时风所迫，而非信仰使然。陈鸿森先生已指出北学参用南学之处，并言北学最终消亡的根本原因在于自身的荒疏。13南北学在师心自用、兼明玄释等方面有共同的学风倾向，二者彼此间的交流与融会亦值得关注。从治学传统上说，南北之《诗》《礼》皆宗郑玄，南齐国子学曾并置王、郑两家之《易》，杜、服之《春秋》、何休之《公羊》、糜信之《谷梁》、郑玄之《孝经》14，是汉儒旧注并行于南北，而不绝南。在北方，河南及青齐间，儒生亦多讲王弼注《周易》15，王肃之《易》亦间行河北；杜预玄孙杜坦及坦之弟骥，为青州刺史时传其家学，故齐地《左传》亦多习杜预注16，名儒张吾贵习《左氏》亦标举“兼读杜、服，隐括两家”17，则王、杜之说亦不独行于南。从学术交流上看，崔灵恩、孙详、蒋显、卢广等为北儒讲于南者。崔灵恩本习《左传》服解，至梁讲说杜注，作《左氏条义》常申服难杜，时国子助教虞僧诞又作《申杜难服》以答灵恩，二者并行于世。18卢广至梁为国子博士，“于学发讲，仆射徐勉以下毕至”19，又与谢举论难，执麈尾。又沈重、禇晖、顾彪、鲁世达、张冲等皆南儒讲于北者，则南北朝虽各有好尚，但二者本质上并非泾渭分明。至隋唐统一时，南学是接纳北学传统的南学，北学是受到南学影响的北学，二者相互融会乃是大势所趋。

  对于大一统政权的统治者而言，调和南北学可以最大程度地避免学派间的论争，亦是实现思想文化统一的较快方式。时人追求“定本”“正义”，所谓南学、北学的门户之争并非主要矛盾。《隋书·房晖远传》曰：

  会上令国子生通一经者，并悉荐举，将擢用之。既策问讫，博士不能时定臧否。祭酒元善怪问之，晖远曰：“江南、河北，义例不同，博士不能遍涉。学生皆持其所短，称己所长，博士各各自疑，所以久而不决也。”祭酒因令晖远考定之，晖远览笔便下，初无疑滞。或有不服者，晖远问其所传义疏，辄为始末诵之，然后出其所短，自是无敢饰非者。20

  无论南北，国子生凡通一经者皆可得举荐，诸博士未遍习南北义例，疑而不能定，正是不敢存门户偏见。房晖远通习南北，考定之法是“问其所传义疏”而后“出其所短”，即以南定南，以北定北。是则无论南北，皆以其自身之义考定，其义优长即可得荐，并无厚薄之分。

  陆德明《经典释文》列《老子》《庄子》于经典，是承南学传统。《四库全书总目》即谓“德明生于陈季，犹沿六代之余波”21。但《经典释文》撰述的目的并非推阐南学打击北学，而是针对“楚夏声异，南北语殊”22的情况，辨正经典之音义，所谓“古今并录，括其枢要”23，又“方言差别，固自不同，河北、江南，最为巨异：或失在浮清，或滞于沉浊。今之去取，冀祛兹弊，亦恐还是

• 没有结局的结局

  作者：水天飞鱼 发布时间：2020-06-12 14:28:34

  

  近日仔细地拜读了约翰·斯坦贝克的代表作 《The Wrath of Grapes》（《愤怒的葡萄》），甚至还毕恭毕敬地给每一章做了粗略的笔记，生怕自己脑容量小到只记得住框架和精华，那些更重要的细节、更精彩的描述，大多就边读边忘了。如此煞有介事和大费周章，充分体现了我对该书和该书作者的期待与尊重。

  这部著作曾获得1940年美国普利策文学奖，描写了美国20世纪30年代经济恐慌期间，大批原本自给自足的农民破产、逃荒、流亡的故事。以书中主人公Tom Joad一家为代表的农民家庭被迫背井离乡，抱着在富饶的加利福尼亚州用双手和汗水寻找出路的愿望，举家踏上一路向西的艰难征程。历经千辛万苦，等待他们以及千千万万流亡农民的命运依然是拼尽全力也无法获得或维持的工作机会，以及随之而来的饥饿、赤贫与死亡。他们一边在生存线上死命挣扎，一边被歧视、被驱赶、被压迫，展开了一幅惊心动魄的社会斗争图景。这部史诗般的小说浸透着美国农民的血泪、苦痛、愤怒与抗争，以至于出版之后引发了统治集团的恐慌。文学的力量从来都不能让人忽视。

  抛开斯坦贝克的文学成就和文学价值，那些既具代表性又充满个性化的人物形象塑造与刻画、对于苦难和压迫的真实描摹与揭露、虚实相间的结构安排、大量蒙太奇手法和象征意义的运用等等，我只敢斗胆对小说的结尾提出一点点思考。

  向来读书很容易代入的我，时而为Joad一家人遭受的欺压和非人的待遇感到愤愤不平，时而在想象中跟着他们经历饥饿、痛苦与死亡，时而为只属于穷人间的互助和牺牲而动容，时而因一家人住进了有热水和马桶的收容所，并找回了一丝做人的尊严而为之欣喜，时而又与他们一道被无助的绝望一点点压垮。。。。。。

  故事发展到高潮，洪水来袭导致他们所在的营地虽经百般努力依然即将被摧毁的时刻，作为艰难时世中全家的主心骨和精神领袖，母亲代替了意志消沉的父亲，做出了放弃营地、逃离洪水的决定。一行人艰难地来到一个谷仓，里面躺着一对父子，父亲为了让儿子吃上一口东西而谎称自己不饿，现在已经饿得得奄奄一息了。为了救父亲，儿子悲痛地向Joad一家人祈求可以救命的汤或者牛奶。此刻，母亲看了看自己刚刚诞下一个死婴的女儿Rose of Sharon，而Rose of Sharon也望向母亲，两个女人用目光似乎在深刻地交流着。伴随着Rose of Sharon紧促的呼吸，她说了声“Yes”，母亲微微一笑，她知道接下来会发生什么。于是我本以为是本章结尾实则为全书大结局的一幕就这样上演了：Rose of Sharon用自己悲伤的乳汁拯救一个频临死亡的男人，如同一个真正的母亲一样，脸上同时露出了神秘的微笑。

  作为一个篇章的结束，这一幕不可谓不经典。正当我为作者精彩绝伦的技艺和深深的用意而感动和震撼时，我发现，全书就这样结束了！难道是我的电子书没有下载完整？我反复地检查，似乎没有错，但还是不能安心，于是上网搜索《愤怒的葡萄》的结局，几经折腾只能接受完结的事实。

  纵然如此，全书最大的主人公Tom Joad的命运只字未提，让我一时很难接受。因愤怒杀死了卑鄙警察而不得不躲藏起来的Tom在洪水中活下来了吗，他还能和母亲、父亲、叔叔、弟弟、妹妹们重聚吗，他会继承那个从牧师身份觉醒转变为罢工领导者的Casey的衣钵吗？越想越觉得现在这样空荡荡结尾，简直像在心里掏了一个不见底的大洞。

  读了这么久的故事，Joad一家人俨然已经成为我生活的一部分，他们的喜怒哀乐我都想体会，他们的走向我都想掌握，他们的命运我都想期待。这一家人的命运到底如何？就算他们躲过了洪水，逃得掉不可能有任何工作机会的冬天吗？就算他们熬过了冬天，等待他们的会不会依旧是只能换取基本食物的微不足道的薪水，即便这种薪水已经越来越成为一种奢求？就算他们勉强果腹，想要活得像个人的自尊和早已被践踏被摧残的秩序还将怎样维持下去呢？Joad一家仅仅是那个特殊年代大批逃荒农民的小小缩影，书中多次或明或暗地预示着团结一致的反抗与斗争，那么后来的历史真相又到底如何呢？

  为了让自己从一堆问号中释然，我给了自己如下三个解释：

  首先，作者斯坦贝克于1937年秋跟随俄克拉何马州的农民流浪到加利福尼亚，一路上被流民的处境深深震动，并使他充分意识到自己以往写的书是“多么拙劣，多么渺小”，于是坚定了他要为历史悲剧中的农民发声的创作初衷，这才有了这本名垂青史的《愤怒的葡萄》。虽然不是单纯的纪实文学，想必斯坦贝克希望本书能以一种最真实的触角去刺痛人们或无知或麻木的良知，那么也许他的行程和小说一样，结束在没有结局的时间与地点，他也没能亲眼看到可以称之为终点的东西，或者说除了给予最大同情和悲愤之外，对于这些活生生的人日后的出路也是不得而知。既然无论怎样去叙述他们的结局都是不负责任的，不如干脆放弃以编织的结局替代不可预知的结局的努力吧。结局可以各有不同，但公道自在人心。

  其次，如果把Joad一家人放到历史长流当中去，固然渺小到不留一丝痕迹，即便如此，也能切切实实地代表那场史诗般的破产农民西进运动。每一个人及其身后的每一个家庭，在这场人间悲剧中都是主角，而与此同时，在世人和历史学家的眼中，原本鲜活的个体也不过是与背景混为一谈的群众演员之一。我们总是习惯于关心主角的命运，Tom会怎么样，母亲会怎么样，父亲会怎么样，叔叔会怎么样，弟弟和他刚娶的老婆会怎么样，两个还是孩子的弟弟妹妹会怎么样，这一点无可厚非。然而，当斯坦贝克试图揭示超越个人命运的历史进程时，我们不得不承认，个体对于历史的影响微乎其微，只有无数有着同样遭遇的人的命运集合在一起，才有可能在当时乃至后来的社会现实和意识中掠起微波。否则，再怎么高尚、再怎么悲壮的人生大多也只能如尘埃般来如尘埃般走过。斯坦贝克深谙其中。为笔下每个重要人物安排结局的必要性，随着这幅历史画卷的徐徐展开，逐渐被斯坦贝克以更加深远的象征性所取代，个人的命运已经不再关乎他的意图了。

  最后，如果允许我凭主观推测，我想斯坦贝克并不想让绝望的情绪在最后的最后占据上风，他惊世骇俗的结尾似乎预示着希望的重生。Rose of Sharon这一形象在全书的绝大部分中，不过是一个年轻幼稚的孕妇，懦弱的未婚夫中途抛下她和未出世的孩子逃走，变得越来越牢骚满腹，甚至有些自私自利（明明一家人都在忍饥挨饿，还总是不合时宜地要求喝牛奶）。在洪水逐渐侵袭营地的那一天，她产下了没有呼吸的婴儿，第二天一早在家人的搀扶下逃往高地，随后就在谷仓里出现了前文讲到的圣母般的一幕。出乎意料的感人反转，一方面在血脉上承袭自母亲，一种本能的、不假思索的回应，另一方面在精神上也和穷人间所展现出来的竭尽所能、互助关爱融为一体。Rose of Sharon的平庸形象在最后一刻跳跃般升华，预示着母爱、牺牲与奉献精神也将世代传承下去。即便他们最后还是没有挺过来又怎样呢？这个世上不止一位坚韧、勇敢、有担当的母亲，在这样的母亲的庇护下，一定会诞生无数拥有远离苦难的勇气和信念的男男女女，希望也正是如此生生不息。Rose of Sharon最后露出的神秘微笑让人浮想联翩，带给我更多的是绝境中等待重生的希望。

  没有结局的结局，起初惆怅万分，随之思考百般，最后释然一切。斯坦贝克对本书结尾处的处理，无论有心栽花还是无意插柳，胜过我能想象的任何或完美或悲痛的收尾。