9787030374943 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：9787030374943在线阅读

在线听书地址：9787030374943在线收听

在线购买地址：9787030374943在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：芦苇 发布时间：2018-07-28 15:45:31

  本书的结论可能并不深奥，但是蒂利希围绕存在的勇气，从古希腊一直论述到东方神秘主义宗教，思想史的功底以及写作方法都值得后辈学者学习。钱老师的翻译是放心的，有几个新译显然另有深意，读来非常流畅。

• 作者：吸汪废人 发布时间：2015-01-08 16:43:24

  哈定男神！

• 作者：猫头鹰森林 发布时间：2022-02-26 10:07:53

  无字书，风格独特，有镂空页面设计。

• 作者：认真的雪 发布时间：2020-08-25 21:18:17

  不广告广告

• 作者：护宇 发布时间：2023-01-30 00:23:18

  先说优点。通过10来个方案场景的展示，帮助我更好理解了写方案的底层逻辑。再说缺点。内容不足以支撑起一本书的份量，在价值观部分无用的废话较多；马斯洛需求层次理论套用得十分僵硬；每个方案的案例部分局限性很强，得亏我是运营，不然真的看不懂。建议作者在后续升级中能加入更多职场通用的方案场景，对大多数读者更加友好。

• 作者：陈墨祎 发布时间：2023-09-25 11:18:58

  一本很好的育儿心理学方面书籍，指导新手父母如何科学地教养孩子。孩子三岁前的教育很重要，对他影响一生。

• 大B读后感

  作者：呆呆 发布时间：2015-07-26 12:59:12

        因为身边有些朋友很喜欢东野圭吾先生的作品，也一直耳濡目染的了解了一些他的作品，例如白夜行，嫌疑犯x的献身等等，听着听着也就萌生了也买一本他的书来看一看，拜读一下。当时是怎么就买了这本 天空之蜂的呢？早已忘却，泼出去的水至少还有印记，只是记忆跟着印记一样，时间久了也就忘却了。不然怎么说，既已拜读完，就让我整理一下个人的一丝思绪吧。

        整体来说，略失望。是的，失望。朋友们说你的悬疑作品很棒，也许这部作品还不是您的巅峰之作吧。故事围绕着核电站上空悬飞着的大B（一直升飞机）是否会掉落下来和飞机上的小男孩能否被救，这两条线索展开。作者似乎并没有让我们很好的感受到小男孩命悬一线的紧张，至于直升飞机会不会掉落下来，作为一个读者不能很好地感同身受，这确实是一种遗憾。情节的起伏感不是很强。

        其他的感受嘛，作者确实为写这本小说花了很大的功夫，很多专业的技术性描写很到位，不切确的说是太过位了，过头了。这部分的专业性解说并没有让读者深入的融入到相关情景中去，略有点画蛇添足之力。在一个就是故事衔接的挺好的，每条线索合情合理， 并不会让我们感到牵强的衔接，只是在小说的结尾，杂贺的故事却似乎才刚刚开始。关于这位主嫌疑犯之一的主角，在我们认为他应该是一位背后有很多故事的人，但结尾之处没并没有像三岛幸一那样解说出来，关于他的犯罪动机全文也仅是模糊带过而已，这确实让人捉急呀，这混蛋盗走了一架飞机就只为了好玩吗，咦。。。

        每一部作品都在述说着一个故事，故事的背后有着现实的影子。正如小说是源于生活，高于生活这一说一样，恐怕天空之蜂的故事背景确有当时日本社会中核矛盾的事实吧。社会大众对核电站的不理解甚至反对，还有因核问题致使成年人甚至青少年人之间的种种矛盾，这也多多少少存在着。作者欲借这部作品表达什么呢？这也许就要从天空之蜂最后的那份公开信说起了吧。

         最后一份公开信中写道：不能让沉默的群体忘记核反应堆。要让他们永远意识到其存在，并选择自己的道路。

         沉默的群体？这部分人应该暗指三岛查找他儿子死因时遇到的那群戴面具的少年吧，同时也是三岛女友淳子在机场所遇的那对夫妇（或者情侣），他们对核电站的冷漠，只要不干涉到他们的利益、生活，就算核电站爆炸也无所谓。这略像鲁迅先生笔下沉默的国人。戴着面具的生活着的人儿，哀其不幸怒其不争。

         这两个犯罪分子的犯罪目的各不相同。三岛是为了给沉默的人群泼一脸冷水，杂贺应该是怀着对这个社会的心灰意冷吧。让人讨厌却又不得不存在自卫队与核电站，还有只为了利益的企业与国家。三岛在评价一个企业的责任时一语命中：盈利。说白了就是赚钱。没有钱何来的生产好的产品，何来反馈社会，何来回报大众？只是当盈利的手段沾染了肮脏的鲜血之后，任你如何洗白白，总洗不掉浑身的血腥。

         一个国家应该承认：核电站是站在数百上千的的生命之上。（原文大意）每个国家都应该去尊重这些生命，他们也值得我们去尊重。至少不应该让他们的家属这么地伤心。

         这让我想到了韩国电影“恐怖直播间”。故事框架很相似：一些职员的死得不到应有的补偿与尊重，一个不愿沉默的人以欲炸某大桥要挟政府补偿遇难者并道歉。政府理所当然的不屈服于犯罪分子的淫威之下！只是该影视作品的结尾是“汤原”驾驶着“大B”撞向了“新阳核电站”。力推“恐怖直播间”，有兴趣的朋友值得一看。

        故事到了最后，我们是不是应该审视一下自己，诘问一下自己，是否自己就是那带着面具的群体的一部分。

• 多数主义的执念

  作者：fatemystery 发布时间：2020-10-22 19:53:03

  达尔老先生的英文原书名某种意义上更反动一点，直接问出了“how democratic is the American Constitution". 正像健哥这个主题所暗示的，宪法在美国人心中一直保持着一种神圣的形象，而达尔则直接将矛头指向了这个许多美国人赖以骄傲的文本本身。

  这是一本读起来相当流畅的书，许多时候其实是科普的性质。达尔通过一个又一个的问句，引导者读者与他一起探索宪法形成的历史、比较政治学视角下的制度检视、以及如何让宪法更加民主。达尔主要攻击的点其实只有两个：第一，当前的选举制度与多数注意背道而驰；第二，司法体系权力过大，有剥夺（根据民主产生的）国会、总统意志的能力。

  选举制度的“非民主性”随着Trump输掉普选票却获胜，在近几年已经是屡屡被谈及的话题。达尔的核心论证其实只有一句话：没有什么原则能够证明给予某些人“特别代表权”的正当性。这种特别代表权，由于美国的两院制度和选举团人制度，始终是无法避免的：各州无论人口多寡，都在参议院拥有平等的两票，由于选举团票数是参众议院代表之和，这自然导致了在总统选举上的每张选票的不同效力。在怀俄明州，不到20万人就有一张选举人票，而在加利福尼亚州，超过70万人才有一张选举人票。若要考虑参议院的代表性，加州与怀州的差距更会高达60多倍。达尔最愤愤不平的，就是为什么同样的美国公民，仅仅会因为地理位置不同，就有着如此悬殊的政治代表力。换句话说，达尔若要让美国更民主，根据民主的定义（多数主义），自然需要改变这样的制度。

  达尔的支持论据多种多样。其一，由于这种政治制度是宪法写明的，达尔必须回到宪法写成的时代。达尔用了不小的笔墨来说明宪法草就过程之轻率（最后许多妥协完全是精疲力尽的结果），立宪者自己的观点也会发生变化，以及宪法的过分古早。这一个反驳作为科普是自然的，但是其实本身是多此一举的：即使最文本主义者的宪法研究人士，也会同意宪法的可塑性，只是需要严格的过程而已。宪法原文对奴隶制写成文本的支持，照样可以通过宪法修正案来解决。换句话说，没有必要用宪法的缺陷性来论证改进的必要性，真正形成多数共识的改进，总会产生改变宪法的结果。其二，由于美国人存在着对宪法和政治制度普遍的道路自信，达尔诉诸二十余个老牌民主政体的比较，试图说明：1）美国的体制已经落伍，尽管在形成时是业界领先的，但近几十年来大多数民主政体已经转向更多数主义的比例代表制、议会制等等。2）更加多数民主不会带来所谓的僵局、暴政、民主的不稳定等等，反而可以带来更多自由（达尔此书出版于2001年）。

  跳出达尔的“民主”目标而看的话，达尔其实一直在有意无意地略过一个重要问题：历史或现在，在什么意义上，我们把美国称之为一个“国家”？这一看似不言自明的问题，在美国漫长的历史中，很大一部分时间里其实没有那么不言自明。从邦联一直到南北战争，州和国家的概念之间一直是充满暧昧的。在保守主义的视野里，小州的“特别代表权”背后的基础是联邦性，各州在联邦性下的平等地位，决定了必须要有一个参议院在立法和选举总统中扮演举足轻重的地位。尽管二十世纪与二十一世纪里，在科技、文化、政治各种因素混杂之下，州的角色似乎越来越弱，州之间不可调和的矛盾越来越少，再次内战的可能性随着军事科技的进步和国防实力的集中而近乎为0，可如果要反思美国的两院制和选举团人制，最终不可避免的是要打破美国自建国以来所秉持的联邦性概念。不可否认，在当下以国家为单位的世界权力斗争中，联邦这个概念如果从功利的视角看总是有些鸡肋，从民主的角度看也是一个巨大的反动因素。但需要看到的是，对美国来说打破这一概念几乎是打破每一个美国人内心的国家观念。由于改进两院制和选举团人制本质上就是打破联邦制的面纱，因而困难要比想象中大的多。

  达尔或许想不到的是，民主会在茁壮发展了半个多世纪之后，在二十一世纪的第二个十年会面临如此巨大的挑战。达尔以为不会出现的比例代表僵局，在英国脱欧事件中展现的淋漓极致；达尔以为民主带来更多的自由，事实上却有越来越多的国家选出了更极权的首脑（埃尔多安，杜特尔特，包括普京？to be continued）。也许是达尔生平里几十年间民主对自由和文明的促进作用太overwhelming，达尔在讨论民主时，似乎不太关心民主背后的价值尺度。可是如果当多数主义的选择是排外、反全球化、反环境保护时，多数主义是否自带背后的正当性呢？尽管也许这些问题还尚未形成真正的多数，但谁都没法否认的是已经有足够接近的时刻，也就不能直接拒绝这样的风险。