服装设计英语/张蕾 化学工业出版社 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

本书结合高等院校服装设计教育人才培养目标的要求，注重培养服装设计、服装工程专业应用型人才的职业素质拓展，其内容涉及时尚范围的各个领域。

本书共分为六章，内容涉及时尚世界、服装面料、服装设计过程、服装插画艺术、时装设计师以及相关时装领域的职业，紧密围绕服装专业知识以及服装行业相关专业英语编写，每章又分二至三个单元，每个单元由阅读、专业词汇、问答、填空、写作、对话、口语练习等组成。便于读者身临其境般掌握本书内容。

全书内容实用，图文并茂，本书以训练商业及专业谈判口语为最终目标，既可以作为高等院校服装工程专业、时尚设计专业以及纺织品设计等专业的教学用书，又可以作为服装设计人员、相关工作人员以及服装爱好者的参考书。

Chapter1THE WORLD OF FASHION 时尚世界001

UNIT 1  THE SIMPLEST GARMENT 最简单的服装001

UNIT 2  WHAT A CLASSIC IS LIKE 经典是什么009

UNIT 3  THE BUSINESS OF FASHION 时尚商业018

Chapter2THE TEXTILE OF FASHION 服装面料025

UNIT 1  THE TEXTILE FABRIC INDUSTRY 纺织业025

UNIT 2  THE FUR INDUSTRY 皮草业032

Chapter3THE PROCESS OF PRODUCT DEVELOPMENT 服装产品的生产过程041

UNIT 1  THE STAGES OF PRODUCT DEVELOPMENT PROCESS (1) 服装产品的生产过程 (1)041

UNIT 2  THE STAGES OF PRODUCT DEVELOPMENT PROCESS (2)  服装产品的生产过程 (2)047

Chapter4FASHION ILLUSTRATORS 时尚插画家055

UNIT 1  ILLUSTRATORS 插画家055

UNIT 2  COMPUTER-AIDED DESIGN 计算机辅助设计064

Chapter5FASHION DESIGNERS AND BRANDS   时装设计师与时尚品牌071

UNIT 1  THE FAMOUS FASHION DESIGNERS IN THE HISTORY 历代知名时装设计师071

UNIT 2  THE CONTEMPORARY FASHION BRANDS 当代有名时装品牌075

Chapter6THE CAREER IN FASHION 时尚职业081

UNIT 1  THE PRIMARY LEVEL IN FASHION 时尚产业链第一阶段职业081

UNIT 2  THE SECONDARY LEVEL IN FASHION 时尚产业链第二阶段职业087

UNIT 3  THE RETAIL LEVEL IN FASHION 时尚产业链中的零售职业092

Answers099

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：服装设计英语/张蕾 化学工业出版社在线阅读

在线听书地址：服装设计英语/张蕾 化学工业出版社在线收听

在线购买地址：服装设计英语/张蕾 化学工业出版社在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：是蟹 发布时间：2017-03-11 02:32:43

  大开本，美滋滋。图很大，可以说是大型买家秀了。唯一可惜的是只有正面照，没有背面的，大多数时候只能看设计了。

• 作者：青狐蛮妖 发布时间：2023-02-10 15:58:18

  《你是一只狮子》这本书的主题是瑜伽，不仅有瑜伽的分解动作，还把人类的瑜伽动作和某种动物的姿势对照起来，很有趣。

• 作者：Begin_hey 发布时间：2019-12-09 10:08:18

  日本的孩子教育确实值得深入学习

• 作者：神州飞天 发布时间：2012-12-26 17:55:12

  删了一部分内容，未忠实原版

• 作者：磐礴斋老道 发布时间：2023-11-05 17:06:26

  研究孤独症本身就很令人痛苦

• 作者：老彭是個书脊党 发布时间：2021-12-04 23:59:38

  两小时看完，意犹未尽！总觉得像我这样的人特别适合阅读推理小说，不杠，你说啥我都信，看的又不算多，容易大惊小怪，只要玩出一个梗就心满意足，当然最好不要一个梗撑一本书。所以这本通俗简单易懂体量不算多的设定系推理小说实在太合我胃口了。用五个日本家喻户晓的民间故事来讲推理，读好后能感受到作者脑洞与恶趣味。第一个是一寸法师，不在场证明，利用了道具来完成案件，第二个是开花老爷爷，死亡留言，很喜欢这篇。真相又难免让人伤感。第三个是白鹤报恩，叙诡，这种模式的小说被日本作家玩到极致了。第四个是浦岛太郎，密室谋杀，中规中矩吧，凶手不难猜，第五个是桃太郎，这篇也很精彩，……算暴风雨山庄嘛！和故事本身元素结合的也非常巧妙。强烈推荐！

• 不管处在何时，都要永不卑贱，永不虚伪，永不残忍。

  作者：百年_Sylvain 发布时间：2013-08-05 10:46:49

  　　“不管处在何时，都要永不卑贱，永不虚伪，永不残忍。”

  　　说来也可笑，第一次知道《大卫·科波菲尔》这本书还是在新课标语文教材上得知的。那会儿觉得哎呀我去这书名怎么是个魔术师名字啊好诡异。但那时我的审美还停留在玄幻小说上根本没想到有一天我会去读这本书。

  　　到了高二以后，突然觉得不小了是该读些名著了。然后就在豆瓣上找些评分高的书买来。第一本是《瓦尔登湖》，我当时看了三页感觉不会再爱了，这根本不是人看的书啊好不好。之后就没再管什么名著了心说还是专心做题吧。高三时实在觉得没意思，就把《百年孤独》和朱生豪的《莎士比亚全集》拿出来看了。其实我还是很佩服我自己的，竟然把那本人名乱七八糟伦理关系让人抓狂的《百年孤独》给看完了。

  　　然后呢？然后我高考落榜了。就这样，我踏入了复读班的教室。因为学校是全封闭的，周六周日家长不来接的话不允许离开学校，觉得很无聊就让同学帮忙在外面书店买了《大卫》。这算是爱之初体验吧。老实说，这是我看过的最厚的一本书，起初我根本没想过我会把它看完。复读期间断断续续的看了有300多页，然后因为莫言火了，我就转战莫言没再管这本书了。直到高考结束觉得一天天日子过得实在无聊才有拿起来重新看。

  　　也许在我们这些受过共产理念洗礼的人看来，大卫身边的人都too young, too native。我们会觉得狄更斯笔下的这些人实在天真，天真到有些傻，但这正是这些人的可爱之处。佩葛蒂和她的哥哥，像极了我们心中质朴憨厚的农民形象，面对生活的不幸，也还是坦然面对。而密考博夫妇又像极了我们的普通工薪阶层，心怀着梦想，却一次次的被现实打回原形，虽然有时嘴上已经说出无法生存的话语但他们却未曾真正的自甘放弃过。还有太多太多，这些我们认为很傻很天真的人身上有着我们所缺少的美德。我很喜欢姨婆这么一个形象，尤其是大卫离开她之前她说的“不管处在何时，都要永不卑贱，永不虚伪，永不残忍。”，我想这句话对我们所有人都适用，而恰好书中也出现了一个卑贱虚伪残忍的乌利亚·希普，这样的比对之下，我们便可知道姨婆的话语暗藏着对大卫怎样的希望，而同时也是狄更斯对世人的希望。

  　　而爱情，大卫在年轻时的冲动不免有些荒唐，但爱情来临时又有谁能保证自己不做荒唐的事呢。其实刚开始我对多拉和她的，嗯，吉普，我还是有些反感的，觉得这种在生活上极度低能的人除了美貌一无是处的人怎么能做我们可爱的大卫的妻子呢。但是当多拉对大卫说只把自己当个娃娃妻就好了不要生她的气时，当多拉在大卫写作时执意陪在他身边为他拿笔不肯先睡时，我才发现多拉是多么的可爱。是啊，这么一个娃娃妻我们为什么要对她做过多的要求呢，按现在的话说，会发嗲卖萌小鸟依人你还想让她干嘛。但是这又不该是婚姻本来的面目是么？安妮那句话我想每个读完这本书的人都会很难忘“在婚姻中，没有任何悬殊大过思想和信念的不合。”看到这句话时我就想着以后找对象必须得找个价值观相同的姑娘。

  　　艾米莉是悲惨的，被史蒂尔福斯这个高帅富彻彻底底的摧毁了。我们这代孩子像极了艾米莉，周围的人都深爱着我们可我们却不知，当我们做错事时，想到的永远是逃避而不是回到亲人的怀抱里，是吧？可能因为代沟或是什么，我们与亲人的交流少的可怜，难免会有些人发生和艾米莉同样的遭遇。这是大家都不愿意看到的，那时我们的父母就会和佩葛蒂先生一样，为了寻找回我们，历经沧桑，也许我们再见到他们时，他们已经疲惫不堪了。亲人，永远是最爱我们的人，永远不要让他们难过伤心。史蒂尔福斯呢？原本我心目中的高帅富的形象，被他亲手毁掉了，而同时被毁掉的还有两个无辜的家庭，和那么多无辜的人。我总是不自觉地把他和李天一联系起来，当然了，他还是比李天一优秀的我承认，而且他还有一个体面的仆人，这又让我想到了塞巴斯酱（请原谅我丰富的想象力），但就这么一个优秀的人，做出了这种事是谁也想不到的。阿格尼丝曾经对此预言过，但大卫却不愿意怀疑他心中的偶像，悲剧总是在这种不相信中发生。

  　　对了忘了两个人，默德斯东和他的姐姐。如果没有这两个人，之后的所有事情也许都不会发生，不会有克里克尔学校，不会有大卫流落街头，不会有密考博，不会有姨婆，不会有博士，不会有逆袭的大卫，不会有很多很多事，总重要的，不会有多拉和阿格尼丝。我不明白这两个人什么心态，人性竟能扭曲到如此地步，摧毁了一个家庭还不够，还要第二个。我想，在若干年后还会有第三个可怜的大家小姐被囚禁住。道德已然无法约束他们，这就需要法律的惩戒，可他们并未受到惩戒啊，是法律的不完善么？是吧。

  　　我总觉得查尔斯·狄更斯所描绘的英国像极了今天的中国。人性扭曲道德沦丧，这不应该是文明古国所该发生的现象。可能我们会说这是社会风气使然，我们也没办法。但不要忘记社会也是很多个体组成的。只要我们每个人能做到永不卑贱，永不虚伪，永不残忍。我想，我们还是有救的。

  　　嗯，中国还是有救的。

  　　

• 题内/外话：什么是入门？

  作者：山口帝国作用子 发布时间：2023-12-18 03:53:59

  马苏米的《虚拟的寓言》，又名《三百三十三分之三三三……高原》。之所以这么说，一方面是因为全作都在学习德勒兹和加塔利的写作风格，从一个事例扯出一些理论，再连接其他例子，如此编制。另一方面，他在艺术成就和理论视野上又实在远小于两人。很容易发现，马苏米无法在单一高原内部保持均衡的氛围。或许我们看到第二章出场是里根坐在椅子上时，会很期待马苏米如何用自由间接引语让里根说点什么惊世骇俗的话语。但是很可惜，没过几段里根就成了纯粹的文本，用以让各种分析出入期间。这些分析的黏度如此之高，以至于其实完全可以取消他提出的大部分例子自己运行，比如最后一章讨论艺术、科学和哲学关系的长达65页的部分标题的单章，虽然拿卡茨的颜色实验做了引入，但其实我到现在也没搞明白这个实验到底是怎么一回事。尽管如此，他的哲学推导还是（大概）有效地被我吸收了。而在这部作品凝结成艺术的失败和哲学的过度成功之余，其中引用的各个科学部分则没有得到足够的善待。亮度混淆和整体视域是非常精彩的两个实验，前者的突出表述来自维特根斯坦：他提到，他可以轻松地指出房间里各事物的颜色，但当他被要求说出“这”里的特定的颜色时，他不仅难以表述它，而且就算给他各种色块的模板，他也难以与其对应；后者则是试图测试视觉最纯粹的生理和物理条件。实验者将一束白光均一地打在被试的视网膜上，还要消除鼻子带来的阴影等。但是在所有杂质都排除后，被试普遍表示难以表达自己看见的东西，它和正常情况下看到的东西完全不同，坚持到后面，人们甚至无法判定自己是否睁着眼睛，感觉身体轻飘飘的，一位被试还短暂出现了人格解体现象。马苏米试图利用这两个实验来证实存在一个超越常识意义上的经验领域，它在现实中是经验领域被推至极限之后的产物：并非单纯的无或者某种具体的形象，而是一团模糊，其中可能不时浮现出一些形状，但都显得难以捉摸。这个附着在经验之外/中/上（？）的超经验领域当然就是我们熟悉的潜在领域对当下经验的整体逼近。

  潜在与当下经验所处的可能性领域的互动关系，尤其是潜在对经验的重组以及经验如何回归潜在的问题是马苏米真正关系的。这意味着潜在内部的构造（当然话不能这么说）和经验深入和重组其他经验的机制问题并没有得到多么清晰的讨论。在各个高原里，潜在最多被解释成一个连续过程，当它达到最高的抽象，它就是连接经验世界中各个项之间的那些关联性不再把项当作条件，而是自己自发运行起来组织自身的情况；当它只是最低的抽象时，就是突破潜在领域到达可能性领域的那一节点的情况。这一节点当然不能真理解成点，它也是一个过程，即大名鼎鼎的情动。本作所有高原其实都主要关注这个节点时刻本身的独特效应。情动属于潜在对当下发出的事件，是这个事件的发生过程。当它停止它的运动，情动就会在人的身体上留下情绪和感知，并提供经验世界以某种基本的倾向-诱导。考虑到所有当下经验都伴随着潜在维度，我们可以把这整个情况称作情境，而把当下经验当作对情境的某种语境化处理。这一语境化起自可以清楚获得的感知，也就是情动结束后的状况；结束自它本身的可重复性，即语境本身的稳定性——也就是说它不能去表达无法被语境框定的各种性质性的东西。很好，但语境化究竟如何实现，规则如何替代潜在的模糊性，在语境中运行的各个元素的潜在为什么不能突破语境，语境如何将世界规划为可能的世界，如何对其进行量化或至少可重复的预测，这些马苏米虽然提了几嘴，但明显没有将其当作重点。重要的是突破这种语境化，即在经验世界中发现语境的剩余物，语境的增补，它是无法被彻底抑制的情境（否则语境的重复-运动就是不可能的），是复归的情动。这种复归当然无法逃脱再次语境化，但它为语境带来了未曾预料的可能性。这种复归要求悬置我们通常对感知的使用，也就是让我们的身体变得无形，将它像艺术家斯狄拉克那样吊起来，全身紧绷，使得感知向外的功能报废，于是关注到作为剩余的情动，由此接通潜在，再开始下一个循环。

  进入潜在又出乎潜在的各个节点当然都有更多可说的东西，但在结束全书的阅读后，我不得不陷入某种思考：我认为此书对潜在本身和可能性本身都缺乏讨论，这是否是一个事实。很显然，第九章对科学的讨论全是对可能性本身的讨论，它至少涉及了常识是依赖于与其他事物的比较而获得客观性地位的这一点。但我还是无法想象常识的生成是如何做到的；同理，或许作者在不断地提及鲁耶（Ruyer）所谓潜在之于可能性世界之全体的普遍（互相）接近如同一个飞跃时，这已经是对潜在内部的讨论。但我脑海中并没有办法浮现这一飞跃是什么。换言之，我可能仅仅是因为想象力不足，才让马苏米的《千高原》被除以了三。

  这与另一个问题密切相关：我其实完全搞不懂，我是怎么就懂了马苏米在说什么。或者说，我从哪里获得了一种懂了感。说实话，第二、三、四章对里根、足球和斯狄拉克之艺术的大部分分析我初看都云里雾里的，但是在他讲到耗散结构、混沌理论时，我突然就感觉懂了——而我大概是完全不懂什么分形之类的东西。而在第五章把潜在领域说成拓扑变换的图形时，我感觉我实在是太懂了。带着从这懂中获得的东西，我回看了二、三、四章，之前很多彻底不能理解的东西（比如说球门之为诱导物，这个诱导物到底是啥）又变得可以理解了。我很愿意把我懂了时获得的东西理解成一个模型，获得这个模型后，其他各章就像是对这个模型各个部分的确证或者修正。这个模型并不是完全可以视觉化的，比如说潜在领域根本上就不可以三维化，但我虽然觉得它不清晰，但确实可理解的。

  当然，这个模型绝非就是在第四五章里慢慢形成的。在画的过程中，或许在画之前，我已经在脑海里浮现出了另一个模型，那是在读《时间与自由意志》时想到的，大概就是一条折线（它代表空间），上面画出一个类似三棱锥的东西，两个夹角之内便是时间的绵延，它是一种质的不断变化。这种变化的模糊性在当时就被我接受了，在这本书里，它顺理成章地成为了潜在与可能性之划分的“基本要件”。另一个慢慢浮现出来的模型是读德勒兹的《电影1》和《电影2》时画的影像从知觉-影像到动作-影像的平面，中间在情动-影像的任意空间内升起一个圆锥，其圆锥顶刺破平面反凹回来的图像。这个模型是在参了很久《福柯》的褶子和《道德的地形学》里的各个层之后大致稳定下来的模型。这样的借用可以一直延续到我之前更喜欢海德格尔的时期，那个本有发送存在论差异的树枝分叉模型。它们当然不是完全对应于正在讨论的这些概念，这种对应如果切实发生，恐怕这些哲学家的哲学自身怕是就要功亏一篑了。它们也并非哲学论证所能借用的工具。不过，它的一个很重要的用途在于，可以完全根据该模型来思考一些问题，比如为什么潜在会是一整个的逼近语境的裂缝-深度之中，或者用模型来确定各个哲学家各个概念之间的关系，比如马苏米的悬置和D＆G的无器官的身体。

  这套方法是否合法？问题大概不在这里，因为我不相信有其他理解马苏米这本书的办法。单纯的逻辑推导根本没法处理这种换一个角度就应该叫另一个名字的东西，更何况此书大部分情况都并不是单纯的逻辑推导，而是对一个进程的描述。这个进程来自于某个实例，但这个实例显然不是他在描述的东西。在第九章，马苏米做出了经典的科学、哲学、艺术的三分法：科学是在当下感知中划定可以重复出现的语境以保持稳定性的实践。哲学是通过语境的剩余回到潜在的关联性领域中的实践；艺术则是从语境的剩余到另一个剩余，坚持保持造不可量化的性质状态中。在这组分类里，哲学最终得到的是一组无项的关联，是无法想象的虚拟，也就是说，这些哲学分析说到底根本就没法被按照我前文说的那些模型来展示出来。但是，哲学分析的结果本身必须作为事件回归到语境中，才能产生功效、功能。在我们推理出根本上来讲关联先于条件，它生成具体的条件以及条件中的关联，条件再接着被捕获形成普遍性。这一组命题在推出来的此刻可能完全没有唤起任何图像，但接着，我们就会使用一个形象的比喻：倒转，就好像一个木棒连接着两个球，接着它们解体了，木棒单独飞了出来。也就是说，哲学创造出的寓言故事会在回到经验世界后通过修正科学世界可想象的模型来获得其对象。一个受到哲学影响的意识进程因此是一个不断修补心中既有模型的模型。在这个意义上，我们才能拒绝如下经典的观点：德勒兹、加塔利、马苏米他们天天说要创造、要生成，并认为他们在如此实践，但我们在阅读时难道不是把他们都组织成了一套概念可以不停互换的体系吗？

  对于个人来说，这个想象中的模型总是在受到不可想象的逻辑强力的雕琢，不断变换着模样。而这个模型本身又究竟是如何来的呢？刚刚已经提及了我不能想象鲁耶的飞跃，以及我根本没学过，其实都没读过混沌理论却可以很快理解马苏米的意思。也就是说，我已经有一套伴随混沌系统的模型，却没有伴随鲁耶的模型，尽管我读过鲁（的观点）耶却没有读过混沌系统的书籍。在这个意义上，不能说是理论学习，甚至科学学习带来了这个模型。恰恰相反，只有在这个模型已经拥有的情况下，才有可能将它进一步限定来进行科学实践。我询问过我的一些学数学和学物理的朋友，当然也可以考虑本人的一些经验，有一个突出现象是，人们很容易发现某说话人到底是内行还是外行，但我们却给不出任何最基本的标准。比如在数学的某领域内，大部分人在看到一组未展开的论证时，会很容易认为这种论证思路是行得通的，尽管他完全讲不出来其中的某些具体步骤。在哲学上有类似的情况，比如说很多人脑海中都会有一组感性-知性-理性的神秘模型，像计算机一样在运作。但它显然无法对应康德的哲学，比如其中概念的规范性视野，又比如理性的“自由”。也就是说，如果我们认认真真地逐字逐句地精确地理解康德，那大概是不会出现这个模型的，就像一些把论证步骤记的非常清楚的数学院朋友，他们是没办法在大框架上给你讲清楚其论证思路的。

  我们可以拿人工智能解决框架问题的情况来更进一步清晰化现在的讨论：在人工智能领域，有一个很著名的问题，即如何让人工智能意识到一张图片的那些部分是一只狗。人工智能完全可能把狗的一撮毛、狗的腿甚至一小块像素当作我们指的这一只狗。这不仅是图像识别的问题，也可以包含在推理层面。总之，问题在于我们面对世界时已经有了一个基本的框架，而人工智能好像没有这个能力。我们因此应该提供一个足够有效的类人框架来使得人工智能可以达到近似人的理解情况。不过人的框架/模型不仅是无穷无尽的，而且是不断变化的一个过程。人工智能对该问题最佳的解决是通过深度学习。在这里，人虽然不提供框架，但他会用自己的框架作为识别成功与否的仲裁者。人工智能只需不断拟合直到正确率接近100%。简言之，人工智能借助人获得了一个和人类似的模型。

  需要注意，我们不应该认为人工智能完全没有模型，就好像只有是或否两个选项一样。更保险的说法是人工智能的模型和我们的模型差得太远，以至于无法交流——无法让对方的模型较为准确地进入我方模型运行的语境。在各个学科领域里，有些时候外行是显而易见的，那是因为该学科已经语境化到了非常严格的程度，以至于该学科内各生物心中的这套模型是非常趋同的。它根本不是按照逻辑推论而是按照该模型自动运行成功通过后的特定感知来确定的。各学科就像是这些模型的准入门槛：各个学科只是限制器而非塑形器，就像乔姆斯基的管辖与约束理论一样，语法的变换不再一条条遵守具体规则，而是随意生成，只要能够达到标准即可。我们可以说这些标准是外在的（比如说各种考试、数学能力、外语能力等），而它改变了的模型则提供了一个内在标准，即面对某些问题，这些模型能否良好地运行。在这个意义上，一个学科并不匹配一个模型，而是匹配于一大群可接受范围内的有差异的模型。正因此，这个学科才有可能内在地产生变化。当然，就像中文句子写长了相比于英语句子写长了人们更难判定它有没有语病，有些领域，尤其哲学，它的外在限制几乎是没有的，甚至是自我反对有这种限制的，但它依然不可避免地拥有内在限制。那些圈外人并不是被康德或黑格尔的推理步骤打趴下的，他们只是根本没有意识到什么事情是重要的。

  这听起来像某种天赋论的隐秘版本，同时还给学术霸权提供了合法性。但模型并不是能力，而是一套不断在思考中和在语境迁移中改变的东西。我们甚至可以考虑，因为各个领域的爱好者在入门之前都会阅读大致类似的材料，这些材料会造成类似的语境迁移，因此，真正产生入门与不入门之差异的，是在语境迁移导致模型暴露出它的问题时人们做了什么。要不然，人们会拒绝认为自己的模型在该语境中耗尽了自己，保持在某种中庸的状态里；要不然，人们因为耗尽了模型而看到模型的剩余物，借此开始了超越可能性的，朝向潜在的思考。这种思考当然不会获得一个确定的答案，而是重新组合自己的模型，并在组合过程中将迁移中获得的新东西纳入其中的活动。这种纳入嵌在了模型内，而非仅仅靠逻辑推论得出“如果现象学要求悬置，那么它就得不出所有现象都具有现实性，没有什么是幻觉，因为悬置要求悬置逻辑推论。又或者悬置是一个模糊的概念”。总有一些模糊的概念，它的模糊性在模型中是稳定的，因此在直觉上/经验上是“可懂的”。这种模糊的模型的运用或许可以被称作实践理性，它是在潜在的虚拟思考和科学的外在语境化之间的一个不稳定过程，它的极限便是语境化的完成。借此，它可以为语境化的科学带来某种新鲜的东西。据悉，费曼在读研究生的第二年还对各种物理学基本文献一无所知，尤其不愿意通读狄拉克和玻尔的论文。他研究物理学问题的笔记本封面上写着：“记录我不知道的东西”。

  我们甚至可以借此将模型的变换分成两个状态，其一是它洋溢在一种重组的激动时，比如从《时间到自由意志》转到《物质与记忆》时那个巨大圆锥刺入刺激-反应过程的场景，使得大量概念都松动了，各个组件要重新拼合在一起。重组的背景是一股没有目标的，或者说自我指涉的情动。模型的各个部件只以对方为对象进行组织。它当然是不可能彻底化的，大量的模糊、残余和错误会继续保留在这里。接着，在自我指涉停止之后，我们进入漫长的修补、语境化过程中，比如说看了《柏格森主义》之后，可以把时间的质的领域和深度连接起来，如此等等。它是一个修修补补的过程，模型面对的是非其内部的模型或者零件。它的最终成果是一个几乎不动的模型，此后任何概念进入他的脑海，他都会用该模型进行评判，而不会反过来修改模型。这一模型俨然成了某种道德，某种不可质疑也无需辩解的最终裁断。此时，或者此模型的所有者遇到了自己的极限，继而看到了自己的多余，开始跳出这一模型进行艰难的探索：“康德如何保证人们会遵守道德呢？”又或者，他遭遇了其他人提供的哲学概念，那个创新的、无客体的、吸引人的概念。它作为事件直接插入语境化的模型中，或许会带来一些动摇与曙光。

  在这个意义上，重要的不是宣称任何学科内部的模型不该拥有某种强权，比如说批判芝加哥学派的价值理论受到了太多人的关注，应该多看看哈耶克。这种批判立场对学科内部的模型根本不可能造成任何影响。重要的更不是坚持使用一个不进入任何学科内部模型的模型。这么做当然是可能的，但那不是科学也不是哲学，而是艺术行为。不得不说，最近看的很多民科论文都非常有诗意，而且也颇具启发性。只是这大概并非他们想要的。可能的行动要不然是对既有语境的耗尽，要不然是以一种更新的姿态介入到语境中去。

  在休谟的时代，反对神存在的设计论证几乎是不可能的，因为这个论证根本不是论证：这个世界这么完美，很难不是谁设计的，那是谁呢，就是神。这其实是一个直觉，是一个在社会“学科”内部的模型。休谟没有给出驳论，因为直觉是没法反驳的，它只能被解释掉。休谟的大致方案是：我们可以想象，我们这个宇宙的时间和空间是在很多个宇宙覆灭之后才出现的，之前的宇宙是从混沌之中长出来的，每次长出来它都比混沌的有秩序一些，直到我们这个宇宙达到了极高的自洽性。正因为时间也是被创造的，所以宇宙其实有无限的时间变得自洽。很多人称这一观点预示了进化论，但当时人们显然不会接受这一通胡扯。而在今天，说科学是趋向于真的，和提出科学只是对可感知经验进行语境化，前者显然更符合人们心中的那个模型。重要的因此绝非一套精彩绝伦的论证，而是一场让人们陷入情动的、可能坚持到科学化的事件。它或许在20世纪初发生过，或许没有。但相较于创造虚拟的哲学和插入现实的实践理性，历史实在是一个没有任何说服力的理由。