河南省艺术名家推介工程丛书 王惠:惠风和畅 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

一个时代的文明高度，往往是那个时代的领军人物所代表的。在文艺领域，可以说一个时代的文化名家的成就，代表着这个时代这个领域的*高水准。因此，总结艺术名家的艺术经验，推广艺术名家的艺术成就，彰显艺术名家的职业精神，是*常必要的。汪?B编著的《王惠--惠风和畅》是河南省艺术名家推介工程丛书之一，《王惠--惠风和畅》全方位、多维度地呈现豫剧艺术家王惠的成长道路、艺术成就、艺术风格以及广泛的社会影响。

黄钟大吕·王者之音

——豫剧名家王惠传

雍容华贵大家风范

——感受豫剧表演艺术家王惠

明星，在长空闪耀

——记豫剧表演艺术家王惠

好人好角儿好团长王惠

山魂悠远水韵悠长

——谈王惠的表演艺术

气贯长虹唱古今

——试论王惠声腔艺术特点

声遏行云情动肺腑

——谈王惠的声腔艺术

以情带声以声传情

——浅谈王惠的唱腔风格

传承香玉精神弘扬戏曲文化

——豫剧表演艺术家王寨

常派艺术的延续和提升

——评王惠主演的戏曲电影艺术片《五世请缨》

大胆创新收放自如

——浅论王惠在新编历史剧《千古英风》中的表演艺术

看王惠演出《千古英风》有感

把握角色心理活动的轨迹塑造鲜明的银幕

艺术形象

——评王惠在戏曲电影《五世请缨》中的表演艺术

《义烈女·吐真》的表演艺术

《大明魂》中说王惠

大气磅礴撼人心弦

——观豫剧《大明魂》

悲壮家国情忠烈巾帼魂

——观豫剧一团大型新编历史剧《魏敬夫人》

铃声伴奏的那一步

——王惠的1996年

和王惠一起进人民大会堂

巾帼展风采扬帆济沧海

王惠：德艺双馨的青年豫剧表演艺术家

常派传承人花开别样红

蕙心兰质惊艳处??好音摇曳金玉声

常派惠韵又一曲

唯有梅花暗香来

王者风范源于惠

王惠：承前启后常派传人

“常门梅风”：中正、清新、峻拔、雅丽

——豫剧名家王惠的表演艺术

豫剧《常香玉》获奖背后

用心灵感受

——访老年常香玉的扮演者王惠

常派奇葩王惠

难得的名

要把“戏比天大”精神传承下去

豫剧新星，光耀金城

——优秀青年演员王惠印象

常派新花又一枝

——豫剧新秀王惠印象

惠风和畅

——豫剧名家王惠表演艺术研讨会专家发言摘编

唱腔华美表演丰满

——新编历史剧《魏敬夫人》专家J率谈会摘记

杨柳翻新枝“樊戏”度新曲

——我演《义烈女》中童玉珊的角色体会

移步不换形探索现代戏

——我演《都市风铃声》郑英之默想

爱恨情仇传奇人生

——演绎《孝庄皇太后》之感想

慷慨壮歌大爱无疆

——饰演《魏敬夫人》中魏敬夫人的创作体会

共同开创一团美好的未来

——就任团长后的次全团讲话

以转变促发展

——河南省委宣传部“用领导方式转变加快发展方

式转变”座谈会上的发言

聆听感悟践行

传承豫剧艺术弘扬中原文化

——在豫剧发展论坛上的发言

第二届中国豫剧艺术节观后感

怀敬畏之心尽演员之责

瑞雪兆盛世

王惠艺术年谱

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：河南省艺术名家推介工程丛书 王惠:惠风和畅在线阅读

在线听书地址：河南省艺术名家推介工程丛书 王惠:惠风和畅在线收听

在线购买地址：河南省艺术名家推介工程丛书 王惠:惠风和畅在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

编辑推荐

导语_点评_推荐词

媒体评论

评论

前言

序言

• 作者：ghost 发布时间：2012-08-17 16:06:33

  除了乌姆没啥遗憾了

• 作者：米拉有只小羊羔 发布时间：2024-05-25 21:42:54

  东部季风区的河湟谷地，西北干旱区的柴达木盆地，青南高寒区可可西里巴颜喀拉山。察尔汗盐湖的万丈盐桥，卤水养护公路。孟达天池没有枯枝落叶残留物。喇家遗址地震和黄河洪水定格的灾难瞬间。

• 作者：博铭汉 发布时间：2015-09-05 23:12:09

  [最近看了这本书II] 风水是相宅之术，其本质的运用，是通过建筑布局、空间分割、方位调整、色彩运用、图案选择等隐喻和象征手段，来实现身心合一的环境追求。这本书坦诚地说我只看了其中一部分，没看之前感觉自己学到的欧洲设计思维还算是自由随性，看了之后整个人都感觉不大好[偷笑]，什么前后门不能统一在一条直线否则属＂穿心煞＂，什么楼梯要避免正对大门，要设置在犄角，后则会带走运势之类的说辞，不过很多部分的说法与今天的物理环境气象之类的常识是不谋而合的

• 作者： 发布时间：2019-12-20 23:00:35

  https://book.douban.com/works/1008814

• 作者：若 即 若 离 发布时间：2017-03-14 12:47:53

  肾阳虚 有些苦恼

• 作者：逸世凌虚 发布时间：2019-08-13 15:06:52

  完全比不上朗道本人原味的统计I，就是一中上水平的（过时）多体理论&固体理论教材

• History of the Decline and Fall of the Yudi Empire

  作者：豆瓣用户 发布时间：2008-06-25 06:50:21

  History of the Decline and Fall of the Yudi Empire (译名：玉帝帝国衰亡史)

  ——孙悟空先生访谈录（未删节全文翻译版）

  问：你好，孙先生。

  孙：你好。

  问：孙先生，大家都知道您是西天世界最负盛名的军事家，所以对您突然流亡基督教世界感到很奇怪。您可以说一下大致的理由么？

  孙：很简单，西天世界是如来的专制帝国。基督教世界现在是多个教会并存，个人自由有充分保证。我是来投奔自由的。

  问：您能具体说说么？据我们了解，您在西天世界的爵位是‘佛’，应该享有很高的自治权。

  孙：嗯……这个问题说起来很复杂。就这样说吧，西天世界本质上是建立在如来的独裁之上的，如来的地位又是通过阴谋和各种拉拢手段来巩固的，所以非常的黑暗。你们千万不要被他们表面上的宣传所迷惑。比如说，你刚才说我是最负盛名的军事家，表面上看，我曾经是西天世界军委副主席，国防部长，但是，这其实是一个各方面妥协的结果，和我本人的战斗能力不成正比，我本人也常因为夹在各种势力之间，而战战兢兢，如履薄冰啊。

  问：您刚才说您战斗能力和您的职务不成正比，您的意思是…?

  孙：我的意思是，我能力很弱，这是非常明白的一个事实。

  问：但是，您当年曾经率领花果山反抗组织打败过玉帝帝国军，并最终瓦解了玉帝帝国对东胜神州，也就是现在大中华区的统治啊。您是不是太自谦了？

  孙：玉帝帝国军不是我打败的。

  问：啊？但是，据我们DNN的纪录来看，您在第一次花果山战役中，不是彻底击败了玉帝帝国军么？

  孙：你说的那个第一次花果山战役，根本就不是真的打仗。

  问：您能更具体些么？

  孙：玉帝军当时的总司令李天王，根本就没有想要打仗，据我后来的了解，他在那个时候就已经在私下和如来接触，讨论武装政变，投向如来的事宜了。

  问：这个消息非常的震撼阿，孙先生。您有把握您的消息来源么？如果您说的属实，这将会改写仙界的近代史。

  孙：当然有把握。第一，他的二儿子，就是木叉，就曾经在观音姐姐那里做事，我有确凿消息，战前观音姐姐把他派到玉帝军紧急磋商。还有，你看那个巨灵，就是一个小军官，李天王派他带一个小分队过来，明显是装样子的。那个时候我们有6大反抗组织，72洞妖王，全部都聚集在花果山前线，明显他就是来送死的么。

  问：那么哪吒将军呢？后来您和哪吒将军的决战呢？您不是取得大胜了吗？

  孙：记者先生，说实话，我认为我和哪吒将军之间打得那场仗，完全是哪吒将军故意败给我的。论部队的士气和指挥官素质，哪怕是个人战斗能力，我和哪吒将军都不分彼此。

  问：但是，哪吒将军的回忆录说，您是他军事生涯中唯一一个不可战胜的对手。

  孙：记者先生，你想，哪吒是李天王的儿子，那个时候又是李天王的总参谋长，他的行动，完全是依照李天王的指示来的。我举个例子来说，哪吒和二郎神的战斗力，应该不相上下吧？我和二郎神的战斗，就是打败的，里面的窍开你应该知道了吧？

  问：那二郎神为什么能在战斗中打败您呢？他不是李天王的将军么？

  孙：哈哈。二郎神是玉帝的亲戚，记者先生，您不会连这个都忘记了吧？还有一点就是，二郎神一向都是地方军事寡头，李天王从来都管不到他的。

  问：那么说来，为什么在玉帝帝国崩溃的时候，二郎神不能起作用呢？

  孙：这个问题问得好！记者先生，你想，在第一次花果山战争之前，二郎神都是干什么的？他是地面军军区的。第一次花果山战争之后呢？他成了天宫军的。但是，天宫军就是李天王的私人部队，又是就在李天王眼皮底下，二郎神能干啥？

  问：您的意思是明升暗降？

  孙：对的。不仅是明升暗降，而且分寸把握得非常好。你想，我做战俘本来就不可避免，但是，在二郎神马上要得胜的时候，我军突然遭到老君的金刚型导弹袭击，这是为什么？

  问：为了占功？

  孙：不错。二郎神要是在第一次花果山战争中独揽战功，玉帝就有理由把他提拔为帝国军总司令，那么，李天王就不能做内应了。

  问：等等，孙先生，您的意思是，老君老皇爷也是这个阴谋的一部分？但是，老君是帝国太上皇，他没有理由这么干吧？

  孙：太上皇？哼哼。老君很早以前就被架空了。玉帝和他又没血缘关系，香火财政收入老君根本就分不到多少。反而是帝国崩溃以后，根据释道分治协议，老君可以独得道家香火，玉帝小朝廷的开支必须从三清衙门领取。你想，这里面多少利益在里面啊？

  问：您的意思是，老君复辟是通过两次花果山战争进行的？

  孙：也不尽然。那个时候佛教东传，西天的势力扩张的很快，所以版图需要重新规划。我认为，即使老君不参与这个事件，他也可以分一杯羹，至少，不会比以前差。

  问：但是现在老君还是道教联盟主席…

  孙：是的。通过花果山战争，老君事实上是在对西天展示实力。据我后来了解，那时，西天原来派遣的是观音姐姐的净瓶导弹部队，但是，你知道的，一方面观音姐姐和我的关系……还有一方面，就是老君坚持使用他的金刚型导弹部队。

  问：对了，孙先生，关于您的私生活，我们的观众也很有兴趣。您可不可以透露一下，您和观音女士的近况？

  孙：（凝视远方）观音姐姐也是受害者…

  问：对不起？您是说您的突然流亡给观音女士带来了政治压力？

  孙：你能不能在正式发表时删除这一段？

  问：可以的。我会在定稿前发给您，您可以把不适合的内容去掉。

  孙：那就好（如释重负状）。你知道，观音姐姐在西天势力正式开始瓜分东胜神州区之前，就已经在东胜神州的人界和仙界有影响力、有独立的香火收入了。我那个时候就劝她，不如独立，她不肯……唉。你看，后来如来果然把她架空了，还取消了她的独立香火权，连吐蕃的香火收入也没收了，把她软禁在普陀山……你肯定你会把我上面说的删掉？

  问：孙先生您不用担心，我们做新闻有职业道德的。

  孙：好的……我们刚才说到哪里了？

  问：您说老君通过两次花果山战争夺取了主导地位。

  孙：对的。实际上，我认为，两次花果山战争本来就是老君的策划！

  问：您这样说是不是有点危言耸听了？

  孙：怎么会呢？绝对没有的。记者先生，你知不知道花果山战争期间玉帝军队和反抗军的联络官是谁？

  问：太白金星啊。

  孙：正是！你想想，太白金星啊，启明，太白主杀伐，这是小孩子都知道的，为什么在花果山战争期间他一直主张和谈呢？记者先生，你再去翻一下玉帝朝廷的会议记录，关于和谈以后我本人和反抗组织的待遇问题，也是一直由太白金星在操弄这个议题的。就是因为这个待遇问题，我们反抗组织遭到了不公正的对待，所以才会有两次花果山战争啊！

  问：这难道是因为太白金星是属于老君的人？

  孙：不错，他就是三清系统的人！事实上，玉帝下野之前，政教分离原则已经在玉帝朝廷里不能维持了，到处都有三清系统的人，以及西天派遣到玉帝朝廷的内应。比如说，玉帝的内卫部队，四大天王，就是如来的老同乡。在西天攫取了东胜的大半香火之后，他们马上摇身一变，变成了西天国防军的将军！

  问：孙先生，那样的话，您如何解释花果山战争反抗组织的正义性？据我们DNN的历史学顾问介绍，花果山战争完全是由于玉帝朝廷垄断了帝国的仙界晋升权，使得广大凡间修行者无法进入仙界。即使进入了仙界，也不能得到重用，所以才使豪强并起……

  孙：(打断)记者先生，你这个说法只有一部分对。连我们水帘洞共和国军在内，7支部队，再加上72个洞主的独立游击队，你认为怎么可能在玉帝帝国军的眼皮底下集结？

  问：难道不是因为孙先生您高超的个人魅力和卓越的指挥能力？

  孙：哈哈，记者先生，您就不要给我戴高帽子了。7支部队，其实里面两支最有战力的分别都是老君和如来的直辖部队。你看，大鹏王，就是如来的亲舅舅，狮驮王，是三清系统内卫部队，归太乙天尊管辖。再说，花果山就那么大地方，我自己的军队还要艰苦奋斗、自给自足，一下子来那么多兵马，给养如何保证？还不是靠外部势力？名义上，各个大教团自愿供给给养，但是你能保证这背后没有under table 的交易？你想想战后传教垄断权是怎么分配的，不就明白了吗？我当时虽然大概知道背后的推手，但是那个时候年少啊，too simple, too naive啊……所以说，之所以反抗组织可以迅速扯起大旗，完全是因为老君和如来的大力支持。

  问：孙先生，那样说来，您打的实际上是一场代理战争？那您能不能透露一下，为什么如来，按照您的说法就是在利用花果山战争迫使玉帝接受西天宗主权和驻军之后，马上就把您投入监狱呢？

  孙：这里面有两个问题。第一个，他要掩人耳目，所以如来最好巴不得把我马上灭口，可惜他做不到，这是因为，玉帝虽然向西天屈服了，但是如来不可能马上派部队进驻。这样一来，要灭口，必定要先把我送到军事法庭——我名义上还仍旧是齐天大圣，至少在法理上和玉帝是帝国的共主么！但是，一送到军事法庭，资金、人员这些东西，不久统统曝光了？所以，如来的策略就是无限期关押在五行山监狱，这个战后由如来一手建立的监狱其实就相当于关塔那摩，虽然位于东胜地区，但是玉帝根本管不到。第二个么，问题还是出在法理上，因为我战前是帝国的军事将领，那么，花果山战争就是一场内战，如来的干涉就变成了干涉他国内政，这样不就和他自己宣称的不干涉主义矛盾了么？

  问：没错，孙先生，我国的仙际法专家就是这么说的……

  孙：所以说啊，如来只能以关押恐怖分子的名义，把我无限期扣留。这样子，他才能名正言顺的以反恐名义来瓜分帝国在东胜的香火！就连我后来的获释，也与此有关……

  问：是的，关于您后来的获释，这也是我们的观众急于了解的。我们知道，第二次花果山战争结束的时候，西天已经玉帝帝国变成附庸了，但是，为什么时隔500年，如来会同意把做政治犯的孙先生您从五行监狱释放出来呢？这是不是说明您刚才的说法有误呢？

  孙：这个么，当时我也很奇怪的，直到我再次遇见东海龙王，才弄清楚其中关节。

  问：您是说，您传记里写过的，您去东海看三进履画的那次？

  孙：没错，你记得很仔细么。

  问：孙先生您是说这里面还有别的含义？

  孙：嘿嘿。记者先生，你知道唐僧取经故事发生在什么时候么？

  问：孙先生，这个问题小孩子都知道啊。唐僧取经当然发生在唐朝啊。

  孙：好了，记者先生，你不会忘记了，中土的唐朝，印度的佛教势力开始衰退，西天的财政收入开始变得依赖于东胜区。

  问：孙先生，我明白了。东海龙王的意思是，西天和老君势力的争夺，已经类似于中国历史上的楚汉之争了，所以需要您这样像张良一样的人物？

  孙：说我是张良是抬举我了。记者先生，你要知道，在唐朝的时候，老君曾经试图在法理上确立三清系统的统治权，使用了托梦这种下三滥手段，迫使人界统治者提升三清系统的主体地位。但是，结果你也知道的，一方面从合法性角度讲，玉帝帝国还是东胜天庭的法理正统，这是绕不开的，另一方面，三清系统以前都是干政工工作出身的，所以，不仅地方大员不买账，天界的实力人物也不买账！但是，这个时候，西天的形势也很差，特别是印度次大陆香火收入锐减，中土的部分地盘又遭到老君蚕食。

  问：所以您的作用就体现出来了？

  孙：是的。如来就是在这个条件下发现了我的利用价值。因为我是齐天大圣么，是玉帝帝国的两寡头之一，在法理上，只要以我的名义，那么对玉帝帝国的任何行动都是合法的。

  问：就像小活佛？

  孙：没错，记者先生，你理解得很对。东胜人界有一句俗话，叫做‘挟天子以令诸侯’，就是这个意思。如来要把统治重心东移，就要借助玉帝帝国残留的统治权威，但是，玉帝本人和他的朝廷，对如来本来就敬而远之，没有办法，他才能来找我。

  问：孙先生，那么，您是说，您和如来之间达成了某种……协议？

  孙：没错，记者先生，你放心好了，我不忌讳投降这个词的。你要理解，一个被关押了五百年的政治犯，想要自由的心情是多么的迫切啊。你想啊，我的师傅是伟大的犬儒主义仙人，菩提祖师，我为了自由，连师傅都可以重新认一个丝毫不值得敬重、出身可疑的陈姓和尚，连这样苛刻的条件都接受了，还有什么不可以接受呢？

  问：孙先生，您能这样坦率，实在是太好了。那么，您能谈一下您在之后的取经过程中的实际作用吗？因为据您的说法，似乎这里面的疑问很大。

  孙：是的。所谓的取经，其实就是剿灭地方豪强、震慑天界巨头和老君，从而达到如来一统东胜目的的幌子。说取经，连三岁小孩都骗不过，就这几部书，我一天之内，就能来回搬个它几十套了。记者先生，你再看看取经的路线，都是绕弯的，搞什么啊，又不是长征打日本鬼子！明显就是要故意经过这些人的地盘，再找个借口打击他们么！

  问：但是，孙先生，您也知道，最后西天并没有能够统一东胜，相反，是三清系统和玉帝帝国的其他重臣实行了重组，代替了玉帝帝国……

  孙：是的，我认为，如来在这一事件上非常失败，就是捞过界了，引起了仙界的反弹。如来以我和取经的名义，疯狂实行打砸抢，对道家系统仙人的代理人们实行迫害，最后道家仙人反而认识到了软弱的玉帝朝廷无法依靠，团结起来和三清系统实现了香火共享。最终，反过来迫使如来撤回了他的人界代理人。

  问：您说的是狮驮国事件？

  孙：对。狮驮国事件是一个分水岭。首先，狮驮国是西天在人界的前哨据点，他在编制上直接隶属于西天，当年花果山战争的大鹏王军，就是来自于这里。如来被迫取消狮驮国，这是东胜群仙直接施压的结果，也标志着如来的扩张到此为止。其次，狮驮国事件也是统治东胜仙界长达万年的玉帝帝国最终灭亡、被道教联盟取代的标志。

  问：孙先生，那您对玉帝帝国是否抱有留恋呢？毕竟，您是见证过玉帝帝国最后辉煌，并且，您的个人遭遇与玉帝帝国的最后一段日子有着密切的关系。

  孙：往事不堪回首（停住）。玉帝帝国的灭亡，是墙倒众人推，也是释道两大宗教势力对仙俗政治的干涉之结果，我孙某在很多时候只是看客，或者棋子，作用并非如你们想象的那么大。记者先生，月如霜、最凄凉，其实我最为痛心的，是观音姐姐，她为了帮我主持正义，多少年冷落窗前啊……

  问：最后一个问题。孙先生，您对您的传记《西游记》一书如何评价？您知道的，由于西天采取信息封锁，对网络使用金刚盾防火墙，所以我们大多数人对您的了解都来自于这本书。

  孙：我觉得吧，我的传记作者采取的是春秋笔法，就像你说的，因为西天的信息封锁，还有出版管制，不这样搞这本书根本就通不过西天佛治局、仙闻署的出版审核么。

  问：谢谢孙先生。谢谢你接受我们DNN的采访。

  孙：不用谢，向大众揭露真相是我的义务。

• 【转】张亮：《周礼》“孤卿”探析

  作者：哲夫成城 发布时间：2024-01-29 11:24:53

  摘要：先秦文献中，以“孤”为“孤卿”唯见《周礼》。“孤卿”是《周礼》书中非常特殊也是非常重要的爵级，卑于公，尊于卿。其命数、执挚、服、乘、旗杖、席、几、朝位、朝仪等，于《周礼》中皆有鲜明安排。然“孤卿”实际上是理想化的概念，传统经学家的讨论深陷方法论困境，汉儒以“三少”当“三孤”,清儒以“冢卿”当“孤卿”,迄无定说。随着《周礼》学之兴，“孤卿”在新莽时期参与现实政治实践，并从此成为高级官员的泛称，一直沿用至明清时期。

  作者简介：张亮，历史学博士，郑州大学历史学院讲师，研究方向为三礼学。

  文章来源：

  中国典籍与文化

  .

  2022(03)

  《周礼》一书所设计的政治秩序中，就爵秩而言，三公之下孤卿为最高，然而“孤卿”究系何人、掌何职，是书却语焉未详。但这并不妨碍“孤卿”成为《周礼》学中一个重要课题，甚至一度影响西汉以下封建社会的现实政治。然而后人揣摩经意为之注疏，却言人人殊，众说纷纭，以致近代以来学界对孤卿的关注并不高，一些问题仍悬而未决，不利于《周礼》研究的发展。本文不揣谫陋，试对“孤卿”相关问题作进一步的梳理，以质证于方家。

  一、 《周礼》“孤卿”的特殊性">

  一、 《周礼》“孤卿”的特殊性

  在先秦文献中，“孤”字多指无父者，还可作为诸侯自称，但罕有“孤卿”之意，以“孤”为“孤卿”唯见《周礼》。

  (一) 幼而无父者谓之孤">

  (一) 幼而无父者谓之孤

  “孤”字文献常见，《说文·子部》云：“孤，无父也。”为经传常训。如《孟子·梁惠王下》云：“幼而无父曰孤。”《国语·周语上》“司民协孤终”,《晋语七》“恤孤疾”,韦《注》均解作“无父曰孤”。又如《左传》成公十一年“不能字人之孤而杀之”、襄公二十六年“归老幼，反孤疾”、《大戴礼记·将军文子》“恭老恤孤”、《礼记·大学》“上恤孤而民不倍”、《论语·泰伯》“可以托六尺之孤”、《墨子·非攻》“于是退不能赏孤”等，其中之“孤”,古来注家皆以“无父”释之。此类释例文献中俯拾皆是，不俱引。

  又有“孤子”一词屡见于经传，亦指丧父者。如《楚辞·九章》:“孤子吟而抆泪兮。”《管子·轻重己》云：“民生而无父母，谓之孤子。”又如《仪礼·冠礼》:“若孤子，则父兄戒、宿。”贾《疏》曰：“此论士之无父者。”即指嫡子而父早亡者1。或更具体指二十九岁以下之无父者，见《礼记·曲礼》“孤子当世”郑《注》及孔《疏》。

  “孤子”又专指死国事者之子，《周礼·冢宰》《酒正》《槀人》之“飨耆老、孤子”,郑《注》皆曰：“死王事者之子也。”《左传》哀公二十七年：“陈成子属孤子。”服《注》曰：“孤子，死士者之子也。”2《大戴礼记·千乘》:“朝孤子八人。”孔广森《补注》曰：“死君事者之子。”3总之，皆是无父者称孤。

  (二) 侯王谦称曰孤">

  (二) 侯王谦称曰孤

  “孤”又可作诸侯之自称，如《老子》云：“侯王自谓孤、寡、不毂。”《礼记·曲礼》云：“庶方小侯，自称曰‘孤’。”孔《疏》曰：“孤者，特立无德能也。”《玉藻》云：“小国之君曰孤。”《杂记》“主孤西面”,杨天宇师《译注》云：“孤，所死诸侯的嗣子，为丧主，故称。”4《战国策·秦策三》:“必有伯夷之廉，长为应侯，世世称孤。”《楚策四》:“王长而反政，不即遂南面称孤，因而有楚国。”是春秋战国时诸侯自称“孤”。《左传》庄公十一年，宋大水，鲁庄公使臧文仲吊宋，宋闵公称孤，臧文仲曰“列国有凶称孤，礼也”,此为诸侯自称“孤”之义。

  《吕氏春秋·离俗篇》记有平阿之余子遇“高唐之孤叔无孙”,高《注》曰：“孤，孤特，位尊。”若果如高注，则此条材料将成为“孤”与政府官长联系起来的实例。但高唐在战国时期是齐国五都之一，即便此人是高唐地方长官，似乎级别也不似《周礼》“孤卿”那么高，更何况后文以“任小”“廉士”论之，更增疑虑。故范耕研先生说：“高注非也。余子者，余夫也。……高唐之孤谓孤子也，无父者也。皆以见其所任之小，非尊贵之官。”5据范说，则“高唐之孤”仍释为“孤子”为妥。

  总结以上，“孤”字在先秦经传及诸子著作中或指幼而无父者，或为诸侯自称，唯有《周礼》中“孤”指“孤卿”。如《内史》:“凡命诸侯及孤、卿、大夫，则策命之。”“孤”显然属于爵秩等级。简言之，《周礼》之“孤卿”十分特殊，在其他先秦文献中找不到同例，这给我们的理解带来相当大的困难。

  二、 《周礼》所载孤卿礼数">

  二、 《周礼》所载孤卿礼数

  诚如洪诚先生所言，“经传中孤之名惟见于《周礼》,当先从《周礼》观其义”6。因此，若想理解孤卿的含义，还须从《周礼》经文入手。从西周金文、《左传》、《国语》等材料来看，两周时期的官制建构，无论在实际政治操作还是在时人观念层面，都存在天子与诸侯制度上的等级差别。这一点在《周礼》中反映得尤其突出，孤卿即是显例，《周礼》有时对天子之孤与公国之孤区分甚明，有时却又泛指无别。

  (一) 孤之命数">

  (一) 孤之命数

  首先，关于天子之孤的命数。爵命即等级，册命制度是周王朝在分封制下的统治方式之一，命数多少是判断诸侯、诸臣品阶高低的重要标准。《春官·典命》云：“王之三公八命，其卿六命，其大夫四命。”经文已明确指出了天子三公、卿和大夫的命数，至于孤的命数，却没有记载。这给后儒留下相当大的发挥空间，因此关于天子孤卿命数的问题，历来就存有很大分歧，至今尚无定论，孙诒让在《周礼正义》中罗列了三种说法。

  其一，六命说。贾公彦主此说，见于《大宗伯》疏“天子孤卿六命”、《司裘》疏“此经不云孤，孤六命，亦与卿同”,以及《仪礼·丧服》疏“天子孤与卿同六命”。

  其二，七命说。见于《通典·宾礼》卷七十五引魏博士高堂隆曰：“孤，谓天子七命之孤及大国四命之孤。”7

  其三，八命说。见金鹗《求古录礼说》:“孤之命数，《典命》无文，以公之孤四命、卿三命推之，王朝三孤当与三公同，孤亦八命。”8

  孙诒让认为：“三家说，皆得通，疑当以高堂隆说为长。”又云：“盖孤即冢卿，其次当如卿而加一命，故卿正六命，而孤则加为七命，犹之三公正八命，作伯则加为九命，即其比例也。《说文·鸟部》引《周礼》孤服鷩冕，鷩冕服七章，与七命正相应，疑隆实本此经旧师遗说，或出许、郑以前矣。”9

  其实，三种说法都是各家根据各自对经文的理解推测而得，谁都没有绝对的根据。因此，在这一问题上，我们只须了解天子之孤，其命数介于三公与卿之间，即得其要领，不必过多纠缠。

  其次，关于公国之孤的命数，经文有明言。《典命》云：“公之孤四命，以皮帛视小国之君；其卿三命，其大夫再命，其士一命。”郑《注》曰：“郑司农云：‘九命上公，得置孤卿一人。’”《大戴礼记·朝事》亦云：“公之孤四命。”

  需要说明的是，据《周礼》之体国经野，设官分职，并非所有诸侯国都有资格拥有孤卿，只有公爵之国才设有孤卿。《大行人》云：“凡大国之孤执皮帛，以继小国之君。”贾《疏》云：“按《典命》,上公之国，立孤一人，侯伯已下则无，故云大国之孤也。”又《仪礼·大射仪》:“诸公阼阶西，北面，东上。”郑《注》云：“诸公，大国有孤卿一人，与君论道，亦不典职，如公矣。”据郑贾所言，诸侯唯上公九命之大国才有四命之孤一人。而《周礼》于孤之命数详著于公之孤，略言天子之孤，是一时疏忽，还是有意为之，其意也颇耐人寻味。

  (二) 孤之所执">

  (二) 孤之所执

  《大宗伯》云：“以禽作六挚，以等诸臣。孤执皮帛，卿执羔，大夫执雁，士执雉，庶人执鹜，工商执鸡。”郑《注》曰：“然则天子之孤饰挚以虎皮，公之孤饰挚以豹皮与?”贾《疏》云：“欲以天子诸侯卿大夫饰挚者异，明天子孤、诸侯孤皮亦不同。此约卿大夫以明孤。无正文，故言‘与’以疑之也。”

  据孙诒让《正义》,这是“辨孤以下见君及自相见之执也，王国与侯国诸臣并同”10,也就是说这里的孤既可以指王国之孤，也可以是诸侯之孤。秉着尊卑等差原则来注经的郑玄不相信天子之臣与诸侯之臣的礼节会有相同，于是就发挥想象力，主观地造成天子之孤与诸侯之孤所执皮帛的差异。但又苦于经无明文，说起话来到底少了些底气，一个“与”字，尽显一代大儒心中的疑虑。孙诒让便直言道：“此郑以意定之。”11

  又《仪礼·士相见礼》:“上大夫相见以羔，饰之以布，四维之结于面，左头，如麛执之。”郑《注》曰：“或曰麛，孤之挚也。”贾《疏》云：“案《大宗伯》及《大行人》与《聘礼》皆云孤执皮帛，谓天子之孤与诸侯之孤执皮帛。今此执麛者，谓新升为孤，见己君法，至余事则皆皮帛也。”郑玄以麛为孤之挚，完全是没有根据的臆测之言，贾《疏》竟创新升之孤见君以麛之说曲为之弥缝。

  总之，《大宗伯》分别诸臣为孤、卿、大夫、士、庶人、工商，其挚各不相同，等级分明显而易见。

  (三) 孤之所服">

  (三) 孤之所服

  《司服》:“孤之服，自希冕而下如子男之服。”据《司服》所载，只有王可以穿大裘而冕、衮冕、鷩冕、毳冕、希冕、玄冕、韦弁服、皮弁服、冠弁服外，公、侯伯、子男、孤、卿大夫、士可以穿的服饰依次递减一级。贾《疏》曰：“陈诸侯及其臣之服，贵贱不同之事。”则是认为《司服》所记“孤之服”,是诸侯之孤所应服的服饰。

  天子之孤所服则有《说文·鸟部》引《周礼》曰“孤服鷩冕”,孙诒让认为：“此盖贾逵等说王国孤服如是，而许沿用之，足证汉时礼家旧说，亦谓王臣不与侯国之臣同。”12是旧说认为天子之孤与诸侯之孤所服不同。

  (四) 孤之所乘">

  (四) 孤之所乘

  《巾车》:“服车五乘：孤乘夏篆，卿乘夏缦，大夫乘墨车，士乘栈车，庶人乘役车。”郑《注》云：“服车，服事者之车。夏篆，五采画毂约也。”这是说王国孤卿乘车之制。夏篆其实是车毂的一种装饰式样，简而言之，就是在车毂上刻画出凸起的“篆”,再用皮革紧紧缠裹车毂，这样自然就有凸起之处，再在这些凸起处画五彩文饰，此即郑《注》所谓“五彩画毂约也”13。至于公国之孤所乘为何车，经文未有明言。

  (五) 孤之旗杖">

  (五) 孤之旗杖

  《司常》:“及国之大阅，赞司马颁旗物：王建大常，诸侯建旗旂，孤卿建旜，大夫士建物，师都建旗，州里建,县鄙建旐，道车载旞，斿车载旌。”这是记周王检阅军队时各级官员所应树立的旗帜，孤与卿的旗帜没有分别，五等诸侯的旗帜也没有分别。而且也没有说王朝之孤与大国之孤是否不同，或许周王大搜之时，诸侯臣僚并不在显著位置。

  又《仪礼·聘礼》云“及竟张旜”“入竟敛旜”,贾《疏》曰：“此《聘礼》是侯伯之卿大聘，以其经云五介，又云入竟张旜，孤卿建旜，据侯伯之卿之聘者。”是侯伯之国遣卿大聘以建旜为识，二经互证，可知旜旗确为孤卿用旗。

  (六) 孤之席、几">

  (六) 孤之席、几

  《司几筵》:“掌五几、五席之名物。……诸侯祭祀，席黼筵缋纯，加莞席纷纯，右雕几；昨席莞筵纷纯，加缫席画纯。筵国宾于牖前，亦如之，右彤几。”郑《注》曰：“五几，左右玉、雕、彤、漆、素。五席，莞、藻、次、蒲、熊。……国宾，诸侯来朝，孤卿大夫来聘。”贾《疏》云：“依彼《聘礼》注，卿大夫用漆几者，以其天子用玉，诸侯用雕，孤用彤，卿大夫用漆几，差次然也。”是孤用蒲席、彤几。又《掌次》云：“凡丧，王则张帟三重，诸侯再重，孤、卿、大夫不重。”是孤席不重。

  (七) 孤之朝位与朝仪">

  (七) 孤之朝位与朝仪

  《射人》云：“射人掌国之三公、孤、卿、大夫之位：三公北面，孤东面，卿大夫西面。”又《司士》云：“正朝仪之位，辨其贵贱之等。王南乡；三公北面，东上；孤东面，北上；卿、大夫西面，北上。”二者所记朝位同，孙诒让认为均是天子治朝之朝位。“东面，北上”者，是说孤面朝东而立，以北为上位。贾《疏》云：“孤东面者，西方者宾位，以孤无职，尊而宾客之，故在西也。”由东面北上，可证孤非一人。

  《朝士》云：“掌建邦外朝之法。左九棘，孤、卿、大夫位焉，群士在其后。右九棘，公、侯、伯、子、男位焉，群吏在其后。”此与《射人》《司士》不同，《朝士》所记为天子外朝的朝位。这时天子面朝南，以东为左，故“左九棘”之左是外朝之东，“右九棘”之右是外朝之西。虽然治朝、外朝的朝位有异，但其尊宾之义却是相同的。因古人以西方为尊位，治朝之位，孤尊而在西；外朝之位，诸侯尊而在西。

  《大行人》云：“凡大国之孤执皮帛，以继小国之君，出入三积，不问，壹劳，朝位当车前，不交摈，庙中无相，以酒礼之，其他皆视小国之君。凡诸侯之卿，其礼各下其君二等，以下及其大夫、士皆如之。”《大行人》“九仪”即九种区别诸侯、诸臣爵命等级的礼仪，以此统一接待宾客的标准。郑《注》曰：“谓命者五：公、侯、伯、子、男也；爵者四：孤、卿、大夫、士也。”是共分公、侯、伯、子、男、孤、卿、大夫、士九等。

  以上，是《周礼》所述“孤”应遵从的礼仪。在尊卑有差、等级森严的西周时期，这样细致的规定有其存在的价值。又由于时代生产力的限制，当时能够体现出身份差别的名号、器物并不多，古人只能在宫室、衣服、车旗、礼仪等上面尽其所能作规定，有时仅于细微处见差别。然《周礼》之孤“卑于公，尊于卿”的地位确是毫无疑问14。

  有几点需要注意。其一，关于孤卿的员数。公国之孤一人，这基本没有争议。天子之孤几人，《周礼》没有明言，为后世注家留下了争端。其二，尽管礼有等差，《周礼》在理论上也定下了命者五、爵者四的九等基调，但或许是考虑到实际礼物的操作问题，《周礼》对于礼的等差性，并没有死板地严格区分九等，而是灵活组合。“孤”的礼仪有时与卿一致，有时又高于卿一等。孤与卿分别明显之例见上引《大宗伯》《巾车》诸文，不赘述。孤与卿混而不别之例，见《幕人》:“三公及卿大夫之丧，共其帟。”《掌客》:“三公视上公之礼，卿视侯伯之礼，大夫视子男之礼，士视诸侯之卿礼，庶子壹视其大夫之礼。”均没有提到孤，则孤与卿应同属一等。其三，关于孤卿与六卿的关系。《周礼》中“孤卿”与“六卿”是分别叙述的，言“孤卿”则不言“六卿”,言“六卿”则不言“孤卿”。以二者与“三公”合言为例，“三公”可与“六卿”并言，如《宰夫》:“掌治朝之法，以正王及三公、六卿、大夫、群吏之位，掌其禁令。……三公、六卿之丧，与职丧帅官有司而治之。”《司服》:“凡丧……王为三公六卿锡衰。”“三公”亦可与“孤卿”并言，见《射人》:“掌国之三公、孤、卿、大夫之位。”《大仆》:“掌三公、孤、卿之吊劳。”《小臣》:“掌三公及孤、卿之复逆。”

  那么，这里就使人感到非常困惑，“孤”与“六卿”有什么样的实质性差别?“孤”是否本属“六卿”,而由“六卿”升迁而来?《周礼》书中设置“孤”一级爵位，在现实政治中是否有类似史例给作者提供灵感和借鉴?这其实也是汉唐明清历代学者一贯关心并致力于解决的问题。

  三、 汉儒“孤卿”旧注检讨">

  三、 汉儒“孤卿”旧注检讨

  《周礼》之学始于西汉末，盛于东汉，古文诸儒据古《周礼》说，以“三少”当“三孤”,是为汉儒对《周礼》孤卿的普遍认识。

  《北堂书钞·设官部》引《五经异义》云：“古《周礼》说，天子立三公，曰太师、太傅、太保。无官属，与王同职，故曰‘坐而论道，谓之王公’。又立三少以为之副，曰少师、少傅、少保，是为三孤。”15这里古《周礼》说不知是何人何时所说，《史记·宋微子世家》:“未能自决，乃问于太师、少师。”《集解》引孔安国曰：“太师，三公，箕子也。少师，孤卿，比干也。”16可见此古文师说产生颇早，影响亦甚深。

  《汉书·百官公卿表》曰：“太师、太傅、太保，是为三公，盖参天子，坐而议政，无不总统，故不以一职为官名。又立三少为之副，少师、少傅、少保，是为孤卿，与六卿为九焉。”17班固“所学无常师”,时人以“通儒”目之，其以“三少”当“三孤”,显然是受到古《周礼》说之影响。洪诚先生谓班固“合三孤六卿为九卿”,与古《周礼》说将三孤与六卿分叙有别，此非古文说，实用今文说18。然细析之，班固合三孤六卿以为九卿，又与《春秋繁露》《尚书大传》《白虎通义》等今文文献中一公三卿、三公辖九卿之三公九卿说不同。

  其后郑玄《周礼》注，于“孤卿”之义或用古《周礼》说，如《周礼·掌次》:“孤、卿有邦事，则张幕，设案。”郑注曰：“孤，王之孤三人，副三公论道者。”或用班固说，如《考工记·匠人》“九卿”郑注曰：“六卿三孤为九卿。”《周礼》全经提到“九卿”者仅两处，均见《匠人》篇，“九卿”说恐怕与《周礼》官制思想并不相符合。

  其实，所谓古《周礼》说与《汉表》说的差别主要在于对孤卿官性质的理解。古《周礼》说以孤卿为三公之副手，坐而论道者，属于政务官；《汉表》说则以孤卿三人同于六卿，属于事务官。《北堂书钞》引环济《要略》曰：“少师、少傅、少保，是为三孤，副助三公者也。孤者，不掌官，桀然孤特也。”19显然亦用古《周礼》说。

  《周礼》经文言孤，却不明言孤为几人，古《周礼》说以三少当三孤。郑注虽言三孤，却不实指谁人为三孤。《论语·微子》皇氏《义疏》引郑玄《书·微子》《注》云：“少师者，大师之佐，孤卿也。”20由此可见郑玄后来也是认可三少为三孤之说的。

  总之，班固、许慎、郑玄、环济等汉晋诸儒对天子孤卿的认识主要有两点：其一，天子之孤有三人，且以三少当三孤。洪诚先生据《郑志》赵商问，认为此论实出于《尚书·周官》篇之遗文或佚说21,但也仅是推测之辞，并无确证。其二，天子之孤无职，无官署，不掌官，是副助三公与王“坐而论道”者。

  四、 “孤卿”即“冢卿”说辨析">

  四、 “孤卿”即“冢卿”说辨析

  由于经文中并没有明确天子之孤的人数，汉儒遵从古《周礼》说以少师、少傅、少保为三孤，其立论的基础并不牢固。且认为孤为“不典职”“坐而论道”者，显然是受到了儒家贤人政治思想的影响，具有浓厚的理想化色彩。因此后之学者不满于此种解释，转而注重从史学角度出发寻求答案，企图在历史中为“孤卿”找到实证。

  明梅《尚书考异》云：“《周礼》孤厕于三公之下，卿大夫之上，而无三孤之数。贾子有三公三少之数，而非三孤之称。今太师、太傅、太保曰三公，少师、少傅、少保曰三孤，则正用贾生《保傅》之篇，而特改三少之少字，当《周礼》之孤字耳。”又云：“《周礼》三公及孤无定位、无专职，乃六卿之兼官也。故周公、召公皆以太师、太保兼领冢宰，延及宣王之世，王命卿士，太师皇父犹率旧也。盖得其人可以兼则兼之，不得其人，不可以兼则直虚其位，不轻任也。故《周礼》一书于公孤不言所掌，不详所统，因服位仪等而偶道及之耳。”22

  梅提出公、孤同为六卿所兼的观点，这给了后学极大的启发。但他举周公、召公和皇父为例以证“公”而兼“孤”,却并不能使人更加清晰地理解孤卿问题，反而徒增疑惑。试想倘若三公三孤即是六卿，不但坐而论道、不典职成为一句空话，而且《周礼·射人》《司士》《朝士》中三公、孤、卿、大夫的礼位也难以安排了。

  王引之在《经义述闻》中对梅氏之论有所发挥，见于“孤”“九卿”两条。其文云：“《周礼》言三公者，皆箸其数曰三，若孤实有三人，则亦当箸其数曰三孤矣。乃通考全经，言孤者凡二十有一，皆但谓之孤，无言三孤者，则孤之数必非三人。未可以《保傅篇》之三少当之也。……盖六卿中有秉国政者，其位独尊，故谓之孤。孤者，独也。譬之大国之卿，晋士会受黼冕之命而将中军，宋乐喜为司城以为政，位在六卿之列而又独尊也。”23“《周礼》之孤乃六卿之首而非三公之副，其数一人而已，未尝有三也。”24

  王论雄辩，但他有说对的，也有说错的。其说未可以《保傅篇》之三少当《周礼》之孤，这是对的，且被后世学者普遍接受。其说《周礼》之孤乃六卿中秉国政者，其数一人而已，便有失妥当。因为他主要以春秋中晚期晋、鲁等诸侯国卿大夫之例为证，此时正值各诸侯国君权下逮，国内世卿大族把持朝政，以至于出现如季孙这样“政逮于大夫四世矣”的“冢卿”。这种局面显然与周王朝的礼制相违，《春秋》“讥世卿”,因此很难说这种秉政重卿就是《周礼》中所谓的孤卿。

  孙诒让《周礼正义》在《掌次》“孤卿有邦事，则张幕设案”疏中详引王氏之说，且谓“其说致确”。又引申曰：“孤者，执政之卿，亦谓之卿士。《诗·小雅·十月之交》说皇父卿士在家伯维宰之上，郑笺以为宰为冢宰，则皇父为孤卿可知。《左》隐九年传，载郑庄公为王左卿士，与虢公忌父为右卿士，并为政。《左》隐三年杜注，谓卿士，王卿之执政者。执政必孤卿，而有左右，是有二孤矣。盖孤为诸卿中执政者之称，无专职亦无定员，但不可以三少强充其数耳。通言之，孤在卿中位特尊，秩次亚于三公，故亦通称之公。……卿士为孤，而亦为诸卿之通称。”25

  孙氏依杜注，认为卿士即执政者，又赞同王说，认为执政必是孤卿，进而得出孤便是卿士的结论。两周时期，周天子之下确实存在一个卿士集团，见于金文、《左传》者数不胜数，如果这些卿士个个都是执政者，则必然会政争不休。在这一点上，孙氏的解释有违情理。又说“孤无专职亦无定员”,似乎又把“孤”当作是一个没有实际意义的荣称，这样自相矛盾的说法，令人无所适从。

  与孙诒让推崇王说相反，洪诚先生在《读〈周礼正义〉·说孤卿未安》中力辩王说之非。他认为《周礼》之孤非一人，其文云：“考《夏官·司士》:‘正朝仪之位，辨其贵贱之等。王南乡，三公北面东上，孤东面北上，卿大夫西面北上。’此为王日视于路门外治朝之位。孤不与卿大夫同位，专居西方东面，特著‘北上’之文。《礼经》通例，凡叙位言某方为上者必不止一人。此为《周礼》之孤虽不言三而实不止一人之确证。……王氏论孤卿之数，但求之于文，而不考之于事，宜其数之不安矣。”26

  洪氏论公与孤的关系，认为“王朝之外，唯公之国有孤，孤因公而设之义即此可见”,又曰：“大国之孤为公而设，则王朝之孤亦必为公而设可知。大国一公一孤，则王朝三公三孤可知。”27洪说固然言之有理，持之有故，但他回归于汉儒旧说，认为古文说必有据，对于“孤”的人选、职掌终究没有实指，反而没有王说简单明了。

  以上诸家之说，均有合理的成分，也都存在各自的问题。天子之孤是一人还是三人?孤卿所指在战国以前的现实政治中有无具体对应之官?……此类问题，学界一直争论不休，迄今未有公认之观点。其实，大可不必拘泥于此。《周礼》记载虚虚实实，有的官职甚至在西周金文中可觅其踪，有的却遍索文献而不得。就爵制而言，公侯伯子男五等之制或信其有，或信其无，至今未决，“孤”爵亦不必真有其实。与其努力为“孤”在两周制度中找到实证，我们更倾向于认为“孤”更可能是作者理想化的构建。

  但经史互动是双向的，《周礼》作者为什么要做这样的建构，“孤”的出现难道仅仅是为了保持爵秩系统的整齐吗?也许在已经湮灭的史实中，可能存在一个国家或一个职位，对作者产生了影响，从而创作出了“孤”这一概念。只是仅据目前的材料我们仍无法作出令人满意的判断，阙疑存问，以待来者，或许是更好的选择。

  五、 余 论">

  五、 余 论

  尽管“孤卿”实质上是一种理想化的经学概念，但它在成为两汉学者知识结构中的重要一环后，便进而开始影响现实政治，尤以王莽改制为突出表现。

  据《汉书·王莽传》记载，始建国元年，王莽设置“大司马司允，大司徒司直，大司空司若，位皆孤卿”28,即所谓三公司卿。洪诚先生认为三公司卿为三公之副，与六卿不伦，与三公悬远，仅取其位与孤卿相比，并无以《周礼》之孤为三人之意，实际乃依仿贾谊文之三少副三公为之，故云：“其引《周礼》说莽官，或引莽官说《周礼》者，皆凿空之论。”29此论过于严苛，王莽改制当然不尽依《周礼》,而是杂糅今古文经说。《莽传》说他“以《周官》《王制》之文”置官设职30,可谓得矣。

  不可否认的是，“孤卿”概念在西汉末年已深入人心。《后汉书·宗室四王三侯列传》云：“莽新居摄，欲慰安宗室，故不被刑诛。及莽篡立，刘氏为侯者皆降称子，食孤卿禄，后皆夺爵。”31其制孤卿爵禄显然是依据《周礼》,但孤卿终究没有什么实际职掌与权责。自此以后，孤卿作为高等爵秩，成为当朝高级官员的泛称，一直沿用至明清。

  注释">

  注释

  1杨天宇《仪礼译注》,上海古籍出版社,1994年,页29。

  2[汉]服虔撰,[清]袁钧辑《春秋传服氏注》,上海古籍出版社,1996年,页66。

  3[清]孔广森《大戴礼记补注》,中华书局,2013年,页167。

  4杨天宇《礼记译注》,上海古籍出版社,1997年,页701。

  5陈奇猷《吕氏春秋新校释》,上海古籍出版社,2002年,页1250。

  6洪诚《读〈周礼正义〉》,载《雒诵庐论文集》,江苏古籍出版社,2000年,页215。按:《伪古文尚书·周官》有“少师、少傅、少保,曰三孤”之语,然其书既伪,恐不能据此认为经传中另有“孤卿”之记载,但《伪古文尚书》既有此语,至少表明以三少当三孤之说(详下文)仍为东晋人所沿袭。

  7[唐]杜佑《通典》卷七五,中华书局,1988年,页2050。

  8[清]金鹗《求古录礼说》,《清经解续编》第3册卷六七六,上海书店,1988年,页341。

  9[清]孙诒让《周礼正义》,中华书局,1987年,页1609。

  10[清]孙诒让《周礼正义》,页1384。

  11[清]孙诒让《周礼正义》,页1388。

  12[清]孙诒让《周礼正义》,页1600。

  13杨天宇《周礼译注》,上海古籍出版社,2004年,页388。

  14[汉]孔安国《尚书传》,《汉魏古注十三经》第1册,中华书局,1998年,页71。

  15[唐]虞世南《北堂书钞》卷五《设官部》,中国书店,1989年,页143。

  16《史记》卷三八《宋微子世家》,中华书局,1963年,页1608。

  17《汉书》卷一九上《百官公卿表》,中华书局,1964年,页722。

  18洪诚《读〈周礼正义〉》,《雒诵庐论文集》,页216。

  19[唐]虞世南《北堂书钞》卷五《设官部》,页146。

  20[梁]皇侃《论语义疏》,中华书局,2013年,页473。

  21洪诚《读〈周礼正义〉》,《雒诵庐论文集》,页217。

  22[明]梅《尚书考异》,上海古籍出版社,2015年,页286。

  23[清]王引之《经义述闻》,江苏古籍出版社,2000年,页193。

  24[清]王引之《经义述闻》,页227。

  25[清]孙诒让《周礼正义》,页441。

  26洪诚《读〈周礼正义〉》,《雒诵庐论文集》,页214。

  27洪诚《读〈周礼正义〉》,《雒诵庐论文集》,页215。

  28《汉书》卷九九中《王莽传》,页4103。

  29洪诚《读〈周礼正义〉》,《雒诵庐论文集》,页214。

  30《汉书》卷九九中《王莽传》,页4136。

  31《后汉书》卷一四《宗室四王三侯列传》,中华书局,1965年,页561。