连接社交媒体批评史 关于社交媒体批判史的专著展示了对社交媒体社会关系和盈利机制三者微妙关系的独到发现与见解 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

传统的观点认为，“社交媒体”一词意味着这些平台以用户为中心，关注的是“参与”和“人类协作”。但是，《连接：社交媒体批评史》的作者何塞·范·迪克更关心的是连接层次上的社交媒体。

本书是首部关于社交媒体批判史的专著，研究社交媒体“连接”的本体论（关系、社会资源）与平台理论（技术文化、社会经济、社会重组），展示了对社交媒体、社会关系和盈利机制三者微妙关系的独到发现与见解。

何塞·范·迪克在书中提出了生态系统法，其作为一种超前的框架，在微观上采用行动者网络理论来理解人类和非人类行动者之间的关系，又采取政治经济学方法，并引入了宏观经济因素，将二者有效地融会贯通。沿用这种框架，作者选择了五个最常见的网络平台Facebook、Twitter、Flickr、YouTube和Wikipedia作为分析对象，在梳理平台的发展历程和特征的基础上详细讨论了其背后隐含的技术文化元素，从所有权、治理和商业模式三个维度，研究了形成社交媒体的社会经济结构。对社交媒体感兴趣的读者，阅读本书当会有所收获。

第1章 连接文化中的工程社会性

第2章 拆散平台，重组社交

第3章 Facebook和“分享”的必然性

第4章 Twitter：“关注”和“动态”的悖论

第5章 在社区与商业之间的Flickr

第6章 YouTube：电视与视频共享之间的紧密联系

第7章 Wikipedia与中立原则

第8章 连接媒体生态系统：锁定、隔离、退出

何塞·范·迪克（José van Dijck，1960— )，女，荷兰阿姆斯特丹大学比较传媒研究院教授，曾任阿姆斯特丹大学人文学院院长。她还是荷兰皇家艺术与科学学院的首位女性主席。2016年被荷兰著名杂志Opzij评为年度最有影响力的荷兰女性。曾出版作品：Mediated Memories in the Digital Age（2007）、The Transparent Body: A Cultural Analysis of Medical Imaging（2005）。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：连接社交媒体批评史 关于社交媒体批判史的专著展示了对社交媒体社会关系和盈利机制三者微妙关系的独到发现与见解在线阅读

在线听书地址：连接社交媒体批评史 关于社交媒体批判史的专著展示了对社交媒体社会关系和盈利机制三者微妙关系的独到发现与见解在线收听

在线购买地址：连接社交媒体批评史 关于社交媒体批判史的专著展示了对社交媒体社会关系和盈利机制三者微妙关系的独到发现与见解在线购买

社交媒体大致被定义为“一系列建立在Web2.0的技术和意识形态基础上的网络应用，它允许用户生成内容（UGC）的创造和交换”（ Kaplan& Haenlein，2010：60），它形成了人们组织生活的新的在线层。今天，这一层平台在个人和社区以及更大社会层面上影响人际互动，而线上和线下的世界越来越相互渗透。最初，对连通（ connectedness）的需求促使许多用户访问这些网站。当We2.0首次引导所谓的社交媒体的发展时，在新千年的最初几年，参与式文化就暗示了互联网培养人脉、建立社区和推进民主的潜力，从而成为一个流行语。当网络开始变得“更社交化”时，许多平台都欣然接受了这种精神的回归。（004

随着社交媒体平台的迅速增长，现有和新的信息公司纷纷合并网站。公司对用户群体的兴趣往往低于对他们数据的兴趣，这是建立并保持在线联系的产品当工程师们找到方法将信息编码成算法，帮助品牌形成一种特定的在线社交形式，使其在线上市场中盈利并服务于全球社交网络和用户生成内容的市场时，连接（ connectivity）迅速演变为宝贵资源。 Facebook、 Twitter Youtube和 Linkedin等大型且有影响力的平台在用户和盈利潜力方面都出现了爆炸式增长，同时还有无数较小的营利和非营利性网站也是如此。由于平台相互连接，出现了一种新的基础设施一个连接媒体的生态系统只有少数大型玩家，多数则是小型参与者。从网络传播到“平台化”社会，从参与式文化到连通式文化的转变则发生在相对较短的十年时间内。（4-5

一个不争的事实是，媒体历来与使用它们的公众以及更大范围内的文字经济（ economy of inscription）协同进化。在丽莎・吉特尔曼（ Lisa Gitelman）看来，世界上复杂的媒体集群应该被认为是社会实现的交流结构，其结构包括技术形式及相关协议，交流是一种文化实践，是不同人在回一认知地图（ mental map）上的仪式化搭配，是共享或参与通用的表征体系”（2008：7）。在过去的两个世纪中，媒体技术作为日常社会实践的一部分逐步成熟。（5

现在通常被称为社交媒体的这一类平台，是从通用设备向线性应用服务更大转型的缩影，即乔纳森·齐特雷恩（ Jonathan Zittrain，2008：104-107）有说服力地称之为“应用化”的发展。（006

事实上，大多数Web2.0平台作为朋友间交流的渠道或提供创造性内容的服务，最初都是不确定的。这些服务往往源于社区范围内的主动行动，一群大学生、摄影爱好者、视频爱好者，他们采用了特定的在线互动方式，并开发了一种中介式的日常实践。然而，将平台仅仅视为对网络活动的促进是一种常见的谬误；相反，平台和社会实践的构建是相互的。当人们忙于生活时，社交和创造力就会产生。米歇尔・德・塞托（ Michel de Certeau）在《日常生活实践》（ The Practice of Everyday Life，1984）中提出，人们使用“招数”来达成组织或机构为其安排的战略。这正是社交媒体平台和构建于其上的应用程序的发展情况：用户是否以及如何“协商”将之纳入他们的日常习惯。（6-7

人们新近在社交媒体平合中体现的许多习惯，都是以往社交生活非正式和短暂的表现形式。与朋友交谈、交流八卦、展示假日照片、涂鸦笔记、査看朋友的幸福状况、观看邻居的家庭录像，都是随意的、短暂的（言语）行为，通常只与特定的个人共享。一个重大变化是，通过社交媒体，这些随意的言语行为已经变成了形式化的文字，这些文字一旦嵌入更大的公共经济领域，就会产生不同的价值。以前随意表达的话语现在被释放到公共领域，在那里它们可以产生深远而持久的影响。社交媒体平台毫无疑问地改变了私人交流和公共交流的性质。（007

书籍介绍

传统的观点认为，“社交媒体”一词意味着这些平台以用户为中心，关注的是“参与”和“人类协作”。但是，《连接：社交媒体批评史》的作者何塞·范·迪克更关心的是连接层次上的社交媒体。

本书是首部关于社交媒体批判史的专著，研究社交媒体“连接”的本体论（关系、社会资源）与平台理论（技术文化、社会经济、社会重组），展示了对社交媒体、社会关系和盈利机制三者微妙关系的独到发现与见解。

何塞·范·迪克在书中提出了生态系统法，其作为一种超前的框架，在微观上采用行动者网络理论来理解人类和非人类行动者之间的关系，又采取政治经济学方法，并引入了宏观经济因素，将二者有效地融会贯通。沿用这种框架，作者选择了五个最常见的网络平台Facebook、Twitter、Flickr、YouTube和Wikipedia作为分析对象，在梳理平台的发展历程和特征的基础上详细讨论了其背后隐含的技术文化元素，从所有权、治理和商业模式三个维度，研究了形成社交媒体的社会经济结构。对社交媒体感兴趣的读者，阅读本书当会有所收获。

• 作者： 发布时间：2021-04-14 20:22:22

  除了ANT和政经批判，其实还有个媒介哲学前提：社交媒体通过把人际关系转码为数据算法拓宽主体内涵，重构了主体间性。所以我们的社交被“品牌化”、“专利化”，背负了极复杂的所有权意味。对平台而言，“用户”不再是纯粹经验主体，而是商品化的算法主体，这是全书的预设。在此基础上的知识接合与学科集成相当丰富。缺憾在于，如能针对技术背后的意识形态结构再添一章脉络探源和行使机制，批判力度会更强。模型可借鉴，如果拿这套搞豆瓣微信微博QQ，会很有本土化旨趣，前提是这些都还能用。

• 作者：jdubwnbhzj 发布时间：2021-03-19 17:34:28

  社交媒体的不同平台、应用重组了当代人的时间排序方式，时间重塑人，以及生命的意义。刷短视频，不似书籍的“翻看”、电视的“打开”、视频的“点击”。“刷”这一动作本身即蕴藏流媒体的真谛，即流动不居，延绵不绝。从另一个角度来看，刷短视频之所以会让人觉得时间如梭，对时间“无感”，与短视频这种文体的时间逻辑有关。连接，时间、空间无限的压缩，对它的理解各式不断更新。空间的一国、一城、一社区，空间的APP、软件、云端等，在比特世界沉寂又燃起，肉身在场变成涉身性虚拟在场。在智能推荐下，终究还是一个人的独舞，是围绕自己的小世界的自我对话、自我设限。反过来说，这其实是一种反连接的逻辑，从形式上看是无限连接，内在的却是自我无限重复，可以称之为“萎缩的连接”。

• 作者：周游多吃点儿 发布时间：2021-06-15 22:36:41

  提出的问题很关键，但框架内部勾连不足而论证松散，ANT和政经分析的力道都不够，翻译很一般。案例分析只跳读了YouTube。

• 作者：我刚才吃了米饭 发布时间：2021-03-25 23:21:16

  （社会行动者网络+政治经济视角）*n个社交媒体平台的微观系统=社交媒体宏观生态

• 作者：我的红官师父 发布时间：2023-07-13 10:49:04

  好快的引进速度啊，什么时候能把游逸飞先生的著作引进一下呢？

• 作者：死透气了 发布时间：2021-08-07 09:13:37

  典型的传播学风格的优秀学术著作，可惜书中提到的社交媒体，国内都用不了。

• 第一篇 《连接：社交媒体批评史》的阅读笔记

  作者：响亮的名号 发布时间：2021-07-09 22:53:50

  看了《交往在云端》《过滤气泡》《连接》，最大的感受是尽管内容分量很多，但框架都非常清楚。比如这本《连接》，结合行动者网络理论和政治经济学理论，将连接媒体从技术文化和社会组织机构两个维度，技术、用户和使用等6个元素对5个社交媒体平台（作者更愿意说“连接媒体”）进行分析。

  但，框架再怎么清楚，在相互联系的元素间想要专情于某一元素分析是很难的，所以通常在分析技术的时候，又会看到用户和内容的部分，有时候容易找不着北。不过作者的一个细心之处在于会在每一部分来一个引导式的收尾，帮助读者总结讲了什么，所以阅读体验还行。

  通过对5个社交媒体平台的分析，可以看出社交媒体是如何在与用户、市场、技术的互动中定位自身、获取收益与实现目标。不同的定位导致了媒体在编码社交性上的差异，然而在作者看来尽管有差异，但不同媒体平台依然遵循会共同的前提，在兜兜转转的博弈之后，它们将受到那些掌握着连接生态环境主导权的Facebook、Google大型平台的意识形态规训，但这又不是一步到位的，而是动态的形成过程。

  本书常出现的两个重要概念有“连接性”、“连通性”。我觉得这两个概念作者并没有解释得很清楚，又或者是我理解能力有限。所以，我基于英文原文给出我自己的解释，而且我在将这种定义用于阅读时，发现这种解释能够让我自洽，故也给大家参考一下。

  “连接性”是“connectivity”，其最多是“connect”+“ivity”，根据我的阅读经验，我会倾向于将它理解为一种能力、性质，或者就是connect的名词形式，故我会将它视为一个中性的概念，只是单纯支持或拥护或增强某一种行为。

  而“连通性”是“connectedness”，是“connected”+“ness”，该词可以理解为形容词的名词形式，指的是一种相通的状态，我会将它理解为用户在社交媒体平台上寻求身份认同和情感认同的概念。

  这样一来，作者在描述社交媒体平台为了连接性放弃连通性这一说法，以及全文中涉及这两个概念时的内容也容易被理解了。

  但也存在一个小bug，即在分析Flickr的时候，分析其“在连通性与连接性之间”的特征时，书中的观点是用户也在追求连接性，平台也在追求连接性，既然如此flickr有什么好摇摆的呢？不知道这是翻译问题还是我的书的问题。

  也许在一些人眼里，这本书的写作算不上什么难度——不过是找到了一个框，然后找点材料填进去而已。然而，我觉得这依然是很了不起的事，毕竟在每一个元素分析时作者都能做到篇幅长，却从未忘记自己想要表达什么，从而不损害每一部分内容的完整度，22岁的我觉得它还是很难做到的。

  此外，还有一个第152页的错别字——“维基百科最初想打造成为由专业人生供稿的百科全书平台”里面的“人生”应该是“人士”。不过也有可能是批次问题？对出版不是很了解，暂时存疑。

  总的来说，这本书为我们提供了一个分析社交媒体平台的框架，而同时我觉得将作者的方法应用于国内的社交媒体也是较为合适的，毕竟这本书里面较少谈到政策影响，而且转发、赞、收购这些技术、以及数据、隐私等议题也是我们经常接触到和关心的。作为社交媒体用户，阅读这本书，至少能知道一件事——“小丑竟是我自己”。

• 看见平台社会范式的理论前奏

  作者：寻找范特西 发布时间：2024-03-29 23:31:15

  何塞·范·迪克的原著在2013年1月就出版了，中文版在2021年出版，2024年3月底读完，内心五味陈咋。何塞·范·迪克领衔的荷兰平台学派目前可谓是如日中天，核心文献在Google Scholar上的引用次数早已破万。这本书可谓是2018年Platform Society的前奏，让人不得不想起麦克卢汉那句“我们盯着后视镜看现在，倒退着走向未来”的名言。

  本书分拆作为微系统的平台用六要素“技术”、“所有权”、“管理”、“商业模式”、“内容”和“用户/使用”为后续经验材料的分析框架难免落入俗套，其本质仍然没有跳出传统经济学乃至市场营销的理论范畴。也难免被部分新传教授评价不高，前两者倒是有着相应的理论价值，分析平台经济属性与公共属性的二重性讨论早已微露锋芒。

  在Platform Society中何塞·范·迪克则直接亮出“平台化”和“平台基础设施化”、“基础设施的平台化”等重要理论观点，“数据化”、“商品化”和“选择性”等颇为惊艳的中层分析棱镜。如今细致品读便可发现，Platform Society站在更为高阶的层面去审视平台与社会的互动关系，这一观点思路到了第三本著作Platform and cultural production依然延续了下来，探讨平台与文化内容生产的批判力度更强，格局也愈发宏大，当然这背后也离不开平台经济深入发展的产业现实。

  问题也同样显而易见，平台社会学派最初就没有将Netflix、Disney+等流媒体平台纳入分析范畴，原因在于Streaming Platform并不向第三方开放API。其实这也在所难免，在本书中的分析案例全部都凸显了用户极为强烈的主观能动性，而专业流媒体平台的用户更多是被动的观看，无法上传内容。

  但无论如何，平台作为一种隐喻早已深入了中国数字经济发展的历史进程，未来也期待更多研究者基于平台类型学探索更多的奥秘。