哈佛法律评论 侵权法学精粹 [美]布兰代斯 徐爱【正版书籍】 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

《哈佛法律评论:侵权法学卷》为著名《哈佛法律评论》侵权法学百年论文集粹。美国侵权法为美国普通法中最庞大精深的部门，其论文也汗牛充栋，仅刊于《哈佛法律评论》的已属精品，要在精品之中再择佳篇更为挂一漏万之举，但也实是不得不为之举。侵权法为我国立法后觉的环节，对隐私权的保护现在还不得不借名誉权的壳，因此，远赴他山以求攻玉之石也就无可厚非了。

论隐私权

侵权法的原则

侵权法中的创造性延续

过错 主观抑或客观？

侵权法中的有条件过错

事物自道缘由 TabulainNaufragio

复合因果关系及赔偿

对无偿允诺或其他行为的信赖

侵权法领域中对精神和情感的侵犯

财产规则、责任规则与不可让与性 一个权威的视角

潜在缺陷产品的经济分析 一份纳《法律的经济分析》的购物指南

惩罚性损害赔偿 一个经济分析

普通法规则的社会效果”

徐爱国，生于965年，湖北人。现任教于北京大学法学院，副教授。994-998年北京大学法学院法学博士，987-990年中国人民大学法学院法学硕士，983-987年武汉大学法学院法学学士。996-997年赴德国柏林自由大学交流，2000年访问日本东京大学等四所大学法学部。研究领域涉及法律史学、法理学、英美侵权法学。主要著作包括 独猪《英美侵权行为法》、《分析实证主义法学》、《破解法学之谜》、《英美侵权行为法学》，主编《西方法律思想史》、《世界十大法学家评传》，合著《现代西方法学流派》、《西方法律思想史》等。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：哈佛法律评论 侵权法学精粹 [美]布兰代斯 徐爱【正版书籍】在线阅读

在线听书地址：哈佛法律评论 侵权法学精粹 [美]布兰代斯 徐爱【正版书籍】在线收听

在线购买地址：哈佛法律评论 侵权法学精粹 [美]布兰代斯 徐爱【正版书籍】在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

编辑推荐

《哈佛法律评论．侵权法学卷》为《哈佛法律评论》侵权法学百年论文集粹。美国侵权法为美国普通法中最庞大精深的部门，其论文也汗牛充栋，仅刊于《哈佛法律评论》的已属精品，要在精品之中再择佳篇更为挂一漏万之举，但也实是不得不为之举。侵权法为我国立法后觉的环节，对隐私权的保护现在还不得不借名誉权的壳，因此，远赴他山以求攻玉之石也就无可厚非了。本精选集目的有二 其一，我们要把注意力从英美侵权法的规则层面转移到侵权法的理论层面。国内研究英美侵权法，尚属起步，研究的水平基本上停留在规则的介绍和教材的引进上。从理论研究的角度上看，仅仅做到这一点是不够的。要进行理论的研究，就需要超越侵权法的具体制度，做一些侵权法的理论探讨。法律制度与法律学说的互动，是2世纪以来西方法律传统的一个特点。如果说，法官的实践体现在判例之中，从法官的判例之中，我们可以发现法律的规则、原则、标准和公共政策，那么这些法律规则和原则中所体现的法律精神则存在于法学家的大脑之中，法学家的智力成果既可以表现为法律的教材，也可以表现为法律的专著。从当今时髦的观点来说，法学家，尤其是美国的法学家的智力成果则更多地表现为法律期刊中的法律论文。这也就意味着，通过《哈佛法律评论》中的侵权行为法的学术论文，我们要找到英美侵权行为法的理论成果。其二，以一个的法律期刊的视角，我们去寻找美国侵权法理论的变迁。哈佛法学院和它的法律评论，不能够说是的，但是至少可以说是的。在这个刊物上发表的论文，不少都成为法学史上的经典。去年，我社曾经影印出版过一本《Foundationsoftortlaw》。在那《哈佛法律评论 侵权法学精粹》中，编者选择了60年代到90年代具有代表性的侵权法论文和法学著作中精彩的片段，从中我们看到美国侵权法理论在这30年里理论的概貌。那《哈佛法律评论 侵权法学精粹》从横断面上展现了比较全面的景象，这本《哈佛法律评论．侵权法学卷》则是纵向的。我们所选择的最早论文，发表于890年，新的论文则发表于998年。哈佛法律评论上的文章虽不能够包含侵权法所有的论文，但是它至少是一面镜子。通过这面镜子，我们可以感受到美国侵权法学这00年来的理论发展。篇论文是塞缪尔．沃伦和路易斯·布兰代斯（SamuelD.Warren&LouisD.Brandeis）合写的《论隐私权》（TheRighttoPrivacy）。选这一篇

书籍介绍

《哈佛法律评论:侵权法学卷》为著名《哈佛法律评论》侵权法学百年论文集粹。美国侵权法为美国普通法中最庞大精深的部门，其论文也汗牛充栋，仅刊于《哈佛法律评论》的已属精品，要在精品之中再择佳篇更为挂一漏万之举，但也实是不得不为之举。侵权法为我国立法后觉的环节，对隐私权的保护现在还不得不借名誉权的壳，因此，远赴他山以求攻玉之石也就无可厚非了。

• 作者：noname 发布时间：2017-08-19 00:18:39

  史努比是越来越拽了

• 作者：独诗 发布时间：2019-01-05 07:56:23

  一本书喜欢与不喜欢在第一眼的瞬间已经注定了。

• 作者：Schu 发布时间：2019-05-07 22:14:48

  读了需要的章节，法经济学对于我这种尝试脱离纯粹platonic realm的务虚人士是很好的药。卡拉布雷西从经济效率与分配动机的视角分析权利的财产规则、责任规则和不可让与规则。而在分析具体的某个案例时，效率原因与分配原因通常不可分。要做出效率与分配的理论区分的原因在于：效率在判断权利规制方式时是道德中立的，而分配则具有道德意义（甚至可以为维护道德层面而牺牲效率）。

• 作者：Hans 发布时间：2022-08-07 17:17:39

  此书翻译诸多舛漏，匪利于剖解文意，不比于初读者阅之。庄叟乃众人皆醉我独醒之姿，执书求道，道在书外，故万世不得其传，彼曰万物皆梦，吾妄知其吊诡，恶能知孰是梦耶？其中文章若嵩山密林，况乎俾留千年而不衰。子曰“相濡以沫，不如相忘于江湖，”泪哉泪哉！

• 作者： 发布时间：2022-03-25 17:51:27

  按需。1、2、3、4。

• 作者：沁云 发布时间：2010-08-01 09:05:29

  文字实在太口语化太凌乱，但是内容大多很有意思，也许是那一代学人的气质使然吧。

• 适合才是最好的

  作者：林林妈妈 发布时间：2017-10-09 14:14:10

  《给奶牛过生日》是一本极为有趣的书，图案色彩艳丽，画风贴近儿童，内容简单却寓意深刻。

  一提到过生日我脑中浮现出的画面是生日蛋糕上插满了蜡烛，许多好朋友唱着生日歌，让我吹蜡烛许愿。奶牛要过生日了，猪，老鼠和鸭子准备给奶牛过生日，他们也是这么想的。猪和老鼠决定亲手为奶牛制做一个生日蛋糕，他俩精心准备的时候鸭子总是跳出来要加萝卜，制做时要加，插生日蜡烛时鸭子还要加萝卜，猪和老鼠很不高兴，每次都说不可以，制止了鸭子。生日蛋糕做好了，奶牛来了，看到猪手捧着生日蛋糕，鸭子手里拿着萝卜，他高兴极了。接下来的一幕太富有戏剧性了，奶牛径直朝他们走来，没有预想的那样吹蜡烛，而是拿起萝卜直接吃了下去，一脸的幸福。猪和老鼠傻了，惊愕之情跃然脸上，他俩不解为什么奶牛不喜欢生日蛋糕，而是吃了鸭子的萝卜，那么普通的萝卜怎么能和他俩精心制做的生日蛋糕相比呢？奶牛是怎么想的啊！接下来，猪和老鼠没有因此而不高兴，而是开心的吃起了生日蛋糕，老鼠吃的肚子圆圆，躺在地上起不来了。奶牛和鸭子，边走边聊萝卜，好开心呀！

  看到《给奶牛过生日》这个绘本我的心受到了极到的触动，如此一场大费周章的生日蛋糕制做，精心安排的生日庆典现场，却没有鸭子的一个萝卜让奶牛开心。如果是我一定失落到了极点，而猪和老鼠却惊愕之后，大口大口的吃起了生日蛋糕，他们俩也相当满足而愉快，完全没有像我想的那样，这点又一次触动了我的心。

  看到这个故事，妈妈们是不是都有种似曾相识的感觉，是不是也有和我一样的心情和体会。我们精心为孩子准备的食物、图书、游戏、衣服、兴趣班等是不是没有达到预期的效果呢，而你不经意间准备的东西却引起了孩子的极大兴趣，孩子总是不按我们预想的路线走，是孩子不听话吗？不是，只是我们没有站在孩子的角度去思考孩子的喜好，适合其他孩子的不一定适合你的孩子。当然，孩子的喜好对其将来的发展不一定是有利的，是要一个快乐的童年还是要一个美好的将来，我没有了主意。《给奶牛过生日》告诉了我适合才是最好的。

• 千万要读英文版。郑秉文的2003年中文版翻译错误太多

  作者：妖六三 发布时间：2012-06-18 16:47:51

  因为研究的原因，要读一些社保理论方面的书，发现大陆的几本书的翻译质量都很差。相比之下，郑秉文2003年的《福利资本主义的三个世界》法律出版社的质量算是好的了，至少中文都是相当流畅和老练的。其余几本书，连中文都不通了。

  先看这本名著吧。

  从导论开始。

  第1页

  The leading theme in our account, however, is that the history of political class coalitions is the most decisive cause of welfare-state variations.

  译文：然而，我们叙述的主题仍然是政治性阶级联盟的历史，这是导致福利国家差异的决定性因素。这句话翻译的语法结构不对。主题变成了历史，而在英文中，主题仅仅是这个判断的主语。

  我们叙述的主题仍然是，（各种）政治性阶级联盟的历史是导致福利国家多样性的最主要的因素。

  第2页this approach identifies its subject matter as the “Keynesian welfare state”

  译文：这种方法将这一论题定为。

  英文分析：这种方法将研究对象定为

  英文2-3页，要论证的是这些都是判定福利国家性质的关键特征，而不是这些特征本身。

  Arguing that issues of de-commodificaiton, social stratificaiton, and employment are keys to a welfare state’s identity.

  中文第3页的翻译是：来论证非商品化、社会分层化和就业等问题，它们都是判定一个福利国家性质的关键。

  原文的意思是要论证的是这个判断本身，译文的意思就变成了论证这些问题，而这些问题是否关键是不需要论证的。【这里的语法错误和第1页的is that the history是一样的。】

  由此，会对翻译者的英文语法产生怀疑。

  中英文都在第3页，讲的是作者的第二个研究信念。

  这里的unite or divide不好理解，但我怀疑译文有误。

  原文：The second belief is that only comparative empirical research will adequately disclose the fundamental properties that unite or divide modern welfare states.

  译文：只有进行经验的比较研究才能在总体上或个案上充分揭示现代福利国家的基本特征。

  原文的unite or divide变成了总体上或个案上。逐字翻译是：

  才能充分揭示（在国家内部）导致团结或者分裂的基本特征。似乎不是谈论福利国家之间的异同。

  紧接着的distant dream就显然翻译错了，应该是“缥缈的梦想”，不是“长久以来的梦想”。这个很重要，表明了作者对这种梦想的基本态度。

  还是中文第3页，介绍第一章的思路。

  原文：In the first chapter, our task is to reintegrate the welfare-stat

  debate into the intellectual tradition of political economy.

  译文：我们的任务是再次将福利国家的争论纳入政治经济学的理性传统中来。

  这个错就大了，和distant dream的性质相同，原文中的intellectual tradition，是知识传统。理性（主义）传统有非常强烈的含义。这两处错译一方面表明译者的英文水平与翻译风格不够严谨，更重要的是表明作者在学术判断上和Esping-Adersen可以说是背道而驰的。

  继续中文第3页的研究方法。

  原文：a world of linearity: of more or less power,

  译文：线性关系变量的世界：或多或少的权力

  把of这个词丢掉了，应该是“关于更多或者更少的权力”

  接下来是三个世界的分类，原文的风格和译文显然大不相同，译文虽然没有概念错误，但是在句子上做了过多的改写。

  有兴趣者可以对照。

  原文是：We will in this book understand welfare states as clustering into three different types of regime that we have labeled conservative, liberal, and 'social democratic'. Their crystallization and subsequent development can hardly be explained with analytical parsimony.

  原文中的clustering和label都不见了。

  接下来的原文是：

  In chapters 2, 3, and 4 we offer a reconceptualization of what we believe to be the salient characteristics of welfare states. The extension of social rights has always been regarded as the essence of social policy. Inspired by the contributions of Karl Polanyi, we choose to view social rights in terms of their capacity for 'de-commodification'. The outstanding criterion for social rights must be the degree to which they permit people to make their living standards independent of pure market forces. It is in this sense that social rights diminish citizens' status as 'commodities'.

  这里就不加上中文了（中文没有可以拷贝的版本）

  we believe to be隐含的是我们确认为，对应的译文是“我们所认识的”，略有差异。

  Essence译成了“基础”。Capacity译成了“容纳能力”。这都是小问题。最后一句的diminish一词译成了“削弱”，字面上没有问题，但是削弱通常情况下隐含的意思是把好东西搞坏了。翻译成“淡化”是否更好。