说文解字 精装全套6册 说文解字文白对照 说文解字图文版语言文字古汉语字体解析常用字典详解通论释义说文解字通论今释相关系列说文解字注说文解字中华书局说文解字段玉裁中华书局 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

本书最早出版于1940年，德文版甚至早于西班牙文版问世，之后各篇内容散见其他著作，都属于奥尔特加-加塞特最知名的文章。

作者潜入爱的不同阶段，揭发爱的心理、爱的意义与意识的差异，探讨坠入情网的现象及对于爱的对象的选择，并厘清一般人对爱的错误认知。关于爱，奥尔特加-加塞特为我们进行了一场最精彩的哲学讨论。全书写作风格自然，让人原以为看到的是位哲学家，最后发现读到的是位温暖的作家。

苏格拉底与赞西佩的和解

导读 爱是从位格的生命中心辐射出去的合一动能

谈女性对历史之影响

观桑提拉纳公爵夫人之肖像有感

莎乐美所代表的女性类型

画框随想

高尔夫球场上之对话

—谈印度教中“法”之观念

爱的面貌

沉默，最高的智慧

何塞·奥尔特加-加塞特于1883年诞生在西班牙马德里，他是近代西班牙最伟大的思想家，也是西班牙共和国的知识领导者之一。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：说文解字 精装全套6册 说文解字文白对照 说文解字图文版语言文字古汉语字体解析常用字典详解通论释义说文解字通论今释相关系列说文解字注说文解字中华书局说文解字段玉裁中华书局在线阅读

在线听书地址：说文解字 精装全套6册 说文解字文白对照 说文解字图文版语言文字古汉语字体解析常用字典详解通论释义说文解字通论今释相关系列说文解字注说文解字中华书局说文解字段玉裁中华书局在线收听

在线购买地址：说文解字 精装全套6册 说文解字文白对照 说文解字图文版语言文字古汉语字体解析常用字典详解通论释义说文解字通论今释相关系列说文解字注说文解字中华书局说文解字段玉裁中华书局在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

本书最早出版于1940年，德文版甚至早于西班牙文版问世，之后各篇内容散见其他著作，都属于奥尔特加-加塞特最知名的文章。

作者潜入爱的不同阶段，揭发爱的心理、爱的意义与意识的差异，探讨坠入情网的现象及对于爱的对象的选择，并厘清一般人对爱的错误认知。关于爱，奥尔特加-加塞特为我们进行了一场最精彩的哲学讨论。全书写作风格自然，让人原以为看到的是位哲学家，最后发现读到的是位温暖的作家。

• 作者：武汉加油 发布时间：2018-12-18 17:41:33

  我对“爱”在书本和大脑激素研究纪录片进行过一次探究。

• 作者：Nise 发布时间：2014-11-23 15:07:22

  韩非批孔，纯乎霸道，秦祚不长，非始皇之过，在二世而亡。

• 作者：石灰饱饱 发布时间：2022-02-26 16:51:39

  好精英主义男权主义！但是我还是喜欢

• 作者：拥抱 发布时间：2014-05-29 15:11:37

  已读：“莎乐美所代表的女性类型”一章。

  PS：这本书有几篇从女性角度讲“爱”，有几篇涉及到印度宗教。总体来说通俗易懂。应找找奥尔特加·加塞特一些更深刻的哲学书来读。

• 作者：ichbinluz 发布时间：2015-02-08 18:29:04

  较他的论艺术，不算太喜欢论爱。 有许多偏见，关于男女。不过，提供了另一种思路。譬如他说：我们习惯性地将高级的东西用低级的东西来解释。

• 作者：花荫月影 发布时间：2016-04-19 06:46:40

  2015年初看过，当时非常喜欢“爱的面貌”一节。昨天重新翻完这本随笔，觉得还不错。费希特说，哲学思考在根本意义上意味着不去生活，而生活在其根本意义上意味着不去做哲学思考。又想起诺拉艾芙隆那句“阅读是逃避，也是逃避的反面”。其实，这类探讨阅读得再多也似乎解决不了实际问题。但不同的作者可以给我们提供不同的视角看世界。“爱在本质上是一种向外涌出的行为……从我走向你”。“爱将其对象笼罩在善意的氛围里”。“爱是不断地赋予生命，创造并维护着所爱的对象”。

• zz给它一个小全身——《苏菲的世界》中被删减的部分

  作者：黑玺 发布时间：2011-09-01 23:52:40

  《苏菲的世界》是挪威作家乔斯坦.贾德在1991年出版的一本书。

  书的作者原本是个高中哲学教师。这本书也是关于西方哲学的魔幻怪谈。

  我读的是萧宝森翻译的，由作家出版社出版的本子。整体来说翻译的很不错。这本书很适合对于想了解西方哲学的人去读。

  关于整本书的故事，特别是那个结尾，我不便介绍，因为对于小说而言，如果知道了结尾，那么去读的话就没太大的意思了。

  不过书中对于一些哲学方面的介绍也仅是一家之言了。而且对于尼采等人的理论只有寥寥数语。最重要的一点是在介绍到马克思的时候，删减了原著中的一部分。

  我把我查到的原著中被删减的部分放入下面：

  英文原文：

  "It all sounds wonderful, but what actually happened? Was there a revolution?"

  "Yes and no. Today, economists can establish that Marx was mistaken on a number of vital issues, not least his analysis of the crises of capitalism. And he paid insufficient attention to the plundering of the natural environment--the serious consequences of which we are experiencing today. Nevertheless . . ."

  "Nevertheless?"

  "Marxism led to great upheavals. There is no doubt that socialism has largely succeeded in combating an inhumane society. In Europe, at any rate, we live in a society with more justice--and more solidarity--than Marx did. This is not least due to Marx himself and the entire socialist movement."

  "What happened?"

  "After Marx, the socialist movement split into two main streams, Social Democracy and Leninism. Social Democracy, which has stood for a gradual and peaceful path in the direction of socialism, was Western Europes way. We might call this the slow revolution. Leninism, which retained Marxs beief that revolution was the only way to combat the old class society, had great influence in Eastern Europe, Asia, and Africa. Each in their own way, both movements have fought against hardship and oppression."

  "But didnt it create a new form of oppression? For example in Russia and Eastern Europe?"

  "No doubt of that, and here again we see that everything man touches becomes a mixture of good and evil. On the other hand, it would be unreasonable to blame Marx for the negative factors in the so-called socialist countries fifty or a hundred years after his death. But maybe he had given too little thought to the people who would be the administrators of communist society. There will probably never be a promised land. Mankind will always create new problems to fight about."

  "Im sure it will."

  "And there we bring down the curtain on Marx, Sophie."

  "Hey, wait a minute! Didnt you say something about justice only existing among equals?"

  "No, it was Scrooge who said that."

  "How do you know what he said?"

  "Oh well--you and I have the same author. In actual fact we are more closely linked to each other than we would appear to the casual observer."

  "Your wretched irony again!"

  "Double, Sophie, that was double irony."

  "But back to justice. You said that Marx thought capitalism was an unjust form of society. How would you define a just society?"

  "A moral philosopher called John Rawls attempted to say something about it with the following example: Imagine you were a member of a distinguished council whose task it was to make all the laws for a future society."

  "I wouldnt mind at all being on that council."

  "They are obliged to consider absolutely every detail, because as soon as they reach an agreement--and everybody has signed the laws--they will all drop dead."

  "Oh . . ."

  "But they will immediately come to life again in the society they have legislated for. The point is that they have no idea which position they will have in society."

  "Ah, I see."

  "That society would be a just society. It would have arisen among equals."

  "Men and women!"

  "That goes without saying. None of them knew whether they would wake up as men or women. Since the odds are fifty-fifty, society would be just as attractive for women as for men."

  "It sounds promising."

  "So tell me, was the Europe of Karl Marx a society like that?"

  "Absolutely not!"

  "But do you by any chance know of such a society today?"

  "Hm ... thats a good question." "Think about it. But for now there will be no more about Marx." "Excuse me?" "Next chapter!"

  翻译：

  　　 “听起来是很棒，但实际的情况是怎样呢？后来真的发生革命了吗？”

  　　

  　　 “可以说是的，也可以说不是。今天，除了他关于资本主义危机的分析外，经济学家还可以确证马克思在一些重要问题上犯了错误。另外他没有重视人类对大自然资源的掠夺——我们今天正在面临其严重后果。然而……”

  　　

  　　 “然而什么？”

  　　

  　　 “马克思主义造成了社会上很大的变动。社会主义已经大致改善了社会上不人道的现象。至少在欧洲，我们已经生活在一个比马克思时代更加公平、更加团结的社会中。这很大程度上归功于马克思和整个社会运动。”

  　　

  　　 “发生什么事了？”

  　　

  　　 “马克思之后，社会运动分裂成两股潮流：社会民主主义和列宁主义。社会民主主义代表一条渐进并和平通向社会主义的道路，也正是西欧所选择的道路。我们或者把它称作慢性革命。而列宁主义继承马克思暴力革命是唯一途径的信念，在东欧、亚洲和非洲有广泛的影响力。两股潮流在各自的征途上都困难重重，抵抗镇压。

  　　

  　　 “但是这难道不是形成了一种新型的镇压？比如说在俄国和东欧？”

  　　

  　　 “无庸置疑，在这里我们又一次看到人类所涉及的每一件东西都变成了善恶的两面体。从另一方面来看，没有道理因为那些在马克思死后五十或者一百年里的“所谓的社会主义国家”中的消极成分而指责马克思。但是也许他没有对那些将成为共产主义社会领导的人们给予充分的考虑。很可能从来就没有一块真正的‘乐土’，人类总是为自己制造新的麻烦。”

  　　

  　　 “我相信会有的。”

  　　

  　　 “现在我们结束马克思的内容吧，苏菲。”

  　　

  　　 “嘿，等等！你刚才不是说什么公平只存在于平等之中吗？”

  　　

  　　 “不，那是‘吝啬鬼’（注：本章前面提到的一个文学人物）说的。”

  　　

  　　 “你怎么知道他说了什么？”

  　　

  　　 “好吧，这样看——你和我有同一个作者。事实上我们相互总是紧密联在一块，而不只是相互偶然的旁观者。”

  　　

  　　 “又是你可恶的反讽！”

  　　

  　　 “双重，苏菲，那是双重反讽。”

  　　

  　　 “回到公平的话题。你说马克思认为资本主义是一种不公平的社会形式。那你如何定义一个公平的社会？”

  　　

  　　 “一个叫约翰·罗素的哲学家试图用例子说明它：想想你是一个特别议会的一员，你们的任务是为新的社会制定法律。”

  　　

  　　 “我一点也不介意加入那个议会。”

  　　

  　　 “那个议会的人们必须完全考虑到每个细节，因为一旦他们达成一个共识，他们每个人都签署法律使之生效时，他们就会立刻全部挂掉。”

  　　

  　　 “噢……”

  　　

  　　 “但他们很快会在他们立法所设计的那个社会中复活。而关键一点在于，他们将不知道自己在那个社会中处于一个怎样的位置。”

  　　

  　　 “哈，我明白了。”

  　　

  　　 “那是一个绝对公平的社会。它将会在平等中诞生。”

  　　

  　　 “只有男性和女性的差别！”

  　　

  　　 “不言自明。没有人知道他们以男性还是女性的身份复活。因为各自的机会都是百分之五十，社会对于女性和男性没有差别。”

  　　

  　　 “听起来充满希望呢。”

  　　

  　　 “那么告诉我，卡尔·马克思生活的欧洲是那样的社会吗？”

  　　

  　　 “完全不是！”

  　　

  　　 “但是你今天万一知道了有这么一个社会呢？”

  　　

  　　 “唔……好问题。”

  　　

  　　 “想想吧。不过现在我们不会再谈论马克思了。”

  　　

  　　 “什么？”

  　　

  　　 “下一章！”

• 无身体的器官：以“无”进入世界

  作者：五月阿隆 发布时间：2023-08-17 23:28:50

  在黑格尔眼中，一切宗教对象是且仅是神，但对于佛教他陷入了困惑：如果说将佛教的“无”与神等同，一切产生于无，又归于无，这就意味着神不是规定性的存在而是无规定的存在，换句话说，神在这里就是对特殊存在的否定，因为特殊性就来源于规定性。如果将释迦牟尼当做佛教的“神”，他过于人格化的特征让他没有任何的外在性可言，“神”没有自己的主体与神格，这在西方哲学注重实体与主体的存在论哲学路径下显得尤为怪异，以至于黑格尔不得不将冥思定义为凝聚内在性的主体塑造实践。实际上，禅宗的无是完全不同的哲学体系，是内在性的对立面。

  在韩炳哲看来，佛教绝不是基督教的另类投影。“无”不制造形式，也不制造质料，如果说禅宗在制造实体，不如说制造的是一个没有广延的实体，我们可以借用齐泽克以黑格尔主义阐释德勒兹的著作《无身体的器官》为意象来形容“无”：没有身体作为内在外在的绝对区分，以敞开来面对世界。这种敞开是纯粹的简单，为敞开而敞开，而不是为了生成。我们必须区分“无”和宗教功能性诠释的区别：人在神面前的欢愉，往往是通过神看到了自身，这种纳西索斯式的自恋结构背后是主体性生成的渴望，而对于“无”而言，并没有促成任何事物的可能，这也让“无”与统治的安济（当然也可以把安济替换为自苏格拉底—色诺芬以来的家政）拉开了距离。这种纯粹性的敞开，是为了通过融入世界的方式进入世界之中，成为世界之一，随大化流形：一花一世界，一叶一菩提。

  因此，借用身体这个隐喻，我们更能理解韩柄哲对于禅宗的认识。身体是一个有形的居所——家，身体就如同现实中的家那样构建了我们的主体性——非开放性。空间不是广延，而是流动的无形的，与自己肉体与情感的交织，家通过限制空间的流动，用稳定性来排除偶然性。巴什拉在《空间的诗学》中将门的敞开与闭合隐喻为空间的流动与非流动，也就是说门把握住了在其中的人的敞开到封闭主体的变化，在家/身体的外部活动中留下的断裂的非连续印迹在封闭的空间中重新凝聚和收缩，这决定了主体的建构与生成。只有凝聚，才会构成笛卡尔式的“我思”，而对于禅宗的“无”而言，它想让笛卡尔达到的绝非“我思故我在”，而是“我不思，亦不在”。无我代表着任何主体都不应将自身强加于物，人要以物观看自身的方式来观看物。空净化了观看者使其倾向于客体。在空境里，事物摆脱了同一性加诸它们的孤独小室，融进普遍的合一，融进彼此渗透的自由与不羁中。也就是说，无是让“器官”失去身体，让人“无住”，才能放下主体融入自然，开悟之人犹水中月：水不沾月，月不扰水；无边月华收摄于一泓清水，草尖微露吐纳整个天月。存在者寓于彼此之中，互不排斥，互不阻碍。就如同禅语“览尽潇湘景，和船入画图”，将景物看尽不意味着要完全把握景物，这是占有。而是自身浸没在景中，风景并非对象，而是汇入去除内在的，清空的，无我的心。无住意味着不执着，不黏滞于自身，即放下自我，自弃，让自我随万物大化流行。无住之人并非在己处为家，而是在己处为客。无住带来的“无身体”如同海德格尔在“诗意的栖居”中诗意对存在的作用：庇护存在本身，留存存在的丰富性，为存在打开自身提供空间的可能。这种空间，正是上文所说那个没有广延的空间。在禅之下对世界敞开，融入整个世界，我们才能理解“老阮不狂谁会得，出门一笑大江横”的历史心境。

  作为韩柄哲的一贯的批评阅读者，个人认为只要不谈及主体、结构、现代社会的勾连，他的著作的价值，尤其是对东亚历史文化的透视，都是极有穿透性的，《山寨》如此，《禅宗哲学》亦如此。也许韩柄哲对于创造新范式和概念的执着，也需要一点禅宗的无进行中和。