语文 三年级 上册 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：语文 三年级 上册在线阅读

在线听书地址：语文 三年级 上册在线收听

在线购买地址：语文 三年级 上册在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

• 作者：思思李 发布时间：2017-12-09 10:39:29

  我自己的书，没想到居然会在豆瓣看到，不打五分太虚伪了。

• 作者：古元钧 发布时间：2021-06-02 01:10:01

  2009.09-2010.01 使用本书

• 作者：小知 发布时间：2024-03-24 23:12:09

  2005.9 梦一般的童年

• 作者：想晒太阳的羊羊 发布时间：2022-09-18 17:13:15

  新版有篇挺突兀

• 作者：三月对我笑 发布时间：2018-09-29 23:32:19

  这本书一直草率地丢在我的多啦A梦漫画堆里

• 作者：lkjidm 发布时间：2022-01-18 07:27:27

  我一直记得赵州桥，也许某天可以去复制品上走一走，远望一下真品吧…

• 中阶似乎比高阶翻译得好

  作者：Nina 发布时间：2015-06-04 17:59:46

  鉴于市面上买不到柯林斯五星标注的原版字典，于是买了柯林斯中阶双解和柯林斯高阶原版。

  市面上能买到的标有五星词频的字典只有这个版本的双解字典。对比了柯林斯中阶和高阶的双解字典，觉得中阶比高阶翻译得好。是因为译者不同，还是因为中阶出版在后，对翻译再次修改润色了？

  第8版的柯林斯高阶，五星没了只有三星，边栏的词性放进了正文中，很多单词的近义词取消了，只给出比较重要单词的近义词。新版的柯林斯把自己的特色改没了，看上去像牛津，但是又完全比不上牛津。唯一值得使用的，就剩下它的完整句子释义和强大的语言库示例。

  高阶原版用起来没有中阶双解顺手，高阶双解的翻译又没有中阶双解好。

• 《正说汉朝二十四帝》书评

  作者：算破天 发布时间：2019-01-21 21:20:38

  这是我看的正说帝王系列的第三部，前两部是《正说明朝十六帝》和《正说宋朝十八帝》，三部正说系列综合起来一对比，方显得此部《正说汉朝二十四帝》最值得一读。

  说本书可读，并不在于本书的文字表述更具优势，或者说作者把历史讲的更趣味、更能让人理解，而是在于本书在梳理朝代历史梗概的同时，融入了作者本身深厚的历史积淀和对于历史规律的一些探索和总结，这样的总结尤其散布于杜尚侠教授编写的前汉十二帝的个人小传中。

  囿于《正说》系列的篇幅所限，对于每一位帝王的介绍无非是蜻蜓点水，粗疏地罗列一下他们的人生履历和历史功过，对于其所处时代的方方面面根本无法道明。自然地，如果光是报流水账式的大标题套小标题，那么这样的历史书读起来也会味同嚼蜡，好在本书不存在这样的问题，尤其是杜教授的前汉部分。杜教授用他治学几十年的学者眼光，总结出来的历史规律和经验每每让人忍不住掩卷深思，而这无疑对于读者更深入地理解前汉这部分历史具有极大的辅助作用。授业解惑、发人深省，前辈学者抛出了他们的观点，绝不是强迫读者的盲目认同，而是希冀以一种历史的观点去指引后辈们在读他们的作品时，能思考探索并最终形成自己的历史研究之法。这或许才是阅读此类通俗讲史类书籍最大的意义所在吧。

  为什么普罗大众喜欢研究皇帝的历史？大多数的皇帝既非历史上出类拔萃的人物，个人经历或者说个人魅力也极为乏善可陈，即使放到其所处的时代，往往也是庸人俗人甚至是为时事所摆弄的人，那又为何研究皇帝成了通俗类讲史最热衷的话题？社会上的“皇帝热”持续高涨？究其原因，我想最主要的大概在于民众普遍的“崇上”心理。

  首先，无论皇帝们的个人素质如何，他们终究是王朝时代名义上的最高统治者。挥斥方遒、指点江山，勾起了人们建功立业的豪情壮志；生杀予夺、予取予求，满足了人们对于无限权力的幻想；骄奢淫逸、放纵私欲，直击人们深藏心底不可示人的污淖。人在了解这些皇帝生平事迹的同时，往往还具有代入感：如果我身处那样的时代，坐当朝的皇帝，我一定会怎样怎样……最终以一个后来人的视角把自己置于当时的情境中借以抒发咏史之叹。这是大众心理层面上 “皇帝热”的成因，那么单纯从历史角度说，研究一个王朝的皇帝，是否能起到了解这个王朝历史的作用，如果能，又能起到多大的作用？起到哪方面的作用？

  关于这些问题，实际上在书中杜教授也做了这方面的解答：

  在中国古代，儒家主张实行人治。孟子说过：‘君仁莫不仁，君义莫不义，君正莫不正，一正君而国定矣。’他们相信，只要统治者以身作则，言传身教，为臣民垂范道德人格，就可以实现天下大治。但是，君主握有生杀予夺绝对权力，而且再没有可以对其约束的机制，那么，‘天子圣明’靠什么来保证呢？儒家无法解决这个矛盾，只能奢谈‘正君心是大根本’，把政治问题径直变成了一个君主的道德修养问题。【汉元帝刘奭卷】

  中国古代专制制度是一种以皇权为中心，以官僚群体为统治工具，以小农的自然经济为社会基础的专制统治。皇权在这里幻化为国家意志，它不仅成了保证整个社会能否正常运转的支配力量，而且成了平衡统治阶级内部各派势力的杠杆。所以，皇权的稳定就是社会的稳定，皇权的强弱必将影响到统治阶级内部各派力量的消长。但是皇权的致命弱点是‘家天下’，它的传承必须按血缘关系在一家一姓的狭小范围内选定，也就是说无论贤愚，他只要具有与皇族直系或最近的血统，就有可能被推上皇帝的宝座。如果臣民遇上志向远大、雄才大略、英明果决的君主，社会就稳定，国家就强大。然而，在中国古代帝王中，这样的明君简直是凤毛麟角，少得可怜。中国历史上更多的是那些养尊处优，纵情淫乐，性格乖戾，昏庸愚蠢，不知国计民生为何物的政治废物。在这些废物的眼中，最可靠的只有两种人：一种是匍匐在自己脚下的宦官，是信得过的奴仆；另一种是外戚，是信得过的亲戚。 【汉成帝刘骜卷】

  从杜教授的话中能看出，在古代，皇帝无论贤愚，尤其是大一统王朝的皇帝，他们的举动是很能影响一个国家的政治生态的，进而通过政治的影响力渗透到经济、外交、军事等王朝统治的方方面面。虽然我们说历史是大势所趋，创造历史的是人民大众，但是我们不可否认：引领历史的发展、主导历史发展快慢和短期方向的往往是各个时代的特权人士。毫无疑问，作为王朝时代的最高统治者，口含天宪的皇帝对他所处的时代以及之后的历史会产生深远的影像，历史大势也在这些皇帝们的俯仰之间或浮或沉。

  再来谈谈这本书的主题——汉朝的皇帝。看完本书之后，结合之前已有的对汉朝历史的认识，我冒昧地分别用一句话来点评汉朝二十四帝：

  汉高帝刘邦——极具性格魅力，天生富有领导力的政治家

  汉惠帝刘盈——虎爸豹妈驯养下温顺的小绵羊

  汉文帝刘恒——最具人文情怀的皇帝

  汉景帝刘启——刻薄寡恩而又极明事理的皇帝

  汉武帝刘彻——坐享其成而又极具开拓精神的一代雄主

  汉昭帝刘弗陵——天资聪颖，所托得人的少年天子

  汉宣帝刘询——身世最坎坷，具有高超统治手段的中兴之主

  汉元帝刘奭——崇儒性柔，无所作为的平庸皇帝

  汉成帝刘骜——荒淫贪乐，权柄授人的无忧天子

  汉哀帝刘欣——竭力挣脱命运束缚的同性恋皇帝

  汉平帝刘衎——王莽手中绝好的玩物

  孺子婴刘婴——傀儡中的傀儡，摆设中的摆设

  汉光武帝刘秀——文治武功，最具开明领袖气质的开国大帝

  汉明帝刘庄——严切明断，守成有余的皇二代

  汉章帝刘炟——治国有方，宽厚过头的皇三代

  汉和帝刘肇——开东汉小皇帝继位之先河，本人尚不失为英明决断之主

  汉殇帝刘隆——专为创纪录而生的襁褓皇帝

  汉安帝刘祜——十四年甩手掌柜，亲政后无能昏聩

  汉顺帝刘保——一生被宦官和外戚势力所左右的庸懦之主

  汉冲帝刘炳——人如其谥的冲龄幼主

  汉质帝刘缵——成也梁冀，亡也梁冀

  汉桓帝刘志——为扳倒外戚势力而甘心与宦官同流合污的著名昏君

  汉灵帝刘宏——无亡国之名却有亡国之实的末世昏君

  汉献帝刘协——历史上最著名的傀儡皇帝和亡国之君

  两汉400余年的历史，除却新莽时期起义军拥立的更始帝刘玄和建世帝刘盆子，光是在位登基过的皇帝也不止24位，至少还有5位实打实的皇帝：吕后时期的两位少帝刘恭、刘弘；大名鼎鼎的汉废帝即海昏侯刘贺；东汉外戚阎显拥立的前少帝刘懿；董卓废黜的后少帝刘辨。前两位因吕后临朝称制，皇帝有名无实，故被史家纳入吕后本纪中顺带记述；后三位则是在位不逾年，未及改元便失去皇位，在历史中除了名字什么也没留下，故也不被传统史家所承认。其实出于宣扬正统的考量，王朝体制下的史官不承认他们的皇帝身份情有可原，但是今人治史，也照例的不承认就显得没有必要了，因为如果想真实连贯地反映历史，这些皇帝虽鲜有历史痕迹，但却是无法绕开的历史人物，他们的皇帝身份本身即是那个时代重大政治生活的缩影。他们虽无法以自己的意志影响历史，但他们被历史所左右的人生，却永远留在了史册中。

  西汉的历史，以汉武帝和汉宣帝这两座高峰为界，前期是王朝草创时期，后期则是“元成哀平，一代不如一代”。

  高帝、吕后、文景时期，汉朝表面上是个统一的大帝国，但鉴于秦朝亡国的教训，矫枉过正，推行郡国并行制，源自战国时期关东六国的分裂因素十分突出，前有开国功臣的跋扈不臣，后有同姓诸侯王的“七国之乱”。有一种说法，汉初的政治格局是“政不出长安”，虽有夸张的成分，但也足以说明汉初中央集权力度之弱。虽说郡国并行制是特定历史条件下的产物，对于缓和汉初统治阶级内部矛盾和稳定社会秩序有积极意义，但从统治思想层面，六国余响犹在、秦国废分封十五年便分崩离析、秦末西楚霸王又来了一轮大分封，刘邦本人其实也只是“反项联盟”的盟主，在这种统治思想的惯性下，汉初政治仍然无法走出天子与诸侯共治天下的窠臼。这种相对宽松的统治结构也与汉初施行的“黄老政治”是相得益彰的。

  经过文景两朝的休养生息和不断削弱诸侯王的实力，汉武帝应时而动，雄才大略，从制度上初步解决了影响中央集权的痼疾。政治上颁布“推恩令”、实行“酎金夺爵”、设立中朝、设立刺史制度；经济上改革币制、实行“盐铁官营”；文化思想上“罢黜百家、独尊儒术”、进行“太初改历”；军事外交上“击匈奴、平南越、通西域”。这些后世史家们津津乐道的文治武功，无一不指向了一个局面：政府统治力空前加强、整个国家被纳入一张自上而下的行政体系所构建的统治网中。从某种意义上说，统一的帝国统治自汉武帝始，汉民族、汉族国家观念的形成自汉武帝始。无怪乎汉末荀悦著《前汉纪》评价汉武帝曰：“孝武皇帝，规矩万世之业，固后世之基地。”此言确矣！

  西汉后期的历史，所谓“元成哀平，一代不如一代”，用如今的史观来看，则属于封建王朝的统治规律使然，王朝的统治一旦相对固化，社会阶层分化就会要来越严重，土地问题和奴婢问题也就日趋尖锐。等到上层的政策制定者和制度实行者完全蜕变成了既得利益者后，这些痼疾便也无法治愈，只会越积越重，最终结果就是整个王朝病入膏肓，积重难返。至于统治的核心阶层由皇帝转向外戚，不过是高层政治权利的转移，对于整个王朝的统治、社会的运转而言无所谓利弊。这也就是为什么说王莽的失败其实是背负了太多西汉灭亡的原罪。正所谓“天亡炎汉”，王莽徒留篡汉恶名！

  东汉的历史，如果单从皇帝角度来分析，是十分清晰明了的。光武造极，明章守成，自和帝始清一色的小皇帝。这也就将东汉的历史泾渭分明地分成了前后两个阶段。光武帝、明帝、章帝、和帝都是出色的君主，东汉也在这四位皇帝治下，一步一步走上了王朝统治的巅峰，最终在和帝时期迎来了国力极盛的“永元之隆”。

  光武帝自不必说，王夫之评价说“自三代而下，唯光武允冠百王矣。”在宣扬“人性美”的当代社会，作为个人文化素养极高，同时又能妥善处理新兴皇权和开国功臣之间矛盾的开国皇帝，光武帝甚至被冠以“千古一帝”的美名，堪称帝王中的楷模！明帝、章帝一严一宽，虽未能做到宽严相济，但开创不足、守成有余，可与前汉之文、景相媲美。

  自和帝始，东汉皇帝都是冲龄践祚，就陷入了一个执政怪圈：皇帝年纪小时，母后临朝，依赖于外戚，随着皇帝年龄逐渐长大，不满足于外戚专权，皇帝在外朝没有心腹只能求助于内朝，利用宦官势力打击外戚，最终又是委政与宦官。宦官专权可以看做是皇权外延的畸形产物，所以说东汉中后期的政治格局实际上是皇权与后权之争。造成这种局面的症结就在于即位的皇帝年龄小，从小生于深宫，长于妇人之手，长大后又被宦官怂恿着骄奢淫逸、纵欲无度，往往刚值英年便一命呜呼，死后要么皇子年龄小，要么干脆无子，此种情况下外戚出于掌权的需要，也会从宗室中选取年龄较小的藩王即统，因此循环往复。在外戚和宦官的轮番蹂躏下，东汉的政权也逐渐走向深渊。

  汉朝的外戚专权似有传统，建国之初就有吕后专权，西汉就是亡于外戚王莽之手。到了东汉理应有所借鉴，光武帝、明帝在这方面还比较注意防范，但章帝因执政风格宽和，其人过于看中个人亲情，开始放纵外戚。至和帝以降，每每幼主登基，主少国疑，外戚掌权也是时势使然，顺理成章之事。随着宦官势力的崛起，外戚在桓灵之后逐渐与外朝士大夫势力合流，外戚往往成了卿大夫阶层的代言人和领头人。宦官与外戚之争就演变为皇帝为满足个人私欲和卿大夫理性治国的理念之争，在这种反复的龃龉之下，最终壮大了地方豪族的声望和实力，牺牲了清流名士们的仕途和性命。

  当然，如想深入了解两汉的历史，光是看本书是远远不够的，两位作者也只是录其梗概，言其大略。但如想从正史角度走马观花地过一遍两汉的历史，那么这本《正说汉朝二十四帝》不失为一本可读之物。