中国龙舟竞赛规则与裁判法（2020年版） 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

　　《中国龙舟竞赛规则与裁判法（2020年版）》主要内容包括中国龙舟竞赛规则与裁判法（2020年版），中国冰上龙舟竞赛规则与裁判法（2020年版），中国龙舟拔河竞赛规则与裁判法（试行版），相关文件。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：中国龙舟竞赛规则与裁判法（2020年版）在线阅读

在线听书地址：中国龙舟竞赛规则与裁判法（2020年版）在线收听

在线购买地址：中国龙舟竞赛规则与裁判法（2020年版）在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

　　《中国龙舟竞赛规则与裁判法（2020年版）》主要内容包括中国龙舟竞赛规则与裁判法（2020年版），中国冰上龙舟竞赛规则与裁判法（2020年版），中国龙舟拔河竞赛规则与裁判法（试行版），相关文件。

• 作者：盛文强 发布时间：2020-05-22 14:36:12

  台湾的妖怪志。一座岛屿的山精海怪如此丰富，它们来自古籍文献，来自乡土经验，还有西人的目击记录，还配有插图。虎姑婆和海和尚可以看做是山精和海怪的代表，前者出没于山林，后者飘荡于波涛，所谓“陆外山海物语”，倒也恰当。

• 作者：Stone2CN 发布时间：2024-02-07 16:35:46

  逻辑性和说服性不够强，政策建议也过于单薄了。感觉是经济学课堂论文的汇编。想要深入“不稳定就业”这个课题，靠几个美国学者对着数据一通吧啦，远远不够。想看的同学只看最后一章和结语部分就够了。

• 作者：抹茶味麻薯 发布时间：2021-05-22 21:49:48

  很系统了，个人觉得称得上教科书。

• 作者：叶科良 发布时间：2023-07-27 14:30:59

  【略读】当个书单来看吧

• 作者：圆形地 发布时间：2016-03-24 18:14:31

  太可爱了( ･ᴗ･̥̥̥ ) 画渣决定由此开开心心的入门水彩

• 作者：阿拉胖泪 发布时间：2011-04-15 16:41:00

  还凑合

• Why nations fail 《为什么国家会失败》读书感想

  作者：yutong 发布时间：2013-03-12 11:24:05

  不敢说是书评，笔记已经记完了，这篇就算是我的读后感吧。网上捧此书的较多，也有不少批评意见。我想这可能是源于读者对此书的定位不同所致，对我而言：这是一本知识普及书，而非学术书藉，因为它即既缺乏学术性的创新又缺乏学界应有的严谨，但是倘若把它当作知识普及书，则可以清晰地梳理出全球大部分地区的发展脉络，触发思考。但若再有需求，读者可以再在此书的基础上进行拓展性研读。一句话，此书很值得看，但难以深究。

  此书主要内容是通过列举和分析，由美国、墨西哥的比较引出全球十几个国家的经济史研究，指出国家制度有攫取型和包容性之分，不同的制度运行结果是，包容性制度体系下，可以促进创新，投资及社会进取心。整体社会效率高，于是走向容易正向循环。而攫取型制度则因为精英层不肯放弃权利，任意剥夺普通大众的产权，阻碍创新而造成贫穷，更重要的是攫取型制度形成了贫富分化的社会结构使每一次革命都是一个独裁走向另一个独裁的过程，这就使社会陷入专制泥沼而无法自拔。

  先说说我的观感，这本书静态地来讲关于这两个制度的框架是清晰的，包容性的制度实际是一个社会范围内的广泛的分权状态，分权型的包容性制度从实践的角度来看是更利于社会稳定与创新。而集权的状态，可能会产生短期效率提高的状态，但是往往会由于权利不够分散，要么被利益集团绑架，要么陷入革命和动荡的怪圈。

  这本书另一个比较具有启发性的视角是殖民对全球各国目前政治经济的影响。比如谈到南、北美洲发展的路径比较，殖民者到来前，南美矿富人多，北美寒冷贫穷，只有印第安游牧部落，没有庞大的定居人口。殖民者直接用武力征服了南美，建立起攫取型制度，而北美只能靠从欧洲输入劳动力，人少地多，新移民们通过不断争取权利，建立起包容性制度国家。殖民主义也造成非洲等人口密集不发达地区现有政治经济畸形的后遗症，比如非洲，英法等国家曾经在非洲建立起一个精英高高在上，大部分百姓受到压榨的攫取型政权，英法等国先是通过贩奴后来是利用市场委员会等手段建立起垄断组织盘剥殖民地人民，直接形成了殖民地贫富差距过大，权利过于集中的社会结构，等殖民地一解放，西方国家一撤退，非洲的独裁者们直接拿起了殖民者遗留的武器来对付自己国民，是造成非洲贫穷现状的主要历史原因。

  直率的说，如果本书命名为《殖民对世界政治经济的影响》并且简化成二三百页，那么其质量将要高很多。这个主题也是两位作者研究的出发点和专长，但当把殖民地现象扩展至全球，并且用一套制度经济学理论试图去解剖全球各国的政治和经济现象，扩充成这么厚一本书，则显得过于宏观和博大而丧失了深度，超出了作者的驾驭范围。----如果单谈制度经济学，列举这些案例也没有问题，但这本书从经济史入手，谈的更多的是政治制度问题，在这一领域，作者明显有越线之嫌，并不擅长。具体分析下来，个人认为本书的问题主要有以下四个方面。

  第一，正如对本书持较强批评态度的政治学大家福山所言，这本书的致命问题是其定义不清。作者一直在用举例说明问题，但始终未对攫取型制度和包容性制度做清晰定义，而且从作者的举例中也无法明确它们所指到底是政治制度下分权的范围还是经济制度的市场化程度。比如，英国光荣革命时，只有10%的人有选举权，但是作者将其定义为包容性制度，相反，委内瑞拉的查韦斯按作者意思是攫取型制度，却已经实现了普选。（当然普选结果受到一定外在因素影响）。博茨瓦纳是包容性制度，但是从经济制度而言，国有企业所占比重较大，市场化程度受到挤压，反观作者定义埃及为攫取型制度，但是埃及的市场化程度并不逊于博茨瓦纳。这样看，没有很清晰的定义依据，就会失之随意。比如当我们理解美国和塞拉利昂的对比时，我们可以很清楚的分清攫取型制度和包容性制度的区别。但在其它的国家在不同的历史时期，对于作者直接贴上的攫取型和包容型的标签就难免会有些疑问。尤其是在具体阐释时，作者既忽视了攫取型制度和包容性制度在经济定义和政治定义的区别，也忽视了攫取型政治制度里面的独裁制度和权贵专制的区别。

  第二个问题，是作者的论证过程过于看重结果，而忽视过程，这样难免致使论证的的现实意义不足，有以成败论英雄的倾向。应该说独裁体制是不稳定的体制这已经是共识。攫取型制度之下，权力过于倾斜必然存在较大的社会风险，但是，民主制度的取得也是要有一定基础的，往往是各种社会力量在长期角力中达到平衡的结果。实际上包容和固化都不是固定的，世界大部分国家都是在中间道路上徘徊，如何做出清晰的判定，并不像作者说的那么容易。分权的包容性制度与集权的攫取型制度往往只限于某些时间段，后来怎么发展，又如何避免固化，形成社会柔性，这里并没有一个特定的模式，英美制度的形成是有历史渊源的，并不是知道了结果就可以复制。正如现代性是一个美好的景象，而现代化却是一个充满不确定性的过程一样，包容性制度虽然是一个令人期待的结果，但是基于不同国家国情基础之上的包容化如何达成，即如何实现稳定基础上的分权则是一个很值得去探讨的课题。通观本书，作者只是在列举结果，却没有对过程作详尽的研究，这样，对攫取性制度和包容性制度的考察就会丧失一定的现实指导意义，其分析显得过于静态与单面。

  另外，本书也针对发展的过程提出过历史结点论，就是不同国家之间的一些微小差别可能在历史结点处有放大作用。那么微小差别的形成是什么，历史结点是怎么形成的，这些进一步的分析的缺失会使本书在批评其它理论方面犯了简单性的错误。比如本书对于Jared Diamond、韦伯等地理论和文化论的批判，动态的来讲，地理论和文化论对于“微小差别”都是有影响的，新教至少在资本主义产生的过程中提供了文化影响因素，新教和天主教之间的竞争，也是英国贵族和皇权之争的重要因素。同样，地理论对原来南北美的殖民地社会有影响才可能形成后来的制度差别，作者在用制度论静态地分析问题时，不宜轻易否认其它理论对于制度形成的解释作用，因此，我认为本书第二章是失败的。

  与之相关联的是本书的第三个问题：本书过于简化了时间维度，忽略了国家发展不同时期的特点及相应的分析。比如作者认为攫取式制度下的前苏联，其经济成功即使能取得也只是暂时的，但是，苏联经济的发展不是十年八年，而是长达五六十年，对一个经济体来说，五六十年已经能将一个国家推到一个相当高的位置上去了，对于苏联这一段时间的发展，作者的解释无疑是苍白的。作者论述格拉古失败之后的罗马，认为这是罗马步入攫取型制度从而走向衰亡的前兆，但是罗马的实力一直在扩张直到200多年后的奥勒留时期。这些时间，现代人可以一笔带过，但是作为实用主义的分析来讲，时间维度的丧失就等于丧失了一个理论的现实意义。过早的预言，如同谢国忠对房市崩溃的预言一样，是不诚恳的，更多地变成了押注。

  最后一个问题，是作者的论据选取有明显的倾向性，回避了很多不能解释的问题。英美的案例耳熟能详，但作者忽略了如印度、墨西哥、玻利维亚等这些中间类型国家的细致分析，比如印度，是否能简单的把印度制度归为包容性的政治制度暂且不论，但如果认为其享有发达的包容性经济制度那就很有疑问了。还有，南美和非洲国家持续不断的动乱，内因不可否认，但冷战时期两大军事力量的对立起了推波助澜的作用，作者只提到社会主义国家的影响而不提美苏在各自扶植对立面过程中各自提供了大量军火援助导致这些国家的和平难以维系对于它们走向现代化进程起了相当大的阻碍作用，这一明显的证据忽视，显示作者的态度并不足够客观。

  最后，我想从以上分析展开，再谈谈我们最关心的中国问题。作者把中国定义为攫取型政治制度之下的攫取型经济制度，中国三十多年的的快速增长是因为它在攫取型经济制度基础上向包容化的过程中迈了一步。但，这个理解无疑是很难令人信服的。不了解是否作者将一党专制、媒体监督及没有广泛参与性作为攫取型政治制度的主要特征。我个人认为在将中国与其它案例进行比较时，很难讲中国是完全攫取型的经济制度。依作者的论述，攫取型经济制度对经济的主要阻碍是权贵利益阶层结成利益共同体，而阻挡新进入者，持久下来造成社会利益阶层固化，同时因为产权保护不利可能会阻碍自我再投资的实现。我再加上两条，一是因为媒体监督不力，导致行政效率低下，二是国有企业形成垄断格局导致中小企业发展受阻。如果细化分析下来，完全可以采用制度经济学里面进行交易成本分析的方法来逐一进行分析。但可惜作者并没有这个耐心。福山认为二位作者不足以信服的地方，是对中国这三十年的成就没有找出实质原因，这样对中国下一个未来会崩溃的结论有失轻率。这的确也是二位作者的软肋。

  杨小凯分析曾指出过中国这三十年的发展是其交易成本不断下降的过程，张五常进一步分析指出中国县域竞争大大降低了制度成本，在民营企业发展进而在振兴整个国家经济活力方面起了重要作用。经济学家的优势在于会算帐，即能量化的分析现实，这方面科斯及其学徒走的路子无疑很有价值的，但本书的两位作者，过于宏观，侵入了政治学的领域，比之亨廷顿和福山显得浅薄太多，结论就难免过于仓促而草率。

  其实看了本书后，我对中国的情况至少是不悲观的，个人认为，依作者的分析，中国目前还很难讲已经进入了恶性循环，应该是在刀锋(edge)之上，往哪边拐，我们需要进一步的观察和验证。因为，第一，中国并没有形成真正的权贵利益结合而阻碍其它层级的越级。换句话说，中国的领导阶层不能定义为直接的权贵阶层，中国的民营企业远没有足够的政治权力，也没有象苏联和埃及那样在私有化的过程中产生权贵绑架整个国家政体和经济。第二，政府，至少中央政府在决策方面首要导向是国家经济利益而非某阶层利益。第三，GDP的区域竞争，使中小企业在行政竞争中可以寻找最佳成长土壤。---即产生社会活力的县域竞争依然存在，各级地方政府领导仍将本地经济发展作为首要任务，因此仍致力于招商，扶植本地企业，这有利于竞争活力的保持。

  但是，以上这几点并不是定论，因为，我国在进入中等收入水平之后，如何解决国有企业与民营企业争利的情况，如何保护民营企业的创新意识，如何处理产权保护与制度转轨中权贵结合的关系，如何保障行政效率的优化都是一个我们重要的决定未来走向的课题。我们至少可以依据本书提供的其它国家的案例进行比较观察，看政府在解决某些事情上能不能推的动，比如，食品安全、环境污染、官员财产公开等等这些都是观察点，如果这些事都不能解决，证明社会上层或者说官员阶层固化已然力量强大，比我们想象的要更难打破，很可能就在edge中走入恶性循环。

  通观全书，why nations fail纵览了全球几十个国家几百年来的发展历程，提供了宽阔的视野和丰富的史料。反观中国问题时，我们会看到诸多相似之处，避免陷入坐井观天的狭窄思路，对于观察我国目前的现状还是有很多启发意义的。但是，本书这种简单的二分法，虽然清晰简便，却缺乏对历史进程动因的考察和分析，忽略了不同政治经济社会差异所导致的发展路径的不同。可以以此书为起点，参考诸如亨廷顿《变化中社会的政治秩序》等政治学著作，进行更深入的思考。

• 发不起的大乘心

  作者：雅典娜 发布时间：2008-07-21 15:52:53

  最近从普陀归来，请回一本净宗法师的《阿弥陀经核心讲记》，花了一个晚上一口气就读完了。这本讲经的五个部分都是围绕经文的一段经文来进行：

  “不可以少善根福德因缘，得生彼国。若有善男子、善女人，闻说阿弥陀佛，执持名号，若一日、若二日、若三日、若四日、若五日、若六日、若七日……一心不乱。其人临命终时，阿弥陀佛与诸圣众，现在其前；是人终时，心不颠倒，即得往生阿弥陀佛极乐国土。”

  法师的讲解强调的是只有专心念佛才是唯一正确的法门，才是“多善根”、“一心不乱”、“心不颠倒”，而其他法门皆是画蛇添足，会起反作用。法师的论证也是特别充分，从经文、从譬喻、从感应方方面面去谈。开始对法师的说法我还是颇为迟疑的，好在这两年对圣贤之书培养出了些虔敬之心，不敢妄自非议，只当是自己还未理解，于是又去查了弘一法师的演讲集，果见法师讲到净土宗的时候强调一定要起大乘之心，要兼修三皈五戒，还建议读地藏经。难道两位法师的说法有什么冲突么？

  后来还是从弘一法师的一段话里受到启发，他在《佛教之简易修持法》的演讲中说道：“在这末法之时，大多数众生的根器，和哪一种法门最相契合呢？说起来只有净土宗。因为泛泛修其他法门的，在这五浊恶世，无佛应现之时，很是困难。若果专修净土法门，则依佛大慈大悲之力，往生极乐世界，见佛闻法，速证菩提，比较容易得多。”

  这样看来，净宗法师苦口婆心劝众生只修念佛的目的并非为了贬损其他法门或者其他经书，而是专门对付末法时代的人心而定下的法门。想来现在和弘一法师的时代相比，更是末法中的末法，人心也更加昏聩和虚妄，估计就是这个，让法师连发大乘心都不肯提了吧。恐怕大多数人修净土还望兼修其他的并非为了真的弄懂佛理，而是有自己的小算盘，万一这个不行我还修了那个，落个双保险。法师自然明了这样的小心思，因势利导，告诉大家这一个已经法力无边，足以往生极乐了。

  记得柏拉图的《理想国》开篇就是一个年迈昏聩的老者，老到既享受不了美食又享受不了美色的时候，加之害怕年轻时做的恶死后遭到神的惩罚，才匆匆地虔敬起来。想来不免觉得来气和不公平：凭什么他年轻时该享受的都享受过了，老了只要一忏悔、一虔敬，就一笔勾销了？然而神也罢，佛祖也罢，都是如此宽容，只要一念向善，皆可成正果，别管这一念还是不是那么纯正。如此看来，畏惧的确是比慈悲更容易的进路。发起慈悲的大乘之心不易，在这末法时代尤难，也才会有九祖“地藏一孤臣”的自称；而畏惧惩罚或者痛苦较为容易，由此而进入一心念佛的修为也相对顺畅。

  法师和法师说法不同，并非执有不同观念，更不是佛祖先后矛盾，而是面对不同众人的不同苦心。身处末法时代又根器拙钝、罪业深重的我，只希望可以老老实实念佛、战战兢兢做人，然后把积攒的薄薄功德回向给苦难的末法众生。