计划管理：优化产供销协同，提升精益运营效率 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：计划管理：优化产供销协同，提升精益运营效率在线阅读

在线听书地址：计划管理：优化产供销协同，提升精益运营效率在线收听

在线购买地址：计划管理：优化产供销协同，提升精益运营效率在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：LINCO引力场 发布时间：2011-05-04 22:32:06

  公司藏书室里看的，很喜欢里面的插图和图片！

• 作者：豆友54533516 发布时间：2017-03-20 00:14:16

  号角的第二本，没什么可说，绝对值得阅读！

• 作者：方Χ子 发布时间：2015-05-14 16:01:56

  就案件的罗列堆砌，谈不上人物和情节。每个法医都神乎其神，除了神奇的完成了本质工作，还代劳刑警、片警、心理侧写师、心理医生和政委的所有工作……建议豆瓣以后得出半星。

• 作者：有栖月 发布时间：2019-04-17 17:06:06

  这才是我心目中的微观经济学教材，译者、作者双双在线，若能通读此书定能受益匪浅。比平新桥的18讲更加深入，从中级微观迈向中高级不可不读之书。

• 作者：阅微草堂 发布时间：2012-02-18 15:54:54

  顶级的中国教科书！哈哈，今天读读有感觉了，给我今年带来过震撼，在我过去学了很长时间的化学和结构化学，这本书竟然这么概括的告诉我这么多的东西！我才理解到，我学了三年的东西都是唯象的东西，化学你是唯象的家伙，知道么？催化你是扯淡的家伙！！！

  中国不多见的大师。。。。

• 作者：子颀 发布时间：2017-12-30 01:36:03

  参考

• 枯笔化仙骨，重墨写风流

  作者：啊是路东 发布时间：2023-04-13 11:21:39

  枯笔化仙骨，重墨写风流

  ——评路东的《不俗即仙骨：林散之评传》

  路东这部33万字的《林散之评传》，从中国当代书法大师林散之生命的降临到他生命的终止，叙述了林散之跨越了近100年的人生历史。这一百年恰好中国历史上变革最激烈的一百年，也是社会变革成本和代价最沉重、最剧烈、惨痛的一百年。作者路东合乎实事地讲述了在殖民和反殖民、压迫和反压迫，科学和反科学共生和对抗的时代大背景下，一个出生于乌江小镇、远离政治中心的乡绅子弟如何谋求生存并追求艺术的卓越，最终成为“当代草圣”的生命历程。

  关于林散之的传闻和轶事很多，但作者在材料的选取上非常审慎，时间、地点、细节都力求准确。除了认真筛选和甄别通过收集调研而来的丰富史料，作者还接触到了很多不被外人所知的一手资料和证词。可见，作者在这样一个非虚构的叙事中执拗地求一个真字，试图在被表象遮蔽的史料中，在字里行间、在文化建构和权力形成的话语和文本之外，在私密的谈话中，甚至在宿命和天命里找寻一个真实的林散之。可谓敬重历史，用力甚深。至于是不是真的还原出一部真实的个人史，我认为提出这个问题本身就有问题。就非虚构的真实性问题进行论述，可以追溯到古希腊哲学柏拉图，一直到黑格尔，本雅明、鲍德里亚和德里达等解构主义，这种贯穿了相关话题的追溯，完全可以写成一本厚厚的书。但是，有关真实的本体论问题，我们在这里可以搁置不问。与其争论事实的真实性，不如去关注陈述事实的声音和角度、历史叙事在情境中的建构、以及作者对人物以及事件的介入和必要的疏离等。

  非虚构叙事，是一个隐含着悖论的文本设置，因为叙事通常和策略性虚构联系在一起。且还原历史的叙事，总是在具体的时代语境中进行，其中有某些不容突破的瓶颈。尤其值得提示的是，传记文学的叙事者不仅仅只是作者本人，而是一个言说着的集合体，来自作者自我、他人记忆和集体记忆、知识考古的研究成果等。在《林散之评传》里，这个杂糅的声音不仅给读者展现了历史的在场，更让读者敏感地意识到某些历史事实的缺席和由于时代的制约而无法获取的真相。同时，读者也能真切感知到作者本人对历史的介入，感受到一个在联想中和林散之进行对话的主体。通过和大师林散之的对话，作者也同时建构了一个高于日常流俗事物和大于庸常生活的自我，这也是作者隐秘的欲望所在。

  在讲述林散之的过程中，作者在多个视角之间不断切换。这些视角总结起来如下：第一，带入性视角；第二是前瞻性视角；第三是回溯性的视角；第四是非历史、旁逸性的视角。回溯性视角在传记文学中是显而易见的。整个对于林散之的记述都是在追忆和回顾林散之的一生和艺术道路，是第三人称客观的视角。作者使用这个视角来还原当时的历史风云，详尽叙述了林散之的家族、教育、地方风情、文化传承、交友、云游、仕途和艺术追求以及晚年的成就和荣誉等。这个视角应该是具权威性和准确性的。

  第二种，带入性视角，在回溯林散之一生的经历中，作者不断地使用带入性视角让读者进入此时此刻的境遇之中，从当时的历史漩涡和个人生活的现场来还原事件的原貌以及人物的心理动向。这个视角的展开，不只是逗留在林散之个人生活的一些就是事实中，还需要深入到林散之鲜为人知的内心，这是一种第三人称和第一人称视角的结合；是当前存在和历史同步的共时性视角。

  第三种，前瞻性视角。它不单纯是林散之个人的思维，也不完全是作者路东的思维，而是嵌入历史空间的一种当代视角。它就像是一种未来之光，照到了某些历史蒙昧之物上，对当时的时代将要开始的转型和走向进行判断、对林散之的思想动向进行把握，基于对林散之艺术道路的全盘掌握对他某个时期的学问养成和艺术的发展进行的分析和论述等等。甚至有时候，路东还对历史提出假设。假如当时的情况不是这样，林散之将不会如何。这是一个虚构的空间，在这个空间里，过去、过去的未来和现在，甚至现在的未来都融合在一起。其实，非虚构不是原原本本地讲述个人的故事那么简单，一种后见之明可以更好地言说历史。我把这个视角称为第三人称全知和主观视角。这个后见之明，可以免除我们在黑暗中摸索，在目力所及只有我们前面两尺的范围内展现事件的困境，可以让我们和一个有趣的、和林散之进行对话的头脑再进行对话。本雅明曾经说：起源绝不会在实义地被表达的事实中，而是位于前历史和后历史之中。因此，要说明和展现一个事件和一个时代，仅仅是当下视角是不够的，要回到过去向现在展望，或者飞到未来向现在回望。而且，根据阅读、批判性反思来反映，保护一个写作者的智识自由和思辨权力与核查事实和还原历史一样重要。当然我所说的思辨，是一种避免过多情感投入的思辨。维特根斯坦的断言“世界的意义在世界之外”以及“时空之内的生命之谜的解决在时空之外”，我们也许可以理解成“世界的意义在此时此地的世界之外”。

  第四个视角是逃逸，旁逸的视角，左右的视角不拘泥于个别历史事件和林散之的个人生活，去评述艺术和诗歌、哲学老庄、书法、绘画、儒学、佛教、易经，是一种文艺评论和哲学思考的视角，具综合判断倾向，这属于在共同情境中敞开的无人称视角。这四个视角的穿插使用，让这部评传的话语维度更加丰富，历史叙事也更加深入和复杂。

  通过这种多重的、相互交织的视角的使用，读者不仅可以考察林散之的人生轨迹、他和时代之间的关系，还可以从一个更加广阔的角度来考察将林散之挟裹在内的客观世界的运动。作者可以辩护、也可以质疑、既可以入微、也可以在高处俯视。更主要的是，在展现事实的同时，作者可以择机和不动声色地夹杂自我的评判，可以在碎片化的事实上加上一条隐形的线索和逻辑，并使其看上去同样客观和中立，仍是实事的在场。这不是日常意义的私情介入，也不是对人文历史不是事件的挪用，而是在行使非虚构作者的特权。

  在书法艺术方面，路东虽然也颇多研究，但他不是书法家，非书法家的身份使得他避开了对于书法艺术以及书法门派过多的介入和审美偏见。也避免了将这本书写成一本书法艺术评论。而路东作为一位诗人和哲学家的身份则深刻地影响了《林散之》这本书的关注点和整体的结构。书中用了不少篇幅在谈论林散之的诗歌创作和诗歌美学，可以看出路东对林散林散之诗人的身份的关注和认同。当提到被当代人冠以“草圣”的林散之将古体诗作为自己的首要成就时，作者的语气中充满一种对不识时务的执着和不入世俗的追求的欣赏。书中对于艺术家和时代的距离的认识，以及对于诗歌美学的阐释也许带有路东本人作为民间游散诗人的思考和立场。此外，最重要的是，该书的整体构作，贯穿了路东所关注的海德格尔关于“存在者”的“存在”的观念。体现了“存在者”和“存在”的关系。

  如何了解人？根据海德格尔的说法，就是要通过人的“存在”来了解人。“人生在世” (In-der-Welt-Sein)所说的就是人同世界的依存关系，离开世界就谈不上人生。因此，人生在世不是把一个独立于世界的人放进一个世界中去。“人生在世”，指的是人同世界浑然一体的状态。人消融到他人和他物之中。人并不在他所烦忙的事情之外生存，人就是他所从事的事业和他过的生活。人和他人不可分，也就没有了通常意味中主体和客体的区分。

  熟读海德格尔的作者在写林散之传记的时候当然不会是简单的写一部个人史，而是要在整个文学史、艺术史、文化史、近现代史、甚至整个世界史和世界文化史上找出林散之的一个位置。如果说，每个生物都在自然中有一个生态位的话，那么每个“存在者”也都有一个独一无二的文化位。这个文化位在哪里？林散之是如何抵达的？这个文化位和其他文化位之间的关系如何？每个文化位包含何种变化潜力、又去向何方？这些都是路东所关注的问题。

  在本书中，林散之作为江南旧文人和社会主义新干部奇妙的身份组合，其文化位是多种历史、政治和文化力量抗衡和撕扯的结果。个人和当代的卷入、疏离和抗拒，食古不化和审时度势、文化传承和变革之心（文中多次强调林散之生于变法之年，林散之的艺术也经历了痛苦的变法，作者遂作出结论：变即为法），个人精神和权力压迫、世俗生活和生存需要与不朽和立碑之心在撕扯着。一方面历史在塑造着，另一方面自我也在塑造着，同时个人也以微弱之力在塑造历史。“存在者”和“存在”在发生关系。历史塑造和自我塑造，也不断处在协商和对抗之中。造化之力和历史的远距离纠缠，在大变革时代会异常戏剧化，其剧烈的程度往往是个人难以招架的。在描绘这一冲突的过程中，人已经事件化了，有意思的不仅仅是那些能够呈现出来的事实和个人能够做出权宜的评判，只要读者们细心地留意文本，那些沉默的历史、貌似断裂的叙述以及闪烁其词的话语，总是在黑暗中闪烁着微光，更加耐人寻味。

  也就是在这个文化归位的途中，路东绕开了人们容易妥协或已经接受的事实和立场，深入到历史晦明不定的部分，在知识、情感和艺术的阐释学层面去揭示一个复杂的、真实的林散之：一个精明的痴人，一个识时务的旧文人，一个不立危墙之下的幸运儿，一个渴望世俗成功的艺术家。一些评论和描述的句子，可能会让林散之的崇拜者感到不适，但也正是这些引起不适的评述，才让大师林散之从抽象的文化象征回归到具体和独特的个人。一个非虚构作家可能永远不能掌握全部真相，但至少可以鼓足勇气做到最大限度的探索和最大限度的诚实。诚实地展现客观世界，诚实地报道我们的感受和评价，诚实地暴露我们的困惑和怀疑。这期间，筛选事实、安排侧重和调整时间关系也并非不可。在非虚构写作中，没有必要完全恪守新闻工作者对于准确性的标准，更没有义务去造神和维护某种既定的话语和权力结构。

  作为一个哲学家，路东的整本《林散之评传》可以说是一个问题型的叙事。也就是说它不是要提出一个单纯的、陈述性的论断，而是要提出疑惑和尝试着解决这些疑惑。在言说一个林散之事件或者林散之现象的文本中，作者提出的问题是：个人如何在历史中安身立命？艺术家如何在文化羁绊和宿命中图谋不轨？人的身份如何建构？诗人何为？艺术何为？生命的完成和艺术之间的关系如何？生命的无着和无目的状态如何被艺术所改变？一个人的成名和变法要多少偶然和必然的因素才能造成的一种质变？同理，在一个社会的变革和转型中，一种传统范式的极端变化，需要怎样的进程和牺牲？当然，在所有这些问题中，还包括林散之对于当代具有何种意义，作者的自我和林散之之间的关系，是否已在写作中经历了一个转变？当林散之在书的结尾不可避免地走向个人死亡的时候，这些问题，也是留在我们头脑中的问题，期待读者也能参与和贡献解决方案。

  在非虚构作品中，认识一个人、了解他的生平是阅读的首要目的，而跟随一个好奇和敏锐的头脑，见证它如何深入内心又如何置身事外，或者将一个司空见惯的事件处理得复杂和深刻，则是非虚构能够给与读者的另一重乐趣。这一重乐趣，并不是随便一个非虚构作家都能够做到的，可以说，路东的这本传记做得非常成功。可以说，从此之后，对林散之个人存在史的评论已经不能绕过路东的这本《林散之评传》，不管评论者是否读过这本书。

  作者：南京财经大学教授 孙冬

• 哲学家和哲学爱好者的区别

  作者：安之 发布时间：2016-08-01 21:46:34

  文/安之

  今天一口气阅读了完了《地下2（在约定的场所）》，并观看了NHK的关于奥姆真理教的视频。心里闷着什么东西一样，必须要把心里所有的念头都写下来。说起任何邪教行为，绝大多数人的第一个念头大概并不是“可怕”而是“他们为什么要这么做”。奥姆真理教的骨干成员大多是社会精英，亲手实施了东京地铁沙林事件的林郁夫更曾经是医院的主任。在常人的眼里，他们尽管过着有压力的生活，但是物质生活肯定是足够的；家庭兴许不和睦，但是他们应该有着调节自我的能力。实际上，任何一个团体的成员都不会是由于同一个目标而进入。对于很多人，奥姆真理教是一个能够解决一切问题的封闭框架（村上管它叫“黑匣子”），而对于极其少数的精英们来说，它是一个能够实现心中理想的同盟阵线。

  在书中和纪录片中，无论如何都没提到教团中有学哲学的，更多的是工科、医科的人。很多成员都是有哲学性思考的，书中的几个奥姆前信徒，都是抱有着“寻找纯洁/纯净的本真”的心思皈依了这个宗教。对于本科在美国读了哲学专业的我来说，“受过专业的哲学训练的人和爱好哲学的人到底有什么不同”一直是个令我好奇的话题。当然，不同的哲学家有着不同的经验和人格、思考方式和内容，不同的哲学爱好者也有着不同的程度。只是不负责任地列举几个没有经过事实检验的特点的话，我想作为一个哲学家首先具有的最基本的能力是对不同哲学家的论述（argument）有着自己的理解和判断。这是因为受过哲学训练的人首先对人类思想史上曾经放过光芒的所有思想都进行了了解，尽管他们也会敬仰某位天才般的人物，但是他们都心想着跟他们比肩。再谦逊的哲学家在说出自己的观点和论述时，都是个不折不扣的自大狂，谦逊只是他们体面的修养而不是作为哲学家的修养——哲学家的修养体现在他们的思想而不是人格上。

  这个区别，实际上并不是来源于“受过哲学训练与否”，而是由“是否付诸时间、精力和意志来独自创造/发现自己的对于世界的解释”。哲学训练必然要求时间和精力，所以只是“独立的哲学家人格”的充分条件。奥姆真理教的很多有着哲学思考的成员，在提出问题-提出答案这一个过程中，大多只是提出一些问题。这些问题往往来自于灵光一现的灵感和情绪，却终究没能隐隐形成体系。面对着大声呼喊着“纯粹”、“解脱”、“开悟”的奥姆真理教，他们就如同抓到一根救命稻草一样依附在了那个封闭的体系。说到底，这些有着哲学性思考的成员，并没有意识到自己作为一个人在这个混沌（chaotic）的世界必须要经受痛苦、孤独和时间的流逝，才能得到一个属于自己的解释。

  正如许多成员所提到的那样，他们在教会获得了“充实感”、“满足感”、“愉悦感”、“归属感”以及“安全感”。起初的哲学思考不过是这些情感需求的伪装。无意评价它们的好坏，人人都有这样的需求。但说到底，宗教作为一个集团而不是哲学的那个部分，是无关乎哲学而关乎上述所说的那些情感的。诚然，理想化的宗教能够超越哲学，因为这些宗教往往带来的不单是心智上（intellectual）的启发，更重要的是它能够引导人获得超凡脱俗的精神（spiritual）体验。在任何一个宗教框架下，这样的修行都能够引导人们彻底摆脱人世间的苦难。你看，宗教把事情简单化变成非黑即白，本来就是骗些没能独立思考的人。而我相信，这个世界上任何一个哲学家，比起解脱，更想在这个世界上闹腾点儿幺蛾子。

  写到最后，虽然我洋洋洒洒地夸赞了哲学家们，但是不知道为什么，仅仅是提起“奥姆真理教”的名字，我都感觉到触碰到了某种有着巨大的力量的混沌——一种令人恐惧和恶心的存在。它不是邪恶，是使得人的种种欲望的混合体最终朝向一个不可预知的方向发展的力量。我们不是活在充满了消费主义和物欲的现代社会，而是集体意识所构建出来的巨大钢筋森林，数千年的文明以黏着的血肉作为水泥，欲望从窗户中吐泡最终在空气中形成灰褐色的云。意识森林每时每刻都在重组，有形又无形的它吞吐着人的念头。而奥姆真理教徒和每一个更愿意接受封闭的世界框架的人，并不会被它碾碎，但失去了去这个意识森林的花园去看看的机会。那里有着奇怪的老人和小孩，大树和花丛，炸薯条和热狗的味道伴随着叫卖声和虫鸣声传来。至于我们是否真实存在着，阳光和微风会告诉我们答案。