晚清至五四 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

《晚清至五四：中国文学现代性的发生》，将研究视角聚焦于长期处在五四重重遮蔽之中的晚清民初文学，但它并非全面叙述晚清至五四时期文学发展的历史，而是以“现代性”作为理论资源和研究策略，严肃而深入地考察了这一时期几个十分突出而且意涵丰富的文学文化现象和作家作品，取得了多方面的成就，在学科领域内部形成了实质性的推进。

从绝对的意义上来说，这些话题都不算新，然而杨联芬女士对这些“老话题”的再解读却充满了新意且极富于启发性，这与作者的学术态度、学术修养、研究能力和研究方法密切相关。首先，作者能够深入历史发生的具体情境，充分尊重历史的细节和偶然性，细致入微地考察历史本身的复杂丰富与多元异质。以第三章为例，作者不厌其烦地具体考察了林纾用古文翻译一百几十部西方小说的情况，以及他为译者所写的大量序跋在共时性语境中的作用；还搜集了这一研究领域中尽可能多的资料，论证林纾的译作对几代文学青年，诸如鲁迅、周作人、胡适、郭沫若、李吉力人、钱锺书等人，所产生的历时性影响。对于文学史重复论述的林纾与五四新文学家们的论争，作者也不忘做深入的考察，从而得出“林纾与新文化的分歧，并非是否使用白话，而是是否使用白话，就一定废除古文”这样的结论。据此，作者不仅恢复了林纾被“历史主义”叙述扭曲的原生态形象，而且俨然将林纾放在了中国文学现代性发生和发展的重要环节上，更为可贵的是作者据此深入地接触并展现了中国文学现代性的本土性情境，摒绝了此类研究中较为普遍的理论与材料脱离的恶劣现象。其次，这本专著相当充分地体现出了杨联芬女士宽广而精警的学术视野，及其对纵横错综的比较研究方法的娴熟运用。这在最后一章的长篇历史小说研究中表现得尤为精彩。作者将曾朴的《孽海花》从鲁迅定位的“谴责小说”中提升出来，与李吉力人的《死水微澜》三部曲放在一起比较论证，将它们统称为“现代长篇历史小说”，并与法国文学中“从莫里哀到雨果、从巴尔扎克到福楼拜”的作品进行了广泛而精确的比较。作者认为曾、李二人小说的历史叙事的现代性体现在，它们摆脱了传统历史小说“以重大历史事件或历史历史人物为中心”的宏大叙事模式，而展现了一种由日常世俗生活构成的“风俗史”。这种见解很有价值，现代性文学的主要内涵之一就是对日常化私人生活空间的发掘与表现，作者以她的具体考察和研究将这种现代性内涵落到了文学叙事的实处，这也正是其高出同类研究的地方。此外，该书特别值得称赞之处还有作者卓越、敏锐的艺术感觉，以及富有灵气的文字表述。可以第六章具体论述为例，比如，“从意象、用典看，苏曼殊是古典的；但从表现的真诚、大胆，感情的纯洁看，苏曼殊的诗是现代的，充满了拜伦式的热烈情怀，也散发着雪莱式的忧伤。”作者的诗人文笔并非感性的无余流露，而是与一个学者的知性和理性相伴相随，这样描述作者的文字风格也许更为恰切。

序

绪论 现代性——二十世纪中国文学的主潮

第一章 在悖论与调和中建立文学的“现代”平台

一、理论悖谬与时代需求：晚清新文学运动的意义

二、晚清文人的边缘化与现代审美观念的萌生

三、“人的文学”——“启蒙”与“艺术”的平衡

第二章 “新”之所以然——晚清新小说论

一、晚清新小说审美空间的陌生化与“超验”性

二、新小说文本与读者的新关系

第三章 林纾与中国文学现代性的发生

一、“古文”与小说：林译对俗雅界域的打破

二、林纾对西方小说的误读及意义

三、再论要纾与五四文坛

第四章 作为“潜文本”的《域外小说集》

一、超前的现代性

二、叙事的先锋性与审美的不实现

三、《域外小说集》作为“潜文本”的意义

四、鲁迅小说的诗化倾向

第五章 晚清-五四文学的“国民性”焦虑

一、“国民情”概念的由来及晚清的国民性批判理论

二、晚清新小说与国民性母题的形成

三、五四文学：国民性的焦虑与对抗

四、国民性命题的再讨论

第六章 苏曼殊与五四浪漫文学

一、苏曼殊与五四浪漫文学

二、苏曼殊小说的浪漫抒情

三、逃禅与脱俗：苏曼殊的宗教信仰问题

第七章 曾朴、李*人与长篇历史小说的转型

一、“小说”与“历史”的两难：吴趼人、林纾历史小说的过渡性

二、风俗史与非英雄：曾朴《孽海花》历史叙事的现代性

三、李劼人：现代历史小说的完成者

杨联芬，又名张忆，女，四川荥经人，1963年生于四川宝兴。1986年获四川师范大学文学学士，1989年获北京师范大学文学硕士，1994年获北京师范大学文学博士。现执教于北京师范大学文学院中国现当代文学研究所。主要学术著作有《白话今译》、《中国丙工小说中的抒情倾向》，合作主编《中国新时期文学精品大系》凡17编、《童话金库》。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：晚清至五四在线阅读

在线听书地址：晚清至五四在线收听

在线购买地址：晚清至五四在线购买

借外国人的眼光打量中国人自己，以达到民族的自省、自励、发奋，这是五四以来思想和学术界一种占主流地位的姿态。

所以，中国小说的“现代化”是从体裁的现代化开始的，它促进了人的意识的现代化。

[...]中国现代文学以西方为典范的确立，是从林纾的翻译小说开始的。

林纾的翻译，千方百计在西方小说中寻求与中国文学和文化相同的地方，以此消除中西暌隔，使一向自大的中国士大夫“勿遽贬西书，谓其文境不如中国也”；周氏兄弟的翻译，则旨在将“中国小说中所未有的”异域情调介绍进来，为中国小说现代化提供一种可资借鉴的新形式。

书籍介绍

《晚清至五四：中国文学现代性的发生》，将研究视角聚焦于长期处在五四重重遮蔽之中的晚清民初文学，但它并非全面叙述晚清至五四时期文学发展的历史，而是以“现代性”作为理论资源和研究策略，严肃而深入地考察了这一时期几个十分突出而且意涵丰富的文学文化现象和作家作品，取得了多方面的成就，在学科领域内部形成了实质性的推进。

从绝对的意义上来说，这些话题都不算新，然而杨联芬女士对这些“老话题”的再解读却充满了新意且极富于启发性，这与作者的学术态度、学术修养、研究能力和研究方法密切相关。首先，作者能够深入历史发生的具体情境，充分尊重历史的细节和偶然性，细致入微地考察历史本身的复杂丰富与多元异质。以第三章为例，作者不厌其烦地具体考察了林纾用古文翻译一百几十部西方小说的情况，以及他为译者所写的大量序跋在共时性语境中的作用；还搜集了这一研究领域中尽可能多的资料，论证林纾的译作对几代文学青年，诸如鲁迅、周作人、胡适、郭沫若、李吉力人、钱锺书等人，所产生的历时性影响。对于文学史重复论述的林纾与五四新文学家们的论争，作者也不忘做深入的考察，从而得出“林纾与新文化的分歧，并非是否使用白话，而是是否使用白话，就一定废除古文”这样的结论。据此，作者不仅恢复了林纾被“历史主义”叙述扭曲的原生态形象，而且俨然将林纾放在了中国文学现代性发生和发展的重要环节上，更为可贵的是作者据此深入地接触并展现了中国文学现代性的本土性情境，摒绝了此类研究中较为普遍的理论与材料脱离的恶劣现象。其次，这本专著相当充分地体现出了杨联芬女士宽广而精警的学术视野，及其对纵横错综的比较研究方法的娴熟运用。这在最后一章的长篇历史小说研究中表现得尤为精彩。作者将曾朴的《孽海花》从鲁迅定位的“谴责小说”中提升出来，与李吉力人的《死水微澜》三部曲放在一起比较论证，将它们统称为“现代长篇历史小说”，并与法国文学中“从莫里哀到雨果、从巴尔扎克到福楼拜”的作品进行了广泛而精确的比较。作者认为曾、李二人小说的历史叙事的现代性体现在，它们摆脱了传统历史小说“以重大历史事件或历史历史人物为中心”的宏大叙事模式，而展现了一种由日常世俗生活构成的“风俗史”。这种见解很有价值，现代性文学的主要内涵之一就是对日常化私人生活空间的发掘与表现，作者以她的具体考察和研究将这种现代性内涵落到了文学叙事的实处，这也正是其高出同类研究的地方。此外，该书特别值得称赞之处还有作者卓越、敏锐的艺术感觉，以及富有灵气的文字表述。可以第六章具体论述为例，比如，“从意象、用典看，苏曼殊是古典的；但从表现的真诚、大胆，感情的纯洁看，苏曼殊的诗是现代的，充满了拜伦式的热烈情怀，也散发着雪莱式的忧伤。”作者的诗人文笔并非感性的无余流露，而是与一个学者的知性和理性相伴相随，这样描述作者的文字风格也许更为恰切。

• 作者：怪萌 发布时间：2021-05-13 22:08:14

  好，写杨秀玲被迷jian那段，我看的非常难受。中国文学就是那么看着难受。经历过磨难方知好的生活来之不易。这本书很好，但就是没名气。我相信以后会有更多人看这本书的，这本事的潜力就在描写杨秀玲和杨巧玲。甚至看红了眼。杨巧玲落入醉花楼时，读的很伤心。

• 作者：米姐起飞 发布时间：2008-07-26 14:16:21

  一整套都被我爸当废品误卖了!

• 作者：Bohemian 发布时间：2014-06-07 22:31:56

  拼贴之作，略显粗糙，适合做文献索引

• 作者：索德恒 发布时间：2021-09-13 21:52:48

  好好好好好。

• 作者：小番茄 发布时间：2012-12-05 14:43:07

  摘记第86页：人生没有什么好坏，只有“在哪一季里什么东西是好的坏的”这一问题。

• 作者：地球流浪者 发布时间：2022-08-25 13:28:26

  题材不错 但写作水平是真不大行

  即便通俗读物 写史也不能和写小说一样随便意淫 作者总想在细节上附加一些个人想象 殊不知这是最低级的写作手法

• 小记

  作者：R.W. 发布时间：2018-11-19 00:10:18

  “现代性”好像是一段时间内搞现当代的学者特别愿意提的一个关键词，论文专著都以“现代性”为名。但是这个概念其实是模糊不定的。

  杨联芬教授的观点，“现代性”在西方常常指向已经完成的状态，在后现代主义思潮中，还往往是被批判的对象。而在中国，现代性却始终含有“未来”和“理想”的意味在。我以为这可以规到一个时间上的延宕、文化上的从属的公式里。

  整本论著最好的部分应该是第三章，讨论林纾与中国文学现代性的发生。指出林纾的意义即在于他对西方小说的误读和五四作家对林纾的误读——双重误读的互文现象。林纾与新文化的分歧，并非是否使用白话，而是是否使用白话，就一定废除古文。

  “新文化派'桐城谬种'的恶意咒骂，没有引起正宗桐城派人的反弹，倒是倡导小说的林纾孤身出来迎战。无论在旧派中的地位，还是与新思想的隔膜，林纾都不足以和没有必要作为旧派的代表应战五四。这个不太合乎逻辑的现象，不排除身为桐城派边缘的林纾邀宠于'正宗'的虚荣心理...”

• What amazing happens

  作者：AVERYの刀刀 发布时间：2009-10-24 23:21:59

      首先在东西方的维度里“现代性”发生的异质性是需要作为某种基础在阅读前先行建构起来的，书中强调的“在西方具有历时性变化的现代性，在中国则呈现为‘共时态’价值体系”（P7）这样的简单分野恐怕大多数人早已烂熟。但需要注意的是，尽管没有达尔文主义式的前后承继的历时性脉络体系可循，但是中国现代性的发生本身也不全然是整体性的腾转挪移式的文化空间的转换，这不单是因为存在着显而易见的创造性转化，在某种方面来看我更趋向使用Rebecca Karl的理路，将这种“发生”归为一种“展示”（staging），而作为展示的舞台却是各种“全球、国家和地方的意义、实践、历史的具体场所”（《世界大舞台》P21），在这种貌似混沌的场域中，误读与转化就夹杂其间而自成特色了。

      虽然梁任公只写过一部小说《新中国未来记》，但却切实地实践了他的《论小说与群治之关系》的理论体系。诚然，1902年他老人家将小说抬上了“文学之最上乘”这样的崇高地位的同时也包含着一种悖论，这种悖论就在于他这里所谓的“文学”本身却停留在传统的文道观念上，而这种文道观念又是“非文学”的，于是乎那本处于世俗消闲位置的小说滑稽地被端上了文以载道的冠冕堂皇。（P24）当然梁任公自己显然是有自知之明的，所以他会坦白说“兹编之作，专欲发表区区政见”，会承认自己的小说是“似说部非说部，似稗史非稗史，似论著非论著”的四不像，不过这背后其实还潜伏着一个更大的事关雅俗融合的巨大命题，这个命题又是和中国几千年文学史上的某个亘古不变的死循环相勾连的。

      林纾作为古文家来“重述”西方小说，原本是对死循环瓶颈的一种也许有意义的突破尝试，可惜就可惜在林纾的方案是一种“折中、调和”，在激进的五四之子的犀利目光中，这样的调适思想是“最不能容忍的虚伪”。（P94）更何况林纾自己留下了小辫子来让“新文化诸人”有机会牢牢揪住不放，冷静分析的话，林纾与新文化的分歧的确并非是否使用白话，而在于是否使用白话，就一定废除古文。（P123）这就又不得不回到那著名的“救亡压倒启蒙”的命题上了，我们眼睁睁地看到了，晚清至五四的现代性背后张牙舞爪的是国民性的焦虑，这种焦虑来自于对民族灭亡的恐惧感，来自于个人生存的危机意识，有太多人将国民性直接划归于劣根性，并且致以了自己咬牙切齿般的憎恶表达，不过真正的问题在于可能也正是这些发现了国民性批判的必要性的锐利眼神却被自己能够用各种方式完成改造的盲目乐观所迷离了。