倾销 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

《倾销:反倾销法抑或竞争法(英文)》从历史渊源出发，跟随反倾销制度的发展，探究其长久以来“不证自明”之前提的真实性——“倾销有害”，在明确其与竞争法的相关性后，结合传统的和新的“重度使用反倾销者”两方面实践，以比较的方法全面探讨将“倾销”置于竞争法而非反倾销法之下的优势，同时梳理及剖析反对该取代的主要理由。最终得出：以世界贸易组织《反倾销协议》为基准的各国反倾销规则应最终为日益发展并相互融合的各国竞争规则以及有关掠夺性价格歧视的国际统一竞争协议所取代。为逐步达到该目标，更多的可行性方案应自双边和区域展开。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：倾销在线阅读

在线听书地址：倾销在线收听

在线购买地址：倾销在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《倾销:反倾销法抑或竞争法(英文)》从历史渊源出发，跟随反倾销制度的发展，探究其长久以来“不证自明”之前提的真实性——“倾销有害”，在明确其与竞争法的相关性后，结合传统的和新的“重度使用反倾销者”两方面实践，以比较的方法全面探讨将“倾销”置于竞争法而非反倾销法之下的优势，同时梳理及剖析反对该取代的主要理由。最终得出：以世界贸易组织《反倾销协议》为基准的各国反倾销规则应最终为日益发展并相互融合的各国竞争规则以及有关掠夺性价格歧视的国际统一竞争协议所取代。为逐步达到该目标，更多的可行性方案应自双边和区域展开。

• 作者：圆缺 发布时间：2018-11-23 16:42:34

  比作者的《快速阅读》差远了，感觉它是不成熟之作或续貂之作。买书时小心了。

• 作者：2024接好运 发布时间：2022-10-17 11:31:04

  真好，每次都会错新题，做不完了真的好多啊

• 作者：不列颠剑圣 发布时间：2016-06-16 19:10:31

  05年的书，现在看案例有点遥远。

• 作者：佳吉 发布时间：2022-09-10 18:50:29

  我是中断几次才看完的，因为实在不知道这本书在写啥。我去看了PMTalk网站，迭代了几年还没别人套模版做的好，好意思写书误人。

• 作者：蜗牛的记事本 发布时间：2023-04-30 10:56:11

  可见放下屠刀之难

• 作者：木草 发布时间：2019-02-24 21:11:14

  “千万不要关关心心唷”

• 回应萧某人的《如此差作，怎么得的高分》

  作者：小鸣 发布时间：2015-08-03 19:59:00

  我就针对他一条条批评逐个反驳好了。

  1，乱用外语。很多教科书都会在一些主要概念后面加上对应外文，感觉无可厚非啊，毕竟学者嘛，都要装作自己很有学问的样子哈哈哈。他如果写的是offer不知你会不会就没这么不爽了呢？至于语言的选择，是德语还是英语，看个人喜好吧，估计现在他们学术圈还是学德国的多吧。

  2.弄巧成拙。我觉得这哥们儿确实有点作了，“须为...”的表达方式就有点装逼过了，不过我觉得这都是写作文风的问题，不至于上纲上线上升到一本书质量好坏的高度。倒是你给出的：“要约人须向希望缔结合同的相对人发出。”有重大问题。向谁？向希望缔结合同的相对人？那到底是我本人希望和他缔结合同还是相对人希望和我缔结合同？不还是得改成“要约人须向其希望与之缔结合同的相对人发出”。总之这句话你想清晰的表达就没什么捷径。我的表达和原文字数一样，不过更符合现在的表达方式，改成我的好了哈哈哈。

  我特别反感诛心之言，什么叫做“想叙述典雅，可力有不逮，结果弄巧成拙”，你知道别人心里怎么想的，就事论事好吗？

  是，我也是觉得很多法学学者写文章太作，但是毕竟要形成他们的学术圈子，提高门槛，也是情理之中的事情，而且他们也是这么被一步步改造过来的，人啊，形成习惯之后就很难改了。你这么一想想，这个世界难道不就更温柔了一点？

  3.论述错误。

  因为原文又是使用“在所不问”这样的装逼词汇...所以可能对lz的理解产生的干扰，我来把原文的意思重述一遍好了：不管是自然人还是法人，不管是本人还是代理人，只要是外界能客观确定的人，就是特定人。所以在这一点上作者说的很对啊，代理人作为一个“特定人”发出要约并没有任何问题啊，这里讨论的是代理人能不能成为特定人发出要约。是，我知道对于直接代理而言代理人不是发要约的特定人，但是间接代理中代理人就是那个特定人啊，这有什么问题吗？

  怕你理解能力有限，我再来给你拆解一下吧，也是无奈

  作者只是想表达，只要一个自然人是一个外界能确定的人，他就是特定人

  只要一个法人是一个外界能确定的人，他就是特定人

  只要一个本人是一个外界能确定的人，他就是特定人

  只要一个代理人是一个外界能确定的人，他就是特定人

  考虑是不是特定人的问题的时候不用考虑自然人和法人，代理人和本人他们之间的区分标准，那些标准是“在所不问的”。

  现在您老再看看，你的批驳是不是很无厘头？

  所以作者才紧接着在后面说到了自动售货机的问题。

  他写那么多，唯一想强调的一点就是：只要是外界能客观确定的人做出的意思表示，在其他三个构成要件满足的情况下，就是一个要约。售货机如果被特定的人设置过了，那就是要约了。设置这个机子的是一家公司法人，还是一个做小买卖的自然人，是本人，还是我委托的一个代理人替我设置的都没关系，虽然从这个售货机看不出来到底是那个具体特定的人设置的，也不会因为这一个构成要件而不成立为要约。

  4.这一点我就完全不知道你在说什么了，莫名其妙就被代表了一回。你如何得出自动售货机不是要约的结论的，还来一句人尽皆知。也是醉了。我真的不知，还希望您老人家好好给我讲讲。

  然后，对于完成的批驳，完全就是吹毛求疵，哎，又得给你上语文课，也是无奈。完成是什么意思？哎，我真的都有点不好开口了...完成，是指按照预定的目的结束一件事情好吗？从来没有表示过这件事情中的每一个部分每一个环节都要一个人独立实施。那叫独立完成好吗？文中提到了独立完成？只说了自动完成吧？

  试想，盖一栋大楼的时候，难道因为前面的人做了很多基础工作，最后结束这项工作的人就不能说：“OMG，这么浩大的一个工程，终于由我完成了！”

  是啊，我不否认其他人的那些功劳啊，可是整个工程确实是由我最后结束的啊。

  那么同理，我说整个建筑施工合同的成立以及履行是我完成的有什么问题吗？

  是，你确实付了钱，提供了砂石涂料，可是你敢说出是你完成整个合同的成立和履行吗？你当然不敢！只有我这个给大楼最后封顶的人才敢这么说好吗？这句话有一点点问题吗？！

  最后，确实，你也提到了，不贤者识其小。嗯，。我觉得你在这一点上很有自知之明嘛！可惜了可惜了。

  我最喜欢的就是直人，但是很讨厌的就是没脑子的却不自知而以此博直名的250。当然，不想着能改变你什么，也不觉得我就能看穿你到底是真没脑子还是以此博名。只想说一句，对所有人说的，不要自带有罪推定。

  我也是太无聊才会写这么多来反驳。。。

• 哎～中国人编选的吧～

  作者：algernon 发布时间：2008-09-26 16:26:46

  托美国的一个朋友去问了下当地人。他们都说没听说过有这本书存在。后来得知有一本书是Dear Father, Dear Son: Correspondence of John D. Rockefeller and Jr. ，去book google上看了一下，发现里面的通信集是双方的，而不是如同这本书那样仅仅只是老爸给儿子的。而且老爸的信有的很短：“某月某日给你了多少多少股票”这样的。

  看来这本书是中国人根据类似的书信，按照中国人的欣赏口味，选编出来的～ 选编的挺诱人的。不过从务实的角度来看，反而降低了它的价值。