中国银行 银行招聘历年真题试卷2015版 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：中国银行 银行招聘历年真题试卷2015版在线阅读

在线听书地址：中国银行 银行招聘历年真题试卷2015版在线收听

在线购买地址：中国银行 银行招聘历年真题试卷2015版在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：熊阿姨 发布时间：2024-03-30 22:02:48

  「伊尔米娜一生中本来有诸多可能，但是她从像扇面一样展开的女性主义、国际主义、个人主义等等可能性中选择了纳粹主义大规模运动的这条路，于是演出了一场那个时代的典型故事。同样典型的是，她和其他几百万人一样，没有在法西斯主义中找到个人幸福。」

• 作者：hikari 发布时间：2016-05-28 14:45:36

  建筑还蛮全的，预约和交通信息都有，中文很方便，虽然照片选的不太好。

• 作者：360 发布时间：2024-01-23 10:19:17

  一如既往的几条city walk线水准在线，推荐的餐厅就会安的cafe43确实惊艳

• 作者：江海一蓑翁 发布时间：2017-04-19 22:42:23

  非常独特的一本历史散文集，作者通过对巴黎的实地考察，以及大量当时报刊媒体的报道资料，为读者还原李鸿章1896年访问巴黎时的历史场景，并将这种历史记述，跟自己对于当今巴黎的游历散记交织在一起呈现。历史与现实，在作者诗意而深邃的文字中得以水乳交融，完美统一。

• 作者：小栗 稲荷 发布时间：2013-10-09 12:41:47

  笑笑完全画不出来所谓的脏兮兮的男孩子啊=-=画谁都一副清新得不得了的样子2333还可以

• 作者：∞ 发布时间：2016-12-04 17:09:46

  学完了第一本的我顺利进入瓶颈期（微笑脸）

• 在亚洲的漩涡中（两年前拙文，未修改）

  作者：kk 发布时间：2014-10-02 22:09:59

            

  在《中国的冲击》一书开头处，日本著名思想史学者沟口雄三提出日本所受两种不同“冲击”——近代（汉语惯常用法为“现代”）以来以正面接受下来的“西方的冲击”与历来被视为日本“巨大他者”的“中国的冲击”——以及使用后一词的意图：“在二十一世纪的今天，从日本人的角度出发，‘从东亚的内部’来重新审视那‘来自外部’的冲击的意义。1”沟口之意，以中国的近代史历程为媒介，反观日本自明治时代以来致力于脱离中华文化圈并将自我塑造为“欧洲的嫡传弟子”以己任的文化视角，如果仅就研究方法的新颖谈，不足以概括沟口所作的贡献。作者在此隐含的深意起码还有，以知识分子的责任感，力图通过这一与欧洲文化历程相异的“冲击”一探“亚洲”究竟，这在相当程度上也是我们思考的盲点。然而要理清日本、中国与亚洲三者间的关系并不容易。

  中日之间的关系，从现实角度看，一方面两者之间的历史龉龌一直未能解决；另一方面中国素来以自己为中华文化圈中心的角度思考，但对于所谓的文化圈边缘或者说东亚邻国知之甚少。举例来说，明治时代后日本致力于“脱亚入欧”的历史前进步伐，日本固执于自己首先践行了脱亚入欧，“对于满足自己的民族认同（作为亚洲盟主）来说极为便利２”，但是，日本是否真正做到了脱亚呢？未尽其然也，沟口提出，尽管中韩等国所进行的欧化程度浓淡不一，但整个亚洲都在进行欧化的步伐，也即，日本所企盼达到的独特性以一般性特征被卷入了亚洲的漩涡中。可是扮演亚洲遥遥领先的国家地位，已然成为一种日本国民对民族的心理认同被继承下来，“脱亚”如此，“兴亚”亦如此。这里面与中国的关系是，将其作为相异的成分孤立出来，创建自我主体。

  至于两国的战争，日本曾借口共建“大东亚共荣圈”，将战车开往中国，期间令人发指的侵略行径使得中国人民无法忘怀，日本人民的记忆却更多地沉浸于欧洲战场的失败与广岛事件。两国共置于受害者的身份，但所取的坐标却成了“中国——日本”与“日本——欧洲”。在这个前提下其目光的错位，归根到底是基于对本国已选定的发展方式的执着。当然就二者之于中日战争之中所处位置而言，更直接的一点是日本跳过了“施暴”身份应有的悔过和自我涤净，纵身跃入了在追逐更高远目标时遭遇失败的沉痛情绪中。战争结束六十多年，两国之间依然存在着龉龌，抗日战争的胜利作为摆脱列强侵占与建立民族认同感的有力条件被载入中国史册，本国已取得救亡之胜利——尽管意象在唤起民众民族情绪的抗日影视作品，在中国近年已经越来越多地演化成消费文化——中国认为日本是否谢罪关乎的是对方的良；而日本在战后面临的东京审判因其本质上是战胜国对战败国的审判，对审判正义性大打折扣的结果本身不能真正服膺，这就大大加深了日本的受害者感知与对欧洲的复杂情感。

  就战争造成的创伤与加害国和受害国的身份来说，两国对于战争的历史问题必须进行更多的交流与对话。所谓日本是否谢罪更多的是关乎其良心问题，这看似宽大为怀的观点隐含着对历史问题的简单化。反观近年的“钓鱼岛事件”，对于贴有日本商标的财产进行砸毁，如果解释为一种晚期资本主义时代受压抑的人所寻求的无理性解放就太过乌托邦且太不能正视问题了，所以转向了无理性的群众心理批判。然而这不是诉诸于熊熊烈火燃烧的民族主义与一种群众心理的沸腾，或者大而化之的信仰问题就能够简单回答的。假设“日本”被置换成东亚以外的国家，是否还会造成这样的局面？其实，换成东亚以外的其他邻国，恐怕也不会发生如此激烈的反应。面对与日本的争端，普通民众怀有的情感成分掺杂着本国对抗日战争所塑造出的历史记忆这是可以理解的，但也表露出中国在战争后遗留的问题。

  我要提请注意的是中国站在文明圈中心思考问题的传统。而这在历史问题未能解决、自身经济与政治不断发展的情况下，极有可能幻化成一种“大国主义”。我们必须认清，身处中心可能带来的认识层面危害。不止是两国的历史问题，知性层面也存在着跨越国界的难题。如韩国学者白永瑞所言：“中国要直接面对世界的观念很强烈，可是对周围领邦的关心很少。３”在选定的２００１年一次会议上，日本学者提出讨论两国历史问题的建议，中国知识分子却将中国内陆的“三农”问题作为“迫在眉睫的国际问题进行了提议”。日本学者们在措手不及后接受了提议，但必不可免地心存疑窦。“中国知识分子将中国国内问题拿到桌面上加以探析，也就是通过自己的‘脉络’，而探讨了世界的问题。4”因此沟口提出质疑：“我们从日本的脉络中提出的历史认识问题在中国知识分子的心目中到底占据什么样的位置。5”中国长久以来被当做日本认识自己的媒介，明治以前也好，明治以后也罢，至于中国，只在近代将其当做探视欧洲的窗口或者所谓的实现强国梦的参照物罢了。中心与边缘的关系自然而然地投射于其中的确可以作为解释，从另一方面看，乃是中国对邻国日本正视不足。身处中华文化圈或曰亚洲文化圈的中国，与邻国的思想交流之贫瘠，不仅仅反映在日本身上，韩国、新加坡、印度……都可见得。

  将中国与西方做出泾渭之分的方法不胜枚举，但就中国身处中华文化圈中心的意义却没有得到有效说明。从浩繁历史、地缘政治的角度追朔所谓的五千年传统，到以民族国家为新视角，中国就此将自己织进条规之茧。在此，有必要重提令人记忆犹新的对鲁迅《阿Q正传》的“知识分子焦虑论”解读，以“儿子打老子”隐射“日本攻打中国”，实在是自虐又虐他的见解。这就不只是文明圈意义上而是政治关系上的“中心与边缘”了。与其说这是所谓大中华文化圈内中心与边缘关系的投射，毋宁说中国潜藏的大国主义内视观，这样的观点对了解日本乃至亚洲都是不能构成基础的。

  只有将纠缠在历史问题中的“抽象政治框架“从中分离开来，以历史的眼光去看待这些问题，才有可能接近切实的问题面。我无意谈论后现代史学“历史”与“虚构”之间的关系，但就“历史与考据”以及“历史的后设叙事”这两点，是有必要进行再探讨的。这种探讨所基于的层面将是历史研究者们的责任。沟口提到：

  历史研究的建构是依靠“客观事实”进行的。这一点作为学术原则是谁也不能否认的。可最为棘手的是，历史修正主义者们也摆出一副自己是这一原则的信奉者的架势叙述者历史故事。也就是说，他们根据自己的政治建构之需要来选择材料，组装加工，然后使之故事化。从根本上说，对于他们而言，历史研究的原则等等，只不过是为了实现其政治目的罢了。6

  事实并不应该只限于数据统计这种看似铁板钉钉的不含情感的物质，这被误解为纯粹客观的象征，引据数据成了叙述事实的最重要手段。然而这最易被投机分子倒打一耙。因考据与记录在组合中亦有可能变味，历史研究者的责任应与历史修正主义者分庭礼抗，更为重要的是，历史研究者们应致力于“记录”与“记忆”的双重承载，以及 “透视历史的‘场’，使之历史化并仔细斟酌”。就是说必须把中日之间存在的龉龌，作为现在时的历史加以思考。通过由当下的现实所生产的历史记忆，使过去的历史记录得以成为历史。

  如果了解身处狭隘目光注视下的空间，则必须思考是否受到此目光的阻拦。因为在清楚这个由外向内视的目光具有对主体的欺瞒性的情况下，要作出超越并不难。可是在了解自己被这种目光注视的情况下所做出的超越到底是否真的称得上超越是难以定论的。这里存在着两个“相对”视角：一、主体与代表注视主体的局限性空间。二、由对外界的反应与主体本身所可能开发出的自为的超越性举动之间。同时，如果把“狭隘的注目”替换成“他者的注目”也是一样的结果。另外还可能产生的情形是，注目与被注目是又同一主体分裂出来的不同结构。第三种情况最为复杂，因为占据主体的不同位置所进行的思考对于主体本身的审视是同样具有价值而又是有所缺失的，因此在此类情形下要做到思考对立观点产生的历史磁场还要兼顾二者间的场域思考向外与向内视角的认识相对化层面，并将对方做为探究自己的手段，把自己作为探究方式启明对方，只会更加困难。

  对于这样的内容，容易被冠以失去探明现实的实践意义而被抛入“理论的沉渣”之中，但有必要认清，所谓的致力于现实并非建立在知性破釜沉舟般投入于具体问题的解决之道中。这样做的话，只适合遮掩知识真正的问题意识。也就是说，“如果我们不能从根本上追问自己为何将其视为问题的话，那么，思考将仅仅停留于追求知识的层面。” 唯有反思亚洲问题之反思，才由可能正式“步入”亚洲之中。

  ——————————

  注释：

  ① 沟口雄三：《中国的冲击》，生活•读书•新知三联书店2011年版，第1页。

  ○2沟口雄三：《中国的冲击》，生活•读书•新知三联书店2011年版，第11页。

  ○3白永瑞：《思想东亚》，生活•读书•新知三联书店2011年版，第115-116页。

  ○4沟口雄三：《中国的冲击》，生活•读书•新知三联书店2011年版，第48页。

  ○5沟口雄三：《中国的冲击》，生活•读书•新知三联书店2011年版，第48页。

  ○6沟口雄三：《中国的冲击》，生活•读书•新知三联书店2011年版，第57页。

  参考文献：

  [1] [日]沟口雄三. 中国的冲击[M].王瑞良译，北京：生活.读书.新知三联书店，2011.

  [2] 孙歌. 主体弥漫的空间：亚洲论述之两难[M]. 南昌：江西教育出版社，2002.

  [3] [日]子安宣邦. 东亚论：日本现代思想批判[M].赵京华译，长春：吉林人民出版社，2004.

• 检视阅读 | 我以为这本书可以提升我自制线香的技艺

  作者：MOMO~DDD 发布时间：2022-09-18 17:07:42

  书籍分类：

  论说性-实用性-概论-中国传统-药香

  一句话概述：

  本书从药香的历史和文化背景开始，对药香的概念做出了框架性的论述，粗略介绍了药香的制作步骤和环节，并对药香的种类和使用方法做了一定的介绍。

  重点篇章：

  传统文化中药香的用途和简史—第一章

  药香原料、组合（配伍）、制作流程的概述—第二章

  药香种类及其使用方法概述—第三章

  从朋友那里得到一些香粉之后，开始对制作线香产生了兴趣，为了更加系统详细的了解线香的制作步骤和技巧，从多抓鱼购买的这本书。

  比起我期待的系统性、实用性的操作手册，这本书更像是一本框架性的介绍资料。

  行文之间虽然能看出作者具有深厚的制香传承和相关知识背景，但实际并没有体现她在前言中提出的写作目标——详细介绍药香制作环节，分享家传制香秘诀。而且由于作者兼具传承人及母亲的身份，她在最后一章（第五章）花费了不少笔墨，好好炫了一把自己的好大儿。

  总体来说，看完这本书除了让我对传统香文化有一个大概的了解，并没有对我自制线香有更进一步的帮助。

  【下一步】

  是否需要分析阅读：否

  下一步处置：保留.书籍前半部分的引经据典和参考书目都有一定的参考意义，可以作为后续中国传统香文化研究的资料索引。

  *以上收获来源于2022年9月18日完成的，第一遍【检视阅读】