9787501995905 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：9787501995905在线阅读

在线听书地址：9787501995905在线收听

在线购买地址：9787501995905在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：浅妙光年 发布时间：2023-10-19 17:53:01

  有意思的手指电车，家里的东西都可以当旅行地，沙漠啊，原始密林……

• 作者：李老成 发布时间：2024-04-15 23:10:32

  后边大量篇幅不容易看懂

• 作者：吸汪废人 发布时间：2010-03-21 15:23:57

  这条像狗一样忠心，像猫一样贴心，

  　　像爱人一样深情的鱼。

• 作者：程言成语 发布时间：2024-02-16 21:02:13

  不起眼的折扣店，注重体验，注重时尚，与沃尔玛走的不一条路，能坚持到如今，还有不错的业绩。实属难得。这里总结虽不到位，但许多细节还是值得一读，尤其是去过现场的人，会有更深的感受。

• 作者：小C 发布时间：2017-05-28 18:48:12

  普及一下双色球知识不错，选号方法有些可以采用，有些没有理论依据，看完之后了解了不少彩票术语和选号策略，慢慢研究吧，希望能中500w

• 作者：到里斯本看海 发布时间：2013-09-15 18:24:32

  可惜我家老宅前年刚卖了，还是好好喜欢新宅吧

• 一次次的翻开与合上

  作者：团叽 发布时间：2009-04-18 17:20:00

  弹过钢琴的孩子不会不知道哈农，就像爱好动漫的粉丝团不会没看过浪客剑心。

  这是一本指法练习书，熟练的演奏出一套曲缺不了它。从一开始慢而有力度的一指一音，到熟练后有选择的技巧变奏。

  这是一本读不完的书，即使你手指灵活自如跳跃在黑白键间。

  于我，这本书承载了太多太多的喜怒哀乐。

  又翻开了它，页脚被反复磨磋打起了小卷；里面有我郑重打下的指法记号，也有老师的勾画指点。被撕毁过的痕迹，是烦躁时使性子出气留下的；皱巴巴的痕迹，是枯燥疲倦后和妈吵闹后印上的。

  那时，不过一个小毛孩而已，踩着拜托外公做的小垫脚凳，打着节拍器，标准的手型，认真的高抬指，一板一眼的起落手。会因为音色太枯燥而吵闹，会因为周围的嘈杂东张西望，会坐不住，会找借口喝茶上厕所来磨蹭时间；甚至赌气用脚猛踹琴身，索性锁上琴盖，抑或伤心难过蜷在琴下哭泣。

  当然开心的时候还是会多一些，回课优秀时老师的夸奖和盖下的小红花，还有爸妈奖励我的礼物……喜欢弹琴时周遭人们忍不住哼唱时的愉悦，喜欢和好友并坐在凳子上四手联弹的欢乐，难忘考级优秀在演奏厅汇演的紧张与激动，难忘参加比赛时的紧张，欣赏音乐会时的新奇和欢快。

  只是，就在这本书被不断翻开与合上的时间里，曾经的那个容易脸红容易哭鼻子的小孩儿就这样渐渐长大了。

• 只是一条捷径

  作者：白菜 发布时间：2013-07-05 17:44:25

  我不知道这本书的读者里有多少是以社会学为专业的，但我想大部分人都跟我一样，是把这本书当作了一条捷径。这本书的三个大命题，“民主”“社会抗争”以及“媒体”，分别涉及政治学，社会学以及传播学，而这本书的目的则是（规范性的）分析当前中国的某些政治/社会问题。一个特点（或者卖点）是作者的学者身份（芝大社会学终身教授），以及这一身份所暗示的“专业，冷静，独立”等特征。

  然而，“芝大社会学终身教授”的身份并不能提供某种质保。作为一个外行，我并不是想要妄议这本书的观点，以及赵鼎新教授的学术水平。我只是想提醒这本书的读者，当下，“民主”等热点问题已经变得像口香糖一样，随便什么人都要嚼上几口，而且嚼完就吐，这这种背景下，“专业，冷静，独立”之类的词儿本身就显得正义凛然，形象高大，笼罩着真理光环，带着一种阳春白雪，与众不同的诱惑性。但是，我想大多数读者和我一样，没有接触过政治学，社会学，传播学的专业知识和经典著作，也没有受过相关的专业训练。这本《民主的限制》对于我们来说，只是一条捷径，一个门缝，对相关理论get a flavor, 然后急于看到结论，看到一个“芝大社会学终身教授”如何“专业，冷静，独立”地看待中国的现实问题。

  这种心态很容易造成偏颇，从无知无畏而大言炎炎的极端一下子掉到另一个极端。要知道，任何学者的著述都只是他的一家之言，而“芝大社会学终身教授”也完全没有责任打通并玩转“政治学，社会学，传播学”。尤其，当我们对某一专业领域一无所知时，一个专业人士说得任何话听起来都会显得那么“专业”，那么有道理——这只是因为我们还不知道其他的“道理”，无从比较，无从判断——让每一个读者都去接受相关的专业训练显然是不现实的，但起码要保持冷静，明白“捷径”的局限，明白这只是许多声音中的一种。如果真的有兴趣，就去听听更多的声音吧。

  简单的说一说这一本书的一些具体的特征/问题：

  第一 这本书的定位应该是一本面向大众的非学术性通俗读物。因此没有遵循严格的学术规范，重结论而非论证过程。这就使得书中重要结论的根基显得不那么牢固。一些结论是有隐含的大前提的。比如，几乎所有的重要结论都是建立在“稳定性是最高目标”这一隐含的前提假设下的。

  第二 这本书涉及的理论框架（政治学，社会学，传播学）太过宏大。我既是外行，也无力评价作者是否有能力驾驭这一宏大的理论框架。但就我的专业（经济学）来看，这本书在涉及到运用某些经济学方法从微观层面分析社会运动时（P144, P147），对其所涉及的经济学概念和方法有着严重的理解偏差。主要集中在对“理性”这一概念的理解上。经济学中的理性是“偏好”的一个限定语。技术上说，偏好仅仅是一种binary relation, 而理性偏好则是指具备completeness和transitivity两个性质的binary relation，所以“理性”其实是一个很抽象的，纯positive的概念。作者在书中说，“他们引入经济学的理性选择模型，甚至运用博弈论方法计算出，即使是剧院着火后观众惊慌失措、夺门而出以至于相互践踏的行为，都可以是理性行为……尽管这样做反而会造成更大的混乱，大大地降低了人群疏散的速度，从而给旁观者造成了非理性的印象。”（P144）以及“事实上，不妨设想一下，如果身处剧院里的不是一群人，而是一群牛，我相信，是火之后它们也会惊恐万分的四散奔逃，但是，如果说纽因惊恐而奔逃也是理性选择的结果，那一定会让人笑掉大牙。”（P147）。

  剧院失火的例子其实是很典型的理性选择结果不满足帕累托最优的例子。博弈论中最基础也最有名的“囚徒困境”说的就是这回事情。亚当斯密认为个体追求自身利益会实现社会最优，但囚徒困境则充当了反例。“理性选择“与”效率“完全是两个不同的概念，也是整个经济学讨论的核心问题之一。至于作者所举的”一群牛“的笑话，我个人的解释是：理性并不一定要求人和动物有完全不同的行为（动物需要进食，那么人就不需要了吗？”求生本能“难道不是和进食一样的本能吗？）。如果一定要用博弈论来解释”剧院失火“，那么，之所以在失火后人和动物做出类似的反应，是因为这一”理性计算过程“太简单了，以至于指向的结果近乎动物性本能。”理性“所隐含的一个假设是人可以无成本的完成任意复杂的推理和计算，对于不需要思考的简单的求生问题，人和动物有一样的反应，这似乎并不奇怪。

  这本身只是一个细枝末节的问题，但作者却借”剧院失火“的例子否定了”新一代研究者则针锋相对地强调参与社会运动是理性行为“这种社会运动的”理性说“。并且否定的依据其实来自于作者对经济学概念和方法的误解。甚至还以”那一定会让人笑掉大牙“的口吻道出。这使我不得不警惕起来。再次强调，我对本书所涉及的专业内容一窍不通，因此完全无从判断评价。我也不欲以一个经济学上的小问题（虽然误解是根本性的）苛求赵鼎新教授的学术水平和态度（其实在我看来，出点问题完全是正常的）。我只是提请该书的读者们注意到这本书所依赖的宏大理论背景，以及重结论轻论证的非学术性质。”专业，冷静，独立“并不一定意味着”正确“甚至”真理“。这本书毕竟只是一条捷径。

  在开口之前，去听听更多的声音吧。