三年级语文下-R-黄冈小状元达标卷 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

《黄冈小状元达标卷:语文(3年级下册)(R)》适用于小学升学考试复习，题目来源于全国小学名校的真题，题目新颖、真实、鲜活，对于小学升学复习备考具有极强的针对性和指导性。《黄冈小状元达标卷:语文(3年级下册)(R)》包括单元同步练习8卷，期末专项复习6卷和期中期末检测共2卷。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：三年级语文下-R-黄冈小状元达标卷在线阅读

在线听书地址：三年级语文下-R-黄冈小状元达标卷在线收听

在线购买地址：三年级语文下-R-黄冈小状元达标卷在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《黄冈小状元达标卷:语文(3年级下册)(R)》适用于小学升学考试复习，题目来源于全国小学名校的真题，题目新颖、真实、鲜活，对于小学升学复习备考具有极强的针对性和指导性。《黄冈小状元达标卷:语文(3年级下册)(R)》包括单元同步练习8卷，期末专项复习6卷和期中期末检测共2卷。

• 作者：艾習角™ 发布时间：2012-11-15 20:08:49

  刘对中共由衷的希望是老子所说的＂生而不有为而不恃长而不宰＂，尤其是最后的＂不宰＂。

• 作者：金城不肖生 发布时间：2019-12-16 23:42:14

  本年度第十三本书了，每晚睡前拿出十五分钟左右的时间来读，可以开拓视野，也可以积累国学知识。“以史为鉴，可以知兴替”，《资治通鉴》就是这样一部启发人们思考历史，总结教训的好书。

• 作者：Leo2375 发布时间：2019-08-29 19:36:02

  介绍了工程灾难、生物医学、数据信息、知识产权几个领域的重要案例，反驳了技术决定论、专家治国论和结果意外论三种对于技术的认知，提出在预测、所有权和责任三个方面的解决之道。个人理解更多的贡献是在纠正一种根深蒂固的技术至上主义。

• 作者：Pax_೬`･∸･´೨_ 发布时间：2017-09-25 18:58:00

  扯淡

• 作者：妄續幽冥之錄 发布时间：2023-09-16 10:16:12

  比较好的一版《水经注》，尽管是选译。巴蜀书社旧版的编委会无一方框，到了修订版，编委会近乎一半的专家学者被加上了方框，三位顾问全部仙逝。一批批真正的专家学者正在离我们远去，中国的文化也在离我们远去。

• 作者：Miles to go. 发布时间：2022-08-25 09:39:21

  补标

• 《宪法的碎片》前三章读书报告

  作者：燃烧黑暗 发布时间：2018-08-17 08:40:37

  按：本文系2016年12月28日人大法学院“学而言宪”公法读书会第六期上的发言稿。

  老师们、同学们，大家好！非常感谢本书译者陆宇峰副研究员、校者纪海龙副教授到场点评指导。非常感谢张翔教授提供宝贵的交流机会。根据之前的分工，我先就前三章作报告，然后由钱坤负责介绍后面几个章节的内容。

  第一章涉及问题的提出以及对各章内容的总括。托依布纳首先指出，18、19世纪的宪法概念指的是政治国家或者说民族国家的宪法，宪法问题的焦点在于释放国家政治权力的能量，同时又有效限制这种能量。简言之，就是资产阶级革命之后的人民建构国家权力框架，同时限制公权力保障基本权利的过程。而当今新宪法问题的焦点，是由一系列公共丑闻导致的，表现在于释放各种十分不同的社会能量，并有效抑制这些社会能量的破坏效果。比如说跨国公司侵犯人权、互联网媒体限制言论自由、私人组织通过对个人基本资料的收集侵犯隐私等等。这些丑闻超越了民族国家的边界，是一种超民族国家的宪治。它表现在：一方面，宪法问题跨越民族国家的边界，出现在跨国的政治过程之中；另一方面，宪法问题跨越政治领域，出现在私人部门中。这种超民族国家的宪治及其伴生问题，似乎是民族国家的政治宪法所采用的宪治形式难以应对和解决的。那么，这是否意味着民族国家宪法陷入危机？应如何改造民族国家的宪法建制？或如何建立新的民主宪治？

  在此，托依布纳认为，一种不同于宪法学和政治哲学的第三条道路，即关于社会宪治的社会学理论能够予以解答。为什么社会学理论、或者法律社会学能够担此大任？在此，托依布纳引入法律全球化理论，指出宪治化问题不仅出现在国际政治和国际法中，不仅局限于政治和法律两个角度，而是所有社会领域都正在面临的宪法问题。它出现在其他各种全球性的自主社会部门，比如经济、科学技术、医疗卫生等等。基于社会学理论的社会宪治不仅能够限制传统的政治系统的扩张，也能够有效阻止其他社会子系统侵犯个人和体制完整性的扩张倾向。

  依循托依布纳的逻辑，读到此处，虽然社会学视角下的社会宪治还未提供具有说服力的证明，但是可以肯定，传统争论中存在错误预设。而这些错误预设，将围绕跨国宪法的争论引向歧途。同时，围绕着这些错误预设的讨论，也构成了本书各章的主要内容。

  第一个错误预设，是社会宪治是全球化问题。这一预设来自于：全球资本市场无可控制的力量、跨国公司显而易见的权力、各种全球空间的法律缺位，让一些人认识到各种跨国体制的宪法缺陷主要源于全球化。换言之，国际政治的疲软是全球社会混乱无序的主要原因。但托依布纳却认为，由于在民族国家时代，在国家及其政治宪法的光芒之下，社会子宪法总是呈现出奇异的暗色。利用受宪法保护的私人自由的阴影，自由主义宪法掩盖了社会宪治问题。所以社会宪治问题不是由全球化造成的，而是由更早发生的社会整体片段化，以及民族国家全盛时期各种社会片段的自主化造成的。只不过全球化加剧了这个问题，打破了这个问题的潜伏状态。于是，这种判断就会面对一个事实。那就是全球社会已经发展出自己的结构，并且具有民族国家所没有的加速生长倾向。那么随之而来的问题是：传统的民族国家之中的社会宪治如何在全球化的过程中自我改造？这是作者在本书第二章将要回答的问题。

  第二个错误预设，跨国领域的宪法是缺位的。应当注意的是，托依布纳的宪法概念，并不仅仅指人们熟知的政治性的宪法概念。在《社会宪政：超越国家中心模式宪法理论的选择》一文中，托依布纳将宪法定义为一种civil constitutions，陆老师将此译为“社会性宪法”。它的主要任务是为存在于长期冲突中的社会反思创造自治区域，并将之制度化，以此保障所谓非理性行动逻辑的表达机会，对抗主流社会的理性化趋势。托依布纳就认为，欧盟的宪法结构、关税贸易总协定、布雷顿森林体系、IMF、世行、WTO，都已经证明在跨国空间当中，宪法制度已经建立起来了。但是由此产生的问题就是，这些新的宪治的主体是谁？相较于民族国家的制宪权、民主决策、组织法，这种宪法中是否存在等值物？这是本书第三章的主要内容。

  由于后面三个错误预设联系的是后面三章的内容，钱坤一会儿会进行详细地介绍，我也会对后面有关基本权利的部分进行展开，所以此处的说明就一笔带过。

  第三个错误预设，是一些学者认为跨国治理需要宪法、宪治只是由于它是一种政治性的治理，是一个政治过程。但托依布纳驳斥称，跨国公司、NGO等私人行动者不仅参与了全球治理的政治权力过程，而且还在政治之外建立了自己的体制。后者是同社会宪治息息相关的。由于私人行动者的足迹遍布经济、科学、文化、传媒诸多领域，建立自己的体制就意味着子系统处于扩张状态，那么这种扩张是否要受到宪法限制？社会子宪法中是否存在对扩张性动力的自我限制机制？

  第四个错误预设，就是虽然基本权利具有第三人效力，但是其着眼点还是局限于国家，最终的注意义务仍然没有加诸私人行动者本身。但是托依布纳认为，这种思路是本末倒置的，会掩盖基本权利是否约束私人行动者这一问题。基本权利的横向效力并非纯粹的权力问题。其真正任务在于以宪法手段限制社会子系统的扩张倾向。

  第五个错误预设，是国际法学家和政治哲学家论证的“国际宪法”概念。在他们看来，国际宪法应与民族国家宪法同构，即宪法规范有最高位阶，全世界司法权统一，管辖着所有国家、文化和社会领域。而社会学的分析强调，世界社会明显呈现出片段化、碎片化趋势，而非前述的统一趋势。宪治只能分别适用于全球社会的诸片段。因此，聚焦点应当集中于对宪法冲突法的设计上。可见，本书后面五章的体系，基本上都是在驳斥上述错误预设的同时，提出基于社会宪法学的方法论。

  第二章接前述第一个错误预设，通过讨论民族国家的部门宪法这个基础概念，通过选取了历史上出现过的或者当前正在进行的社会宪治的类型，来考察国家内部的社会宪治如何转化为全球的社会宪治。

  第一个类型是传统的自由主义宪治下的社会制度。大家知道，自由主义宪法被狭义地限定为国家制度。这种自由主义宪法观认为，社会行动应当免予国家干预，不受国家宪法规范制约。因此，自由主义宪治是在有意识地回避市民社会的宪治化的。然而，批评者就提出了两种反对意见。第一种意见来自德国历史学家莱因哈特·科塞雷克，他认为早在民族国家时代，就已经存在一种更为全面的社会宪法，它不仅管理国家的政治行动，也管理经济、社会和文化制度。在他看来，宪治这一概念应当包含所有依靠法律进行管理的制度。第二种意见来自托依布纳。他认为，自由主义宪法所具有的构成政治权力和限制的双重功能，从社会学视角看，并不局限于政治。在现代化进程中，大量制度都需要利用宪法的双重功能，同时实现自治秩序的奠基及其自我限制。（问题：市民社会制度的宪治化与这些社会制度的单纯法律化有何不同？答：只有当法律规范承担起这种双重功能的时候，我们才能讨论各种社会子领域的宪治化，而非其单纯的法律化。）那么随之而来的问题是，自由主义宪治为何对各种社会制度中既已存在的宪法难题适合不见？公法方面的原因，是资产阶级革命成功铲除了封建秩序，摧毁了各种中间制度，创造了共同体与公民之间的直接联系。在此联系之外，自治的社会秩序是不复存在的。私法方面的原因，是社会秩序归结为私人自治下的社会秩序，各种社会子领域仅仅被界定为受私法保障的个人自由的产物。但是在社会学的兴起，使人们认识到了非国家社会秩序的多元性，各种社会秩序不再被看作是私人行动的产物，而是各自拥有不同逻辑的制度，那么真正意义上的社会宪治问题才得以提出，社会子领域才逐渐走向宪治化的过程。

  第二种类型是极权主义下的社会宪法。这种理论与自由主义恰恰相反，它试图使所有社会制度都从属于其政治宪法，通过直接的政治控制加以支配。托依布纳在此列举了法西斯和苏联两个例子，以证明这种方案主要得到单一政党的支持。但是控制与多样性并不是排斥的，极权主义国家仍然支持社会秩序的多样性，从而寻求政治支持，并将其宪治化为正式的等级制组织，以实施控制。但是，托依布纳一针见血地指出，这种压制的特征背后体现了与现代社会结构有关的两方面重大错误，使极权主义宪法最终失去了支持。第一个错误是组织策略，即将每一个主要的社会功能系统都构造成等级式的正式组织，它破坏了功能系统内部的职业组织核心与其自发领域的交互作用，无法利用自发领域的能动性和创造力量，比如政府组织与公共领域、商业企业与市场等等。第二个错误是整合策略。政治将各种功能系统改造成正式组织，并依靠单一政党将这些正式组织加以政治化，这无疑会在短期内获得对各种社会力量的特殊动员效果。然而，长期的代价则是高度僵化、缺乏适应性、丧失社会创造力。

  第三种类型是社会福利国家的子宪法。福利国家源于社会国原则，它尊重各种社会子系统的自主性，拒绝通过直接的政治控制措施规定其基本结构，并在二者之间取得一种不稳定的平衡。其中，尊重各种社会子系统的自主性，就是尊重各种社会子秩序的独立宪法，就是实现社会部门的政治化。但是，托依布纳批评，这种社会宪治学说常常在未经实验的情况下，将政治的决策模式适用于其他社会部门，从而将问题政治化。而政治化最容易摧毁复杂莫测的社会自我组织过程。换言之，如果将各种社会子系统理解为政治系统并按政治方式加以组织，就不可能整合各种不同的社会动力。托依布纳认为，对于各种社会功能系统独立的理性和规范性，福利国家理论缺乏起码的尊重。

  第四个类型是社会整体的经济宪治，包括秩序自由主义和宪法经济学两方面内容。秩序自由主义理论原本坚决主张相对于政治而自治的经济宪法，预示了一种关于自治的部门宪法的多元范式。但是这种理论错误地将经济宪法改造成一种适用于全社会整体的宪法，试图通过全盘制度化市场机制来整合全社会。（问题：托依布纳在书中说，经济宪法不是从政治性的立法决定哪里获得正当性，而是首先从经济行动的内在逻辑中获得正当性。但是他后来又说，忽视经济宪法的非经济基础，经济宪法就将遭遇正当性困境。前后是否矛盾？P36、38。）宪法经济学指出每个社会群体、每种社会制度都以经济宪法的宪法规则为基础，而这种宪法规则又奠基于理性选择原则。托依布纳就此批评到，宪法经济学的运动只能将社会变革视为经济的单一脉络性对道德—政治的单一脉络性的替代。而恰恰相反，从全面的社会视角看，现代性的单一理性已经转变为后现代的多元脉络性，转变为各种部门理性并存的多元主义，不允许政治宪法和社会宪法仅仅包含经济理性。也就是说，通过强行的经济化以控制这些不同动力，并不比通过国家宪治化将它们政治化的办法更可靠。

  第五个类型是宪法多元主义。在前述四种类型都已经无法适应当前宪治需要的情况下，托依布纳认为，在全社会的许多地方，自我奠基的程序正在形成。相应地，法律必须发展为多边宪治，分别采用适应于不同社会子秩序特色的各种宪法模式。在这里，托依布纳介绍了新法团主义和社会宪治。其中，新法团主义体制具有资本主义多样性的性质。这种理论指出，只有自由形成的社会组织，不应存在强制性的成员资格条件和全面的国家规制；社会自我规制的效果在很大程度上取决于国家宪法的保护，而非理性选择。但新法团主义同样存在两个弱点。一是大型社会组织的内部宪法缺乏代表性和民主正当性。二是新法团主义将行业协会和工会改造成政治系统的参与者，并将其制度化的利益协调转换为政治决定，这就低估了其他各种社会子系统的自治属性。对于第一个弱点，发展出了“多元审议式参与民主”（deliberative-participatory polyarchy）的补充理论，进而发现市民社会的民主潜力，并设计公民参与的程序。对于第二个弱点，戴维·休利提出了社会宪治的概念。社会宪治理论，或者说宪法多元主义确定了各种社会子领域的宪法模式，通过国家与社会行动者的密切合作，控制功能分化的离心倾向。在此，国家通过协调公共组织和私人组织之间的合作，实现整合相互冲突的各种社会子系统的任务。然而，托依布纳清醒地认识到，宪法多元主义的复杂安排是为民族国家的特殊条件量身打造的。在全球化条件下，能否形成这种宪法多元主义的等值物，是一个问题。

  第三章讨论宪治主体问题。托依布纳指出，并非所有子系统都同步地全球化了，它们全球化的速度和强度并不一致。所以，由于这种跛脚的全球化，较之民族国家子系统的内部宪治化，全球子系统的内部宪治化要困难很多。而且他认为，由于这种跛脚的全球化特质，使全球社会自治系统的自我奠基与其政治—法律层面的宪治化之间形成了一种紧张关系。这种紧张关系，早已存在于民族国家时代，伴随着沟通媒介全球化的进程，这种紧张关系愈演愈烈。由此产生的问题就是，谁能够取代民族国家推动各部门的宪治化？

  第一个设想是国际政治体系，也就是通过国家的社会宪治完成。首先是联合国。有观点强调，联合国的实践不仅应当包含狭义的国际政治，也应当在世界社会的各种主要问题领域发挥支配作用。尤其是国际劳工组织、卫生组织、联合国儿童基金会等已经在发展社会子领域的宪法规范方面取得了重大进展。但是批评者就认为，虽然联合国自身已经经历了宪治化进程，但其产物——联合国宪章并不是一种世界宪法，而是一种组织宪法。当联合国致力于更大抱负的时候，这些宪法规范顶多只是发生在别处的宪治化进程的政治动力。其次是民族国家的软法。传统意义上，民族国家的立法是硬法（公司法、劳动法），公司内部规则只是一种软法，这是毋庸置疑的。但是跨国公司的行为准则显示了国家法与私人秩序之间等级关系的逆转，即国家规则只是软法，跨国公司的秩序反而在很大程度上成为了硬法。这种变化意味着在推动宪治化的道路上，国家软法难堪大任。再次是国际公法。一般认为，在国际法上，强行法、具有普适效力的规范以及人权这三种规范集合体具有事实上的宪法性质。但是托依布纳认为，这三种规范集合体都只能限制国际公约，因此只在狭义的国际政治领域内起作用。最后是全球行政法。鉴于有超过2000个全球监管机构以国际组织或政府间组织的形式存在，这种行政法规范确实直接适用于相应的全球子系统。但是如果仔细观察就会发现，这些规则本身着眼于监管机构的内部，不可能作为被监管领域的宪法规范。

  第二个设想是各种全球功能系统发展他们自己的宪法，即各全球制度的独立宪法。托依布纳在此首先提出宪法的片段化、碎片化，进而批评迪特·格林对民族国家宪法的预期和“野心”。迪特·格林认为，其一，只有民族国家的宪法，才符合“覆盖所有生活领域的宪法”这种预期；其二，成熟的民族国家宪法主张全面性，试图组织整个政治共同体。但托依布纳认为，由于建立在全球层面的各种社会子系统与龟缩在国际层面的政治之间存在矛盾，宪法的总体性分裂了，因而只能由宪法的片段化形式取而代之。换言之，国家的自主秩序和各种非国家的自治社会结构的自主秩序是共同存在的。托依布纳打了一个恰当的比方，也就是封底的那句话：“在全球性的汪洋之中，只会浮现宪治的岛屿。”他进一步说，各种全球社会秩序在没有国家的情况下自我宪治化，世界社会各子系统已经开始形成它们自己的宪法性法律规范。（问：不过，这种趋势意味着社会宪法与国家宪法的疏离。虽然这种碎片化的宪法将更少取决于国家权力，更少受到国家政策和政党意识形态的影响，但这种疏离（相对独立性）会被一种依赖性替代，就是各片段内部的特定权力和利益汇聚。而这种子宪法与部门利益过于紧密的耦合的风险，会带来宪法规范的败坏（corrupt）。由此带来的问题就是，这样的宪治能否实现有效的自治吗？）在这里，托依布纳找到了一个具有明显的自我宪治化过程的超国家组织，就是包括国际组织、跨国公司和全球性的非正式组织在内的超国家组织，他把它们称作是独立宪法的首要候选者。WTO的宪法解放、ICANN（互联网名称与数字地址分配机构）、跨国公司的“公司宪治”、ISO（国际标准化组织）以及商人法，都正在发展自主的宪法性法律。但仅仅将国际组织作为新的宪治主体远远不够。这种体制的宪法既支配正式组织、契约或者网络的内部关系，也支配存在于其相关环境部分的外部关系。于是，行文至此，托依布纳似乎接受超国家体制属于一种宪治主体。进而他得出了基于前两章内容的结论：第一，各种社会宪治主体具有不同的特征，这些特征取决于它们是在国家领域还是超国家领域形成。第二，独立的宪法具有一种反思能力。这种反思能力既能够界定相应社会系统的同一性，又能适应于全社会和周遭环境。哪种超国家体制能够形成并运用法律规范支撑这种反思能力，那么就奠定了宪治主体的地位。

  结合以上部分的感受是：第一，托依布纳教授的叙事和铺陈都是在全球化的大背景下，针对既有理论失灵的基础上展开的。所以可以看到本书的前三章充斥着大量的对既有理论的介绍和批评。这样承前启后、取长补短的安排，能够为证成社会宪治的可行性提供反向的理论支持。第二，虽然系统理论对国家宪法学和宪法教义学批评很多，但两种理论的塑造却是源于不同的视角。我们不能简单地认为，社会学基础的系统理论是万能的，也不能认为教义学存在劣根性；而是应该承认，一些全球化带来的宪法问题，宪法教义学可能存在一定的应对不足。第三，如果将这一套理论与中国产生勾连，会发生什么？比如说，淘宝、滴滴、腾讯、新浪这些大型的私人公司，他们对旗下产品的经营管理可能就承担着原本由公权力执行的职能，甚至可能侵害基本权利。比如淘宝卖家、滴滴司机的准入需要电商平台的许可，微博微信是不是不当地限制言论自由等等。那么从规范角度，它是一个问题；从社会宪治的视角如何进行解读？又是不同的问题。

• 做好自媒体内容，不靠运气，靠规律！

  作者：闻心说 发布时间：2022-10-06 17:30:36

  短视频充斥着我们的生活，根据某第三方调研机构的数据显示，短视频用户的数量已高达9亿，和网民的数量相当。

  不仅如此，人人都爱刷短视频，人人都可以创作短视频，作为有部手机就可以干的无本副业，简直是最优的选择。

  但是真正能靠短视频实现变现，并当得起副业的“业”，实在是太少了，大部分跃跃欲试的人都成了分母。任何一件事，要想具有商业价值，都需要遵从商业规律。短视频刚刚诞生不过短短2年，大部分人都在摸着石头过河，一顿操作猛如虎，回头一看啥也无。

  在视频创作中感到迷茫？来看《从0到1玩转金融短视频直播》这本书，作者用不到两年的时间，把账号粉丝做到100万，可谓是成功的。也许我们不是做金融的，也没打算做金融的短视频，但这本书中关于账号的起号及内容制作的关键点，是可以借鉴学习的。

  对于互联网行业来说，3年就算半生，等半年，难度就会大十倍、百倍。如果不再借点前人的力，成功的希望就更渺茫了。

  需要先避开的几个坑

  书中告诉我们，要想把账号做成功，得先纠正几个误区。

  误区一：干货太干

  短视频是线形结构，图文是非线性结构。因此视频只能包含一层逻辑关系，如果包含了太多的逻辑关系，会对用户造成理解负担。必须要做到直抒胸臆，观点鲜明和结论明确。

  如果做成了凤姐那种四五门子的话，大多数用户会选择划走，把注意力留给下一个视频，如此一来，观看时长和完播率的数据会受到影响。

  误区二：图文已经过时了

  各自媒体平台都支持图文和视频的创作内容，但明显对视频的扶持力度更大。

  本书中提到了富媒体的概念，所谓富媒体，指的是

  动画，声音，视频等具有交互性的信息传播方法。

  从这个概念上来说，图文不是富媒体，视频直播属于。

  不是所有的东西都适合富媒体，短图文适合发布信息和简单的观点，长文适合发信息密度中等，信息承载量大的内容。

  有自媒体导师在讲解短视频创作课程中会说，视频是动态的图文+声音，实际上并不能如此简单粗暴的拆解。图文用眼睛来接受信息，视频用视听接收信息，使用的场景和适宜的内容有本质的区别。

  误区三：过度迷恋数据

  赋予账号不同的使命，决定了数据的价值。比如定位为变现、打造IP的，绝对播放量和粉丝数就不如精准粉丝的意义大。

  “江山代有平台出，各领风骚三五年”，只要传播的对象是人，不管是在哪个平台创作，都要坚持从理解人、帮助人和关心人的角度出发，这样才能成为优秀的创作者。

  误区四：短视频是个可以速成的赛道

  学一个21天的课程，就能变现，月入过万？这种神话就算了。若单论学习规则，21天足够了，但成事需要落地实践，需要持续学习，每天坚持刷短视频。

  如果看得不够多，就无法积累足够用的网感。所谓网感，就是泡在短视频中积累的信息，要看过足够多的视频，才能了解到生态全貌。花的时间不够多的人，感觉会滞后1.5~2年。互联网的生命周期，三年就算半生，1~2年信息滞后之下的决策和创作，可想而知会错得有多么离谱。

  不仅如此，需要广泛的吸收别人的经验，不能只盯着一两个成功的过来人。一方面，外部环境持续在变，之前成功的经验未必现在还能成功。另一方面，在互联网平台，吃的是概率饭，机会更多概率更小，需要在大的原则下总结规律，讲概率而不能讲运气。

  误区五：希望获得线性的收益

  如果还是抱着种田的思想，一分耕耘一分收获，大多数人会因为挨不过冷启动时期，就选择了放弃。但互联网平台的算法决定了，账号的积累是呈指数增长的。

  如果一片荷塘，每天盛开的荷花是前一天的两倍，如果30天能开满整个荷花塘，第几天能开半池塘？答案是第29天。

  新的传播逻辑

  要进入短视频直播的市场，需要翻过两座大山。如果逻辑没有打通，努力的结果可能会南辕北辙，缘木求鱼。

  第一，从倚重传统的线下渠道，将拓展渠道转移至线上。

  从线下搬到线上，并不只是沟通的形式和渠道发生变化，过去的沟通是面对面，充其量也不过是一个人对着有限的人。

  到了线上，如果内容足够好，传播可以抵达无数人，信息传达的效率更高了。而且评论，直播互动还具有即时交互的作用，体验感也更好。

  第二，不是卖产品，要卖信任。

  人不会听从自己不信任的人的意见，何况是需要对方掏出真金白银？

  创作者要对用户进行教育，培养用户的习惯。这一切还不能带着爹味说教，得与用户有一个合适的视角。

  敬畏数据，要从多方面努力

  不是单纯的数据增长就代表着成功，短视频指标有多维度，算法赋予一条短视频曝光的机会，等于用户对这条短视频主动及被动行为的参数加权总和。

  被动行为，包括阅读时长，完播率等，不需要用户主动的行为。

  主动行为，包括阅读，转发，点赞，评论，关注等这种，由用户主动的行为而来。

  如果对短视频创作感兴趣，打开这本书，从创作环境到落地实操，成功的经验全都有。