玩转科学 游戏中的科学和知识 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：玩转科学 游戏中的科学和知识在线阅读

在线听书地址：玩转科学 游戏中的科学和知识在线收听

在线购买地址：玩转科学 游戏中的科学和知识在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：朱俊 发布时间：2022-01-16 17:44:14

  了解筋膜的基础入门书，通俗，生活常识，不涉及肌肉群解析

• 作者：郑奉常论隋炀帝 发布时间：2014-09-02 21:44:28

  比较浅，看完以后看报刊仍然仍然看不懂。还是先从俄语学起为妙。

• 作者：橙子 发布时间：2022-04-01 16:23:27

  相比之下更喜欢调香师日记，不过很好奇绿色是什么味道？

• 作者：胡宁 发布时间：2021-12-06 00:02:55

  不错的清前期天主教史料汇编。

• 作者：アキラキラ 发布时间：2017-01-03 10:45:35

  开头勉强还能看看，后半部分超级无敌水。我也不知道当年脑子进了多少水才会买这本书。

• 作者：北纬 发布时间：2021-02-17 18:41:31

  喜欢最后一篇«疯狂的农村»。

• 【转】当当网用户maoflager的评论

  作者：含章可贞 发布时间：2021-04-21 21:57:45

  仔细读了几十章，没有注释非常不方便。我是从网上下了其他有注释的电子书来配合读的。

  反正吧，战国策，历代都有人做过笺证。都各说各有理，各有各的理解。

  范老笺证虽然汇集了众家，但没有注释。有些地方感觉只重字词笺证和汇集别家说法，而没有真正理解战国的形势，不大对路。

  读到现在，严重感觉有一篇笺证错了，让那章的整个战国形式全变了。

  不过要做研究的话，范本最全了，还是选他比较好。下面是我严重怀疑笺证错误的那篇

  ---------------------------------------------------------------

  读《东周卷·或为周最谓金投》

  严重怀疑范祥雍老先生的《战国策笺证》这一节注释错误。范本擅自改动原文字词，按照范本的注释，逻辑上根本不通的。我想了半天没有想通是个什么逻辑。感觉是流于字词训诂，而害其意。范本笺证时未理解此篇的列国形势，心中也没有列国地理位置的概念。故而有此误。

  战国策原文：

  或为周最谓金投曰：「秦以周最之齐疑天下，而又知赵之难子齐人战，恐齐、韩之合，必先合于秦。秦、齐合，则公之国虚矣。公不如救齐，因佐秦而伐韩、魏，上党长子赵之有。公东收宝于秦，南取地于韩、魏，因以因徐为之东，则有合矣。」

  范笺证后的原文：

  或为周最谓金投曰：「秦以周最之齐疑天下，而又知赵之难子齐人战，恐齐、赵（原文为“韩”）之合，必先合于齐（原文为“秦”）。秦、齐合，则公之国虚矣。公不如收（原文为“救”）齐，因佐秦而伐韩、魏，上党长子赵之有。公西（原文为“东”）收宝于秦，南取地于韩、魏，因以因徐为之东，则有合矣。」

  看一下当时的列国形势，就可以发现《战国策》该节的原文意思很清楚。当时列国版图为：

  ...|... 赵 ....|燕

  秦|韩|周|魏|齐

  ......楚……

  大致形势是：秦联合遥远的齐国。赵国感到威胁，因此怪罪而对齐国用兵。赵国和齐国当时应该都很强，且为邻国。

  为避免齐国被攻伐，于是，有人对赵国的大臣金投分析说：秦国当初派周最（已为齐国的大臣）出使齐国（应该是“远交近攻”的战略）联合遥远东方的齐国，这种行为让天下人都怀疑，实际上秦的意图在邻国。秦国又知道赵国现在对齐国用兵，赵国很难打赢齐国。况且，一旦齐国感到赵国的威胁，齐就会联合韩国，对赵成掎角之势，对赵国很不利。赵国届时就一定会偏向秦国，与秦国联合。秦国通过外交手段拉拢赵国的目的就达到了。

  可是呢，秦、齐联合起来后，确实对赵国也没有什么好处，赵国实际变弱了。赵国呢，不如不攻打齐国（救者，止也），将计就计趁机倒向秦国，倚仗秦国的声威伐韩、魏，这样，上党、长子就都是赵国的了。如此一来，秦国认为赵国有功，赵国可西收秦国之宝、南取韩魏之地，然后再逐步向东对付齐国。

  这种游说赵国大臣金投的话，实际是缓兵之计，意欲让赵国伐韩、魏，而暂缓攻齐国。

  经范本一笺证，连横合纵的局势全变。且不知所云了。

  二零一零年九月二十五日

• 隔院声歌

  作者：寄居蟹 发布时间：2014-05-31 19:50:57

  自信的写作者多不愿被批评家拉去排队，也不愿自己的作品被格式化或强行解读。《番石榴飘香》一书中，门多萨与加西亚•马尔克斯聊天，说“评论家总会在你的作品里找到更加复杂的创作意图的”，马尔克斯回答：“要说有什么更加复杂的创作意图的话，那也是不自觉的。不过话说回来，也会发生这样的情况，那就是：评论家和小说家完全相反，他们在小说家的作品里找到的不是他们能够找到的东西，而是乐意找到的东西。”

  汪曾祺常被人贴上“闲适”“冲淡”的标签，其实，他对有些批评意见是有保留的，对自己的创作则颇为自负。在表达个人的意见时，他不像马尔克斯那样咄咄逼人，却也极为坚决，没有丝毫退让。《晚饭花集》的自序中有几句话：“我对自己写出的作品都还喜欢，无偏爱。读过我的作品的熟人，有人说他喜欢哪一两篇，不喜欢哪一两篇；另一个人的意见也许正好相反。他们问我自己的看法，我常常是笑而不答。”读到这里，我似乎可以看到汪先生脸上挂着那么一点轻蔑的笑意，分寸拿捏得刚好，简直让人觉得可爱。清人冯煦说“淮海、小山，古之伤心人也。其淡语皆有味，浅语皆有致”，曾经以为，“淡而有味，浅而有致”，拿来形容汪曾祺先生的文章，很是贴切。然而，读汪越深，越会觉得一切的比拟都简单化了。至于极为流行的“中国最后一个士大夫”帽子，戴在汪先生头上就更不合适。

  多年以前，读孙郁先生的《灯下闲谈》，有一篇写汪曾祺的短文，文末的几句话给我印象极深：“在我看来，他介于哲人与平民之间，斗士与闲士之间，长诗与小品之间，江河与小溪之间。他是文化中的纽带，联接着过去与明天。当代文学因为有了他，才使人看到了回归传统与接受域外文明的实绩。”这评价似断语，又说得模糊。汪曾祺清晰明澈，但绝不简单，要作板上钉钉式的描述和评价几无可能。只有深入理解汪曾祺的人，才会得出这样的结论。

  孙先生先有一部《张中行别传》。作者与张的渊源似乎更深，了解也更深入。写张的传记，却没有以“身边人”的视角，揭露很多“秘闻”；也没有把功夫下在绵密扎实、言之凿凿的考证上。作者落笔很轻，可谓开辟了一种新的传记作法。曾与一位师长聊起《张中行别传》，他评价颇高，说是“诗性的传记”。《革命时代的士大夫：汪曾祺闲录》正是《张中行别传》的姊妹篇。有两个词“蜻蜓点水”“浮光掠影”，向来是不好的意思，但我想来想去，觉得以之形容《革命时代的士大夫》，似乎合于表象，想孙郁先生不会怪罪。如作者所言，这本汪传，是想通过汪曾祺写一群人。事实上，不要说一群人，单单其中一两位，由这本书拈起的话题，就能敷衍出多少万字。所以，点到即止是更智慧的做法。

  我极感兴趣的，是这本书开启了很多话题。对于汪的“资深”读者而言，可以这本书作为“深度导游图”，旁涉相关作家、著作，为汪曾祺及其作品补上一个更丰满的背景。

  《浦江清》一章，在我即很觉新鲜。汪曾祺的随笔中，有一类小考据，娓娓道来，清幽动人，原来是浦江清的底色。汪的《八仙》一篇和浦江清的《八仙考》，从语言到结构，都很像。无厘头地想过一回，如果放在今天，有强迫症的“打假学者”，会不会指责汪先生“抄袭”？又想起陈丹青，他用油画笔画董其昌的字和画，怎么画，也是陈丹青，而不是董其昌。

  汪曾祺的文字，是有独一无二气息的。不少人习惯把形式与内容割裂，评价汪，说“语言有特色”，似乎其余不足论。读过一篇翻译家王佐良先生的访谈，说到翻译文本的语言，王先生说“语言意味着作家把握世界的方式和程度”，以此解释，就可以明白汪为什么是一个独立的存在。学他的人，可以学到皮相，却无法得其魂魄。

  汪曾祺去世后，他的儿女撰写的回忆录中，半认真半戏谑地说，父亲的小说上不了头条。前些时候，偶然买到一堆上个世纪八十年代某文学期刊的合订本，翻越这些带着陈年气息的旧刊，那些头条，那些曾经声名显赫的文章，早已锈迹斑斑，而汪的文章仍然新鲜，似乎还带着水气。它们不曾时髦，却有穿透时间的力量。汪文字中的那些赶时髦的话语，现在看倒是有点稚拙、好笑，这类文字极少，嵌在他的作品中，好像地层中一星一点的化石。如：“三中全会一开，全国人民思想解放，情绪活跃，我的一些作品（如《受戒》《大淖记事》）的调子是很轻快的。现在到了扎扎实实建设社会主义的时候了，现在是为经济的全面起飞作准备的阶段，人们都由欢欣鼓舞转向深思。”（《晚饭花集》自序）。他写的时候也许是很真诚的，但实在不擅长。汪自称“抒情的人道主义者”，他的“思想”是朴素的，涉及革命、国家等大话题，政治正确到如同学生的课本。在《黄裳》一章中，作者说“汪曾祺的古风背后，自然也有现代革命因子的影响”，笔下一关涉“思想深度”，就“显得落后、古板，不合时宜，但那是他真心的表露。这与黄裳的思路几乎一致。张中行看到汪曾祺这样的看法，有些微词”。汪与张，在一些方面，或可以庄子与惠施作比。濠梁之辩，正见出庄子、惠子认识外界方式的差异。庄子以观赏的态度，着眼于美，移情同感；惠施关注的是事理意义下的实在性。

  汪曾祺的小说《卖蚯蚓的人》中，有一段夫子自道：“我是个写小说的人，对于人，我只能想了解、欣赏，并对他进行描绘，我不想对任何人作出论断。像我的一位老师一样，对于这个世界，我所倾心的是现象。我不善于作抽象的思维。我对人，更多地注意的是他的审美意义。你们可以称我是一个生活现象的美食家。”

  汪曾祺为同乡金实秋编的《戏联选萃》作序，说自己很喜欢书中贵阳江南会馆的一副对联：“花深深，柳阴阴，听隔院声歌，且凉凉去；月浅浅，风翦翦，数高城更鼓，好缓缓归。”隔院声歌的意象，有一种含蓄之美。汪曾祺的美学观念，确是温婉、含蓄的，他笔下的世界，经过了过滤，他只愿选择生活中善的片段。孙郁先生的《革命时代的士大夫》，并非传统意义上的传记作品，同样弥漫着含蓄的美感，一读再读，犹有回甘。