静心的智慧 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：静心的智慧在线阅读

在线听书地址：静心的智慧在线收听

在线购买地址：静心的智慧在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：X小姐 发布时间：2024-04-14 17:29:08

  生活偶尔需要鸡汤学

• 作者：工藤小七郎 发布时间：2022-02-18 09:04:33

  协和，全国最强，没有之一。

  装帧考究，几乎每一个地方都有标明资料出处。就这几点已经打败百分之八十的同类书籍了。

• 作者：86号太阳 发布时间：2022-06-04 12:14:43

  除最后的松潘游记，其它均有可读性，了解当时人的思维与周围环境

• 作者：九条凑 发布时间：2024-04-17 11:38:18

  好扯的鸡汤文

• 作者：顼 发布时间：2014-08-05 21:10:40

  里见这样一名医生的存在感觉就是超理想化，我想没有多少患者愿意耐心做着一项又一项的检查而他的医生却无法立马告诉他明确诊断，现实就是对患者而言让他们花最少的钱或者说是他们认为应当的数字把疾病解决的才是好的。为了让当初自己初诊的患者得到公道，放弃自己大学医院医生的职位以及大学医院所能提供的研究环境，以及让自己的妻儿过上更加清贫的生活，里见医生的这种存在实在太过理想，甚至在后来上诉时反而让人觉得里见的这种执着与愤怒有种病态的感觉，医生不是神，是人就一定会有欲望。

• 作者：LaoBai 发布时间：2019-09-25 22:03:17

  高晓松他妈写的，及其口语化的，关于北京古建筑的逸闻趣事和绘图。以我的水平，不难发现零星错漏，但好在简洁轻松，条目清晰。

• 难能可贵，但过于粗糙。

  作者：Swift 发布时间：2019-06-22 15:52:55

• 編校錯誤若干

  作者：揭存 发布时间：2022-08-09 23:40:24

  1.第3條：“且如事父不成，去父上求個孝的理；事君不成，去君上求個忠的理；交友、治民不成，去友上、民上求個信與仁的理，都只在此心。”此處“不成”猶“難不成”，當屬下，三句皆為反問。當改為：“且如事父，不成去父上求個孝的理？事君，不成去君上求個忠的理？交友、治民，不成去友上、民上求個信與仁的理？都只在此心。”《全集》本不誤。

  2.第16條注3：“故凡一毫私欲之萌，只責此志不立，即私欲便退。聽一毫客氣之動，只責此志不立，即客氣便消除。”“退聽”是一個詞，與下句“消除”相對。“私欲便退聽”“客氣便消除”，文意本自明白，此處或許是聯想到陽明曾批評“道心為主，人心聽命”之說，遂把“聽”字斷到下句，致全句文辭不通。其實第219條注5之（1）就有“良知猶主人翁，私欲猶豪奴悍婢。……若主人翁服藥治病，漸漸痊可，略知檢束，奴婢亦漸聽指揮”之說。何況“退聽”本是成語，無非是順服的意思。本書頁174及《全集》亦誤。（《王陽明全集》點校錯誤多到難以數計。）

  3.第21條注1兩處“山崎暗齋”，“暗”當作“闇”。

  4.第39條注2，此注大謬，雲棲祩宏生於西元一五三五年，在陽明去世六年後，陽明何得化用其語？

  5.第111條：“‘說’是理義之說，我心之說”，當作“‘說’是‘理義之說我心’之‘說’”。此處引《孟子》，“說”即“悅”。

  6.第131條注1“《出三藏集記》”當作“《出三藏記集》”。

  7.第137條：“語雖超悟，獨得不踵陳見”，當作“語雖超悟獨得，不踵陳見”，“超悟獨得”這裡是個明褒暗貶的說法，“獨得”是暗指沒有依據。

  8.又，“吾子蓋亦未免承延積習見，則以為‘於道未相脗合’”，《全集》同，然陳榮捷注本作“吾子蓋亦未免承延積習，則見以為‘於道未相脗合’”，或是底本不同，然當以陳本為是。

  9.第142條注1衍“年”字。

  10.第160條注1，“惠能云：‘汝既為法而來，可屏息諸緣，勿生一念，吾為汝說。’明良久……”，“明”字當移入引號內。

  11.第161條注1引程子語“只此是學質美者，明得盡……”，《二程集》、陳榮捷注本《近思錄》同，惟《朱子全書》本《近思錄》“只此是學”為句，是。

  12.第165條，“事或未感時，謂之有則未形也，謂之無則病根在有無之間，何以致吾知乎？”，當改為“事或未感時，謂之有則未形也，謂之無則病根在。有無之間，何以致吾知乎？”語本《通書》（見第259條注2引）。“病根在有無之間”語不可通。此處“有無之間”即指雖“無形”但“病根在”。

  13.第168條引《秋聲賦》脫一“之”字。

  14.第179注14“此性命之真，幾聖學之規矩也”，當作“此性命之真幾，聖學之規矩也”。“真幾”即“真機”，參見第184條、第242條。“幾聖學之規矩”，錢德洪居然態度如此曖昧，替老師這麼謙虛嗎？荒謬。

  15.第214條，兩處“逃却”應據《全集》作“却逃”。

  16.第283條，恕我真的不想打字了。“加諸我者，我所不欲”是共同前提。“我亦欲無加諸人”，是“我所欲”，無所勉强，所以是“仁”；“勿施諸人”，“勿”是禁止之辭，是勉强，所以是“恕”。清楚明白。現在文意被標點完全遮蔽，不知所云。

  

  17.第289條注1，“周”應為“西周”，因為春秋戰國也是“周”。

  18.頁289第(13)條，“推示人以所向往而已”，“推”當作“惟”。

  其他引書改變字形，如改《論語》“莫”為“暮”，改《大學》“后”為“後”，改《莊子》“遊”為“游”之類，多而瑣碎，實在沒精神羅列了。三言兩語說不清者也從略。就這樣吧。

  偶檢同社點校本佐藤一齋巜傳習錄欄外書》，上列各條正文均不誤，未見例外，雖未及細讀，已可見是用心了。鄧氏注本甚佳，難道竟不值得精校嗎？兩書屬同一系列，如此區别對待，殊不體面。