中国一点都不能少--跨国企业遵守一个中国原则状况观察/国家智库报告 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

......

......

......

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

......

在线阅读地址：中国一点都不能少--跨国企业遵守一个中国原则状况观察/国家智库报告在线阅读

在线听书地址：中国一点都不能少--跨国企业遵守一个中国原则状况观察/国家智库报告在线收听

在线购买地址：中国一点都不能少--跨国企业遵守一个中国原则状况观察/国家智库报告在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

本书为“跨国企业尊重‘一个中国’原则状况观察”调研报告，由中国社会科学院法学研究所支振锋研究员与北京大学新媒体研究院田丽副教授共同发起和实施，主要从世界500强企业官方网站对我国港澳台地区的标识情况切入，观察相关企业对“一个中国”原则的遵守情况。经过2018年、2019年连续两年观察，课题组发现，以世界500强企业为代表的跨国公司遵守“一个中国”原则的情况极其不容乐观，我国应采取措施，着力依法解决其中存在的问题。

• 作者：Chono 发布时间：2019-08-27 17:01:00

  分服饰、佩饰、饮食、车马、舟船、建筑、礼俗、楚器考论等篇，惜无专章论兵器。以研究为名，实偏科普向，求浅求全，很多内容是对古器物常识的解释。而对史料与考古资料的阐释，个人认为偏过度，有强作溢美的倾向，其实无此必要。但优点是适合爱好者。

• 作者：ZG 发布时间：2020-05-23 11:58:22

  p334，“功血”这个名词2014年后已不再使用

• 作者：苏伊士之东 发布时间：2020-03-26 09:02:32

  国内第一本；纸媒转入线上是大趋势

• 作者：可怜小小孩 发布时间：2021-12-22 15:49:34

  以为看了之后孩子会知道午睡时间要午睡，然而并没有……

• 作者：文兴 发布时间：2022-05-27 10:05:38

  要区分好重要客户和其他客户，给客户类别做好分类，20%的重要客户创造80%的企业利润。实在是搞不定的客户不要勉强，要更多的把时间放在重要客户身上。

• 作者：不能说 发布时间：2019-11-06 17:38:31

  带着ಠ_ಠ这样的表情看完的

• 闲时读读，有些趣味

  作者：搜索小猫 发布时间：2021-12-09 11:41:20

  这本书谈的十个为什么都是热点话题的中心，但作者没有给干货，本就是为了少用那些故意显得高大上的词，直接讲讲白话，所以期待看完让你知道怎么做营销的朋友就不用选这本，它更适合已经有了营销底子的人闲读，提醒自己所谓的ip，专用词，短视频都没有脱离以用户为中心的基本点，里面的案例丰富且经典，可以作为衍生的研究对象，毕竟看书不管看还要会用。评分不高，可以理解，但书看了还是觉得值得闲时读读。

• 经济学，政治经济学，及其批判（慢慢写）

  作者：九月 发布时间：2020-12-29 21:21:58

  1820年代，英国的一位女公爵将一万五千名农民从土地上赶走，以便于养羊。当时的英国有着大量的失地农民，他们逐渐贫困化，沦为流浪汉、无业者、盗贼，国家震惊于贫民数量之多，然后强制他们回到自己的家乡，避免让伦敦的大人们心烦。

  十八世纪的社会评论家称“为了使社会幸福，必须让大多数人无知又贫穷”。他们认为，除非让穷人持续贫穷，否则他们就不会老实的做苦工。

  亚当斯密说“不积累必遭不幸”，到了马克思那里则是，资本的唯一目的就是资本增殖。作者说亚当斯密不认为资本为了积累而积累，应该用来购置机器，这都是从资本家的角度来说，应该千方百计的扩大再生产。而马克思则认为资本家是资本的人格化，无论作为个人的资本家品格如何，资本天然逐利。

  1801年英国进行第一次人口普查，人口普查意味着国家对社会控制力的加强，也是民主的基础之一。

  伦敦的银行家在国会声称“工人对小麦的价格不感兴趣，反正他们都能拿到不涂奶油的面包”。而工人事实上也就是恰好拿到可以糊口的工资而已。

  “孩子在农村可以作为资产，在城市则成为负债”。相较于斯密，李嘉图认为工资的提升会让工人沉湎于家庭之乐，从而生产更多的工人，进而损失工人自己的利益；地主阶级靠着谷物价格获得过多的利润，人口的增长抬高谷物价格，工资被转移到地主手中，而资本家也需要付出更高的土地租金。斯密认为人口的增长提供了更多的购买力，以消化新增产品。马尔萨斯则认为人口的增长速度过快，终究会超越土地财富的生产，最终导致普遍贫穷。

  马尔萨斯陷阱，一直以来备受非议，经验性的证据似乎完全打破了这个论述。中国人从5亿到14亿，物资不仅没有短缺，反而大幅增加了。土地开垦的速度显然跟不上人口繁衍的速度，但是无论是粮食还是工业品都没有短缺，普遍的贫穷状况还在缓解，人口增长被当做是一种红利。

  但实际上，经验性的证据误解了马尔萨斯，中国的个案不是反例，而是补充。粮食的增长，得益于科技的提升与制度的松绑，农药、化肥和杂交水稻技术的进步与推广，使得粮食单产得到大幅度提高。而世界贸易，让地广人稀的地区，可以为中国提供更多的粮食。就中国而言，农药化肥普及之前，也只能靠开荒来增加粮食产量，这种行为已经付出惨重的代价，森林锐减、草场退化，水土流失等等。

  中国人口的增长对于经济的发展非常重要，但是就农业部门而言，粮食的产量虽然常有新高，但人均粮食产量并不高，而从海外进口的粮食也屡创新高。工业部门的新增价值显然是高于农业部门，因而在全球市场的情况下，人口对工业的推动，会提高一国在全球生产体系中的比例，在自由贸易的情境下，可以进口到更多的粮食，显得人口的压力并不大。

  但是，从地球这个整体而言，全球体系类似于一个没有外贸的国家。1990年以来中国的森林覆盖率增长了一倍还多，这只能说明中国的工业部门相对于农业部门具有比较优势，可以将对粮食以及原材料的需求转移到他国。事实上，巴西、印尼、俄罗斯的森林砍伐也都与此有点关联。（毫无任何价值判断）

  将分析局限在粮食而言，目前的状况只能说明，在当前技术条件下，全球可耕地的粮食产量足以供应当前的人口，并仍有富余，显得人口压力仿佛是个伪命题。但事实上，从悲观的视角来看，土地能够提供的粮食产量终有其限制，一旦人口超越这个限制，增量博弈就会变成存量博弈，要么要求富裕的地区降低其生活水平，要么限制落后地区提高生活水平。当然，你也可以认为，技术的进步会不断突破这个限制，使得限制在实事上不存在。如海水稻的技术，使得盐碱地能够变成可耕地等等。

  进一步局限到中国而言，如果没有自由贸易，中国的粮食危机恐怕早已显现，人民的生活水平恐怕也大不如当前。在这个意义上，计划生育对于中国而言，削弱了自己的人口红利，但缓解了全球的环境压力。出于对人类的责任，节育是必要的，只是其手段太过于酷烈；对于民族而言，在自由贸易的环境下，人口的增长会推动工业的发展，在全球体系中占据更多的份额。虽然有一天全球会陷入粮食危机，但是工业化强国肯定会透过各种手段掠夺全球的物资，弱国只能任人鱼肉。（感觉像是博弈论的问题，群体最优与个体最优的冲突）

  凯恩斯回应经济学原理的长期后果时说“长期来看，我们都死了”。他认为财富来源于生产，而非节俭。凯恩斯讨论的似乎是储蓄与投资。