历代经典书风十讲 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

"本丛书旨在通过当代实力派书家的现身说法，帮助读者解决书法创作中的技法问题和观念问题。当代书法在技法方面的进步是显而易见的，当代很多实力派书家都作了很多探索，也都有各自的“独门绝技”，我们约请他们来分享自己数十年来探索而得的“绝技”，以期有益于读者诸君。考虑到不是每一位有志于书法的年轻学书者都有机会当面向名家请教，我们选取了书法学习中具有代表性的问题，以“讲坛”的形式将名家的私人课堂分享给大家，为读者讲解书法实践中技法及观念等相关方面的问题，语言生动活泼，并力求深入浅出，是针对中、高级书法读者的参考图书。

《历代经典书风十讲》内容分为“世变与钟繇书风”“爱也羲之，恨也羲之”“俗化的风度，传承的法规——智永书法管窥”“草圣何需因酒发——由怀素《自叙帖》说开去”“从士林楷模到法书巅峰——颜真卿书法断想”“美在咸酸外，趣发拗涩中——苏轼书法刍议”“意足我自足，放笔一戏空——米芾书法管窥”“文妖？书妖？——直解杨维桢书法”“仗剑八法破笔阵，似巅似狂自作真——徐渭狂书新解”“孤臣与狂书——浅析王铎魔幻主义书风”等十讲，书中对王羲之、苏轼等十位古代代表性书家的经典作品进行深入解读，并梳理出他们各自书风形成的原因和脉络，多有创见。"

暂无相关目录，正在全力查找中！

"陈海良，文学博士，博士生导师，供职于文化旅游部中国艺术研究院中国书法院。被评为“中国十大青年书家”、“中国书法当代三十家优秀范本”，“国展”评委、国家艺术基金评委。

作品获中国书法“兰亭奖”一等奖及全国第七、八届书法篆刻展“全国奖”等九次大奖。著有《乱世奇才——杨维桢》、《中国书法墨法研究》、《解密》、《经典书法导读〈书谱〉》，出版《陈海良书法》等多种作品集，发表论文五十余篇。先后在江苏省美术馆、上海美术馆、中国美术馆等地举办个展。"

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：历代经典书风十讲在线阅读

在线听书地址：历代经典书风十讲在线收听

在线购买地址：历代经典书风十讲在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

"本丛书旨在通过当代实力派书家的现身说法，帮助读者解决书法创作中的技法问题和观念问题。当代书法在技法方面的进步是显而易见的，当代很多实力派书家都作了很多探索，也都有各自的“独门绝技”，我们约请他们来分享自己数十年来探索而得的“绝技”，以期有益于读者诸君。考虑到不是每一位有志于书法的年轻学书者都有机会当面向名家请教，我们选取了书法学习中具有代表性的问题，以“讲坛”的形式将名家的私人课堂分享给大家，为读者讲解书法实践中技法及观念等相关方面的问题，语言生动活泼，并力求深入浅出，是针对中、高级书法读者的参考图书。

《历代经典书风十讲》内容分为“世变与钟繇书风”“爱也羲之，恨也羲之”“俗化的风度，传承的法规——智永书法管窥”“草圣何需因酒发——由怀素《自叙帖》说开去”“从士林楷模到法书巅峰——颜真卿书法断想”“美在咸酸外，趣发拗涩中——苏轼书法刍议”“意足我自足，放笔一戏空——米芾书法管窥”“文妖？书妖？——直解杨维桢书法”“仗剑八法破笔阵，似巅似狂自作真——徐渭狂书新解”“孤臣与狂书——浅析王铎魔幻主义书风”等十讲，书中对王羲之、苏轼等十位古代代表性书家的经典作品进行深入解读，并梳理出他们各自书风形成的原因和脉络，多有创见。"

• 作者：泠泠七弦上 发布时间：2022-05-09 08:53:49

  十讲系列里四本中，这我觉得最好的一本。对于了解书风脉络有一定帮助，当然也必须配合实践探索。有一篇文章说“为书法而书法的读书之后，得到的还是书法吗？我觉得很对，但也并不全面。任何时候都不可以迷信权威，比起听闻，我更愿意自行实践。

• 作者：Perry 发布时间：2022-03-26 21:59:51

  一片混乱！

• 作者：多福堂读书记 发布时间：2023-03-31 18:42:11

  苏轼一篇讲得最好，米芾和王铎二篇写得很动人

• 作者：永和九年 发布时间：2023-06-17 17:32:36

  陈老师自知这本书是一家之言，偏激了些。可以看看，但不必当真。陈老师厉害还是厉害在实践上。

• 作者：Whatoeauoabout 发布时间：2022-02-12 19:54:49

  实用！

• 作者：粒粒之所以 发布时间：2024-05-14 11:45:35

  兴趣点在第二三章，看得不想停。从最开始看到霍金斯能量等级，到这半年的体会，对意识的能量层级有一定的感悟，看到高频率的内容，整个人也会被共振。然而事实是，我们普通人如何拥抱自己的阴影和低频的部分，才能穿越内心的小九九，慢慢回归安宁与喜悦。

• 北京的金山上碎嘴喷四方

  作者：盐巴 发布时间：2011-02-19 15:53:59

  真不怎么样，碎嘴像个喷壶，小说么，别，就是围脖连载。有些俏皮话说两句还行，说多了招人烦，这本小说给我的印象证明了一句老话：酒后乱性。不过偶尔有两句还能打动人心，其余都是浮泛的泡沫，在此书的文字间来回逛荡，看过之后没留下什么，一老爷们，老黄瓜刷绿装嫩，每次相聚以喝酒始，以互相吹捧贫嘴消磨过程，以上床终，第二天继续。

• 葛兆光再谈历史上的中国内外

  作者：理一分殊 发布时间：2019-12-20 20:45:38

  澎湃新闻：

  这些年来，您一直强调“从周边看中国”，那么，“周边”到底指什么，为什么您要在这本新书里重新讨论这个概念？

  葛兆光：

  重新讨论这个问题，是因为我们也包括学界很多人，习惯用现代中国边界来划分传统中国的内外，然后展开历史论述。其实，这种做法会导致很多误会。从漫长的历史过程来看，中国的“周边”不仅仅是现在仍然在国境之外的朝鲜、日本、（外）蒙古、印度、越南、缅甸、印度、巴基斯坦、阿富汗、俄罗斯等现在所谓的“外国”，也许在古代还应当包括已经在“现代中国”境内，但不一定是“历史中国”之内的周边区域，就像古代所说的南蛮、北狄、东夷、西戎，也包括后来逐渐成为“中国”的满、蒙、回、藏、苗、彝地区等等。所以，我在这本书里，用了一章讲“周边”的一些地方，怎样从中国之“外”，变成“中国”之“内”，又用了一章来讲一些“中国”之“内”，怎样又变成中国之“外”，这主要就是为了说明历史上的中国，疆域、族群有很多移动，要改变那种用现代中国的固定边界来反看历史中国，来书写中国历史的习惯。

  澎湃新闻：

  那么，和“周边”相对，“中国”具有稳定性吗？“中国”这一观念大致是什么时候形成的？

  葛兆光：

  “中国”这个词当然来源很早，但是研究历史，不能寻章摘句，仅仅从古文献中的一些词汇上，来判断“中国”的历史起源。借用前辈学者的说法，从外部来说，就是没有“他者”就没有“我者”，从内部来说，“国家意识”的形成和延续不光要“统一”还要有“统合”。我觉得应该看内外两方面，秦汉不仅从政治、制度、文化上，在内部奠定大致同一的“中国”，而且通过与匈奴等异族的区分和战争，在外部确认了“我者”（中国）与“他者”（域外），这才奠定了“中国”。

  

  西汉时期

  当然，秦汉奠定的这个“中国”有一点特别，这就是在政治、制度、文化上熔铸成的这个“中国”，一开始就相当稳定和庞大，在很长历史过程中，外力无法完全打散这个政治-文化共同体。所以，“中国”和“周边”，无论在历史上表现为帝国与藩属（如汉唐时代的周边诸国），或者表现为彼此敌国（如宋辽金夏），还是表现为帝国与“内地”（如蒙元和满清的本部行省），它就像钢筋水泥里面的钢筋一样，有一定的稳定性和延续性。因此，在回溯历史的时候，应当承认，“中国”特别是汉族中国，作为一个族群认同的文化象征，作为一个文化习俗相对同一的社会基础，作为一个政治的共同体，在很长的历史过程中，确实保持了相当明显的延续性与稳定性。

  澎湃新闻：

  那么，您会如何描述古代中华帝国疆域这种内外的变动？

  葛兆光：

  秦汉以来，中华帝国疆域向“周边”渐渐扩大，由于战争、移民和通商等因素，一些原本的“外国”渐渐成为“中国”，一些“异族”渐渐融入“华夏”，形成庞大的所谓“天下帝国”。但是，我也提醒读者，帝国疆域有时也向内收缩，收缩便使得原本一些“中国”区域以及族群，渐渐变成“外国”或“外国人”——所以，我们没有理由拿了空间最大的时代，当作中国的必然疆域，也没有理由“倒写历史”，把现代中国版图上所有发生过的事件、出现过的人物、存在过的政权，统统都写在那个叫做“中国”的历史里面。

  我觉得，“历史过程”是在追溯“中国”的时候，始终应当关注的问题，抽离了“历史过程”，不仅不是追求真实和客观的历史学，恐怕只是为现代中国寻求合法性解释的政治学。当然，在政治与学术总是互相纠缠的时代，很多学者都面临尴尬。可是，如果我们稍稍能够改变一下我们的历史观，不再按照现代国族理念倒着进行历史追叙，历史论述就能够超越现代国境。因为只有一个圆心一条直线的历史叙述，会使得历史书写有中心有边缘，中心往往清晰而边缘常常朦胧，如果历史仅仅聚焦中心，边缘总是会被舍弃；可是，如果有若干个圆心，划出多个历史圈，在这些历史圈边缘的彼此交错中，就会有很多重叠，在这些彼此交叉的周边地区重新观看历史，也许我们会看到很多不一样的历史风景。

  澎湃新闻：

  我注意到您在这部书中，特别讨论了“汉化”等问题，国际学界在讨论“中国”的时候，这个概念常常被使用，也引起很多争论，我们应该怎样理解？

  葛兆光：

  现在的国际学界讨论中国，往往涉及三个概念。首先，是所谓“汉化”；其次，说到“汉化”又涉及“殖民”；再次，讨论“殖民”则不能不讨论，中国是否与近代以来的各种帝国一样，也是一个“帝国”？这三个概念互相关联，确实争议纷纷，但我希望可以理性和客观，跳出自己的立场，来讨论这三个中外有异议的问题。我觉得，历史上的这个“中国”是五方杂糅而来的，在战争、贸易、文化传播或人口迁移过程中，在国家、官吏与士绅推动的“归流”或“教化”等努力下，往往出现文化甚至族群上的杂糅与融合。我们不必特别忌讳“汉化”这个词汇，就像我们同样不必忌讳中国（尤其是清帝国）也曾是一个推动“殖民事业”的帝国一样，中国确实曾经推动这种以汉族文化为普遍的、高级的文化的“文明化”，也曾经作为一个帝国“开疆拓土”，只是后来这个“文明化”在近代被西方的“文明化”替代了，这个“帝国”被其他“帝国”打败了而已。

  

  清代版图

  其实，古代中国历史上，往往是北方胡人南下，使得中原“胡化”，但是他们在中原又逐渐“汉化”，汉族在历史上逐渐南下，使得南方各族逐渐“汉化”，但是在汉化同时，汉人也在逐渐“夷化”，这种“胡化”、“汉化”，“汉化”、“夷化”交错的过程，贯穿了整个历史，没有必要避讳这种历史现象呀。

  澎湃新闻：

  那么能不能用几句简单的话，来说明您写这本书的用意呢？

  葛兆光：

  总的来说，我这本书想说明的是，第一，你不能用现代国家（如“领土”、“统一”）来想象古代帝国，也不能用古代帝国（如“大一统”）来理解现代国家。有关“内”与“外”，从传统的“宗主权”到现代的“主权”，从传统的“边疆”到现代的“边界”，从传统的“臣民”到现代的“国民”，已经发生了根本的变化。第二，如果仍然沿袭传统帝国意识处理现代内外事务，或者固守现代国家的观念来想象古代帝国的历史，也许会“雾里看花”或者“坐井观天”。现代世界上，很多民族矛盾、宗教冲突和领土纠纷，往往来自这种不合适的“顺说”或“倒推”。第三，在现代经由条约建立独立主权、推行平等外交的时代，传统对外的朝贡体系已经崩溃；在承认民族自决权力的时代，对内的羁縻 / 自治策略也往往遭遇挑战；那么，“中国”应当如何适应（或者改变）这一现实世界？

  

  我总觉得，因为如今的“中国”兼有现代国家与传统帝国的复杂性，所以，它在以近代民族国家为基础的现代国际秩序中，无论“内”与“外”都会遭遇一些麻烦。

  澎湃新闻：

  最后问一个问题，您如何评价“新清史”在中国引起的论争？

  葛兆光：

  我总觉得，现在国内讨论“新清史”，情况变得有点儿怪，有点儿好像不归杨则归墨，搞得像两军对垒，非得你死我活似的。我大概在十几年前就批评过“新清史”，虽然我并不完全赞同他们的观点，也觉得他们有偏颇，但是我也要说，学术讨论，不必过度政治化。他们有一些想法也有启发性，也可以让我们换一个角度，换一种眼光看待中国历史。就像本田实信、杉山正明、冈田英弘他们强调蒙古时代史不是元史，而是世界史一样，你不同意没关系，但听听也有一些启迪嘛。有人说，他们那些玩意儿只不过是日本明治、大正时代满蒙之学的翻版，这话就有点儿过了。其实，你要看到两者的不同，现在新清史的基础，一是超越民族国家从全球史角度看中国，二是站在多元文化的立场上强调各族认同的存在，三是借用满蒙文资料质疑汉文史料的历史叙述，颠覆传统历史叙事的固定性。这些基础或者预设，可能和一百年前日本学界兴起的满蒙之学，还是不一样的。