9787513629973 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：9787513629973在线阅读

在线听书地址：9787513629973在线收听

在线购买地址：9787513629973在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：凛冬将至 发布时间：2018-10-10 19:32:56

  1.从窗口放个无人机进去杀人是不是比那种哆啦A梦才有的黑科技更合理点儿？如此黑科技居然用来防尘？警察居然没有发现胶带痕迹？2.花瓶你好歹也是读推理小说的人，熬到十二点而已就这么放目标单独进房间？在客厅打会儿农药会死？3.假设抖M身高160cm体重50kg好了，拎着脚一把倒吊起来，还能有砸到头的空间……不说什么了作者自己试试吧。4.不扯僵尸色盲梗能死？不卖腐能死？5.文字水平可以跟《巴别塔之梦》一较高下。6.诡计水平远不如《冰镜庄》。7.公平地说或许能凑合打三星，但这里的书评自带梁静茹bgm，即使是真正的好作品，也经不住贵圈这么吹。

• 作者：冬菇猫 发布时间：2013-08-23 10:35:14

  了解澳大利亚历史文化挺有用的一本书

• 作者：我昨天叫何宝荣 发布时间：2010-09-13 16:59:04

  不下五遍

• 作者：十一口 发布时间：2020-01-01 15:10:09

  终于到了，A6老师NB！！（破音）

• 作者：sterlin 发布时间：2023-01-27 14:30:13

  大学教材

• 作者：蜘蛛君 发布时间：2017-07-17 11:29:56

  普普通通，章末的台本比较有创意

• 陈旧也快乐

  作者：一十一 发布时间：2019-04-14 19:01:31

  作为一个推理迷来说，这才是我看的高木彬光的第一部书，实在是有些过意不去，毕竟这是日本推理小说界，上古大神级别的人物。一看之下果然没有失望，的确是一部十分精彩的社会派推理。

  本书的情节远远没有像其他的本格推理小说那么的复杂，也不是多么严肃的揭露社会的黑暗面，而是更加接近于硬汉派的那种以人物的冒险经历为主，当然主要的线索还是人物的情感发展，矛盾集中在情与理的纠葛发展中。我虽说并不是很能理解小说中，女主角为何一直处于那么痛苦的情绪之中，不过男主角一步一步的把线索收集起来，案情也渐渐地推入高潮，这部分还是看的如痴如醉。

  这两位都不算是可爱的人，两人的经历着实是非常迷人的，哪怕是这部书已经很陈旧了，我依然觉得非常喜欢

• 冬日絮语：关于《政法笔记》的几点思考

  作者：形式逻辑 发布时间：2019-02-15 20:51:03

  一、 从“政法”说起

  近几日拜读了冯象先生的《政法笔记》，从中西方古代的神话、寓言，到当下鲜活的实例，本书所涉及的内容覆盖之广着实令人惊叹。冯象先生从古今大大小小的故事与事件出发，与我们探讨当今中国法治建设之中的问题，而说起这本书还得从“政法”说起。

  冯象先生在前言中提到：“‘政法’为地道的官方术语，而非英文所译的‘政治学与法律’。”

  苏力教授也曾对“政法”做出解释，认为“政法”从政治治理或功能的角度来看，法治其实是一种现代社会的一种政治策略；法治建设其实是一种社会政治力量和资源的重新配置。[1]

  尽管我们现在仍然可以在许多地方看到“政法”两个字，但多由于被认为过于老派而为法学研究者所疏远和摒弃。冯象先生别具一格或者说是有点倔强，将书名冠以“政法”二字，将关于法律、政治的思考联系起来，让我们从更多元的视角审视我国的法律与政治建设，而其中所涉及的也不乏一些尖锐的社会问题。

  从“政法”看去，冯象先生不但是一位优秀的法学家，更是一个勇于挑战现实的斗士。

  二、 权利VS道德

  自党的十八大以来“反腐败”成为时下最流行的话题之一。冯先生在“腐败会不会成为权利”一文中也谈及当下腐败、权利与道德的问题。

  说到权利，冯先生做了几点解释。一是现代权利概念来自西方，既为法律条文所规定又是法律本身的基础；二是权利的维护必须符合正当性要求，失去了正当性的权利不能被法律所保护；三是法律中对于权利的解释可以根据事实及是非判断进行一些变通，即允许有一些法律条文之外的权利存在。这样看起来，权利与法律相互渗透交织，一定程度上，权利的界定和维护还要依靠法律。而事实上，冯先生也指出权利并非由法律所赋予。

  卢梭在《社会契约论》里就指出“天赋人权”，即权利为人天生赐予，而非来自于法律。我们的宪法将个人的基本权利以法律条文的形式加以规范和确定，而与此同时，在我们的司法实践中又出现了文中案例所遇到的难题[2]，即宪法性约束难题——宪法的司法化。因为我们的审判不能直接适用宪法条款，使得法院不得不借口“权利法定”来完成判决。结果就出现了从法律规定倒推权利，冯先生将其称为“大写的权利（意识形态）对权利的否定，或权利话语的无穷循环”。

  权利为人类与生俱来，是人自然拥有的。那么我们回到“腐败”的问题上来，腐败受主观、客观的各种因素影响，有必然和偶然的诱因和极高的发生频率，这使得“腐败”不但难以“大清理”，而且使其越来越常态化，甚至是司空见惯。波斯纳曾经指出：“权利可以泛指任何推定享有保障而他人不得干涉的重要利益。”[3]那么照此看来“腐败”是不是也可以推定为“享有保障而他人不得干涉的重要利益”了呢？为了回答这个问题，冯先生向我们举了“褚时健案”。

  在褚时健案中，辩方律师提出了“按劳分配”的观点来提醒法官考虑良性违法问题，又提出“商业回扣”非“国有财产”脱逃“职务之便”。据此，冯先生指出了腐败从道德中性过度到合法化的进程。虽然，就目前而言或者说日后相当长的时间里，“腐败”无论是从法律上还是从道德上都不会被当成权利，但《刑法修正案（九）》提出的“删去对贪污受贿犯罪规定的具体数额……对犯贪污受贿罪,如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃,避免、减少损害结果发生的,规定可以从宽处理”从另一个侧面展示出，我们的公共道德或者说大写的道德对“腐败”问题看法的变化和中性化倾向。

  个人权利与公共道德如何调和？

  边沁提出功利原则时曾说：“自然把人类置于两种主宰即痛苦和快乐的统治之下。只有它们能够指出我们应当做什么，而且决定我们应该做什么。一方面是是非标准，另一方面是因果关系链，这两者都被系在痛苦与快乐的宝座之上。”[4]

  三、 违宪审查与宪法司法化

  冯先生在“它没宪法”一文中借的哥之口道出了我国当下老百姓对宪法的认知和看法。

  说“没宪法”有点言过其实，“缺法治”倒是真的。无论是说到底还是宪法的制度与文本性质与功能的问题[5]。

  宪法在法律实践中最突出的功用大概就是违宪审查了。从Marbury v Madison开启违宪审查以来，宪法的“母本”和“最高”地位便得到了更加彻底的落实和加强。中国宪法比较年轻，违宪审查制度虽然一直存在却是一直虚置。造成这种现象的原因第一是由于申请违宪审查的主体存在局限性；第二是审查机关是全国人大常委会，就出现了我们是自己的法官的现象；[6]第三是人大代表并非专业政治活动家人大会议也不过十几天。所以我国的违宪审查制度要真正发挥它的功用还需要一番努力。

  十八届四中全会提出了“依宪治国、依宪执政”，提出了“法律的权威源自人民的内心拥护和真诚信仰”。

  伯尔曼说：“法律应该被信仰，否则形同虚设。”

  从伯尔曼的话中我们可以看到宪法，或者说法律，之于人民、之于国家的意义。而宪法作为“母法”在实践中它的适用和解释也称为焦点。

  在上面探讨非法搜身案的时候，我们其实已经提到了，就是宪法的司法化问题。

  在我国宪法一直没有实现司法化，直到2001年的齐玉苓案宪法学者们才似乎看到了宪法司法化的一点曙光。[7]

  宪法的司法化也许就是最直接的将宪法从技术层面上一一落实的途径。

  但就我国目前的状况而言，我们大概不可能像英国那样通过政治途径推动宪法运作，也很难像美国那样推动宪法的司法化。

  冯象先生在书中感慨“案子为什么难办”，是权利与权力的交织，还是权利之名下的正义与道德上的抉择？

  “案子为什么难办”叩问的便是我们当下的法律实践与制度建设。

  四、 所多玛的末日——官员的道德责任

  《政法笔记》的另一大特点就是引述了许多神话故事和传说，希腊神话、犹太教经典、中国古典名著……“所多玛的末日”就来自于圣经。[8]

  恶人触怒上帝导致全城尽灭，反映了古人的罪责观念刑罚依附血缘，类似于我国古代的连坐。冯先生从这种“连坐”的观念联想到我们今天的官员“引咎辞职”，官员引的什么“咎”，辞的什么“职”需要我们反思。

  “官员”在老百姓眼中是个神奇的词汇，作为公共权力的使用者，我们要求我们的官员克勤克俭、忠于职守，而且最好能“鞠躬尽瘁，死而后已”。我们要求官员们不但有好的业绩，我们也期望他们在生活中的各个方面能够成为模范之模范、楷模之楷模。《中国青年报》曾报道，一女孩为避让车队不慎落水，副市长一干人竟无人下水救援。事后辩解：不会游泳，但报了警。不料一石激起千层浪，来自各界的舆论和指责铺天盖地而来。

  这样的事件已经屡见不鲜，除了谴责官员失德以外，与党纪国法其实毫不相关。官员也是人，有时也昧了良心。作为人民公仆，官员个人的过失往往会被迁怒于整个官府、整个体制，舆论有如上帝之手一不小心可能就让所多玛沉入海底了。

  官员“引咎辞职”是因其政治责任衍生出的道德责任，引咎之“咎”便是舆论压力下，政治责任向道德责任的转化。

  回到我们刚才提到的案例，姑且认为官员的事后辩解真实可信，那么单就官员来讲救小女孩是否是“应当”呢？或者说“官员的生命与小女孩的比哪个更值得呢？”

  当然，后来耶和华取消了子孙替罪的决定，罪罚变成了个体的责任，《以西结书》“一切生命归我；无论父亲儿子，生命都属于我。谁犯罪就该谁死。”

  再回头看官员的引咎辞职，官员的道德责任已经上升为大众的道德理想，官员的业绩要看、做人要看、品格要看、感情状况要看、家庭成员要看，现在好了连性取向都成了考察对象。

  我们真的要把官员放到这样一个进退维谷的位置上吗？

  官员或者说国家公务人员作为国家机关的组成人员的确有其特殊性，但是将这样一种政治地位上的特殊上升到道德模范的标准上的确有失公允。

  冯先生也指出，从条文中规定引咎辞职或者是追责制度，将道德责任通过条例的形式量化，将充满感召力的道德选择“一刀切”便是把法律当成了死物。

  诚然，我们的官员是正义力量的捍卫者，在道德上需要有更高的觉悟。但是，我们的法律不应仅仅是惩治罪恶，更多的应该是教化人、引导人。官员的道德责任不是单纯的“引咎辞职”，而是对正义、对人民由内而外的信仰与忠诚，是对手中掌握着的公权力的敬畏，是从心灵深处所做出的最高的价值选择。

  五、 写在最后的

  有人说，法律最妙的地方在于它不会永远停滞不前，它与现代社会观念相交织，像是一面镜子，一面智慧的镜子。

  我想说，法律最聪明的地方就在于它的预见性，它不是随时代而动，而是它与时代互联互动。它的前瞻性可能影响一个时代的前进，它的时代性也许反映出当下的一些社会问题。

  ……

  近几日重读《政法笔记》有了些许思考，作一小文，截了一部分供诸君一笑。

  此文乃絮语，冬日里的碎碎念而已。

  参考文献

  [1] 苏力，从政法的视角切入——读冯象的《政法笔记》

  [2] 1991年12月23日，北京国贸中心下属惠康超级市场对倪培璐、王颖进行非法搜身

  [3] 波斯纳，法理学问题

  [4] 边沁，道德与立法原理导论，1987：65

  [5] 冯象，政法笔记，它没宪法

  [6]《立法法》第90条

  [7]山东省高级人民法院，关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利是否应承担民事责任的批复，“经研究，我们认为，根据本案事实，陈晓琪等以侵犯姓名权的手段，侵犯了齐玉苓依据宪法规定所享有的受教育的基本权利，并造成了具体的损害后果，应承担相应的民事责任。”

  [8] 圣经，创世纪第十九章记载“所多玛和俄摩拉因恶人触怒上帝而遭到灭顶之灾，只有虔诚的罗得一家幸免于难”。