教师基本功训练教程 教师粉笔字书写技法 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：教师基本功训练教程 教师粉笔字书写技法在线阅读

在线听书地址：教师基本功训练教程 教师粉笔字书写技法在线收听

在线购买地址：教师基本功训练教程 教师粉笔字书写技法在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：咸鱼庄fishQAQ 发布时间：2023-04-14 22:49:59

  善前任的，模板型畅销书，3秒一页都嫌慢，没深度。典型鸡汤书，低谷的时候随便看看可能还可以

• 作者：简 发布时间：2022-01-05 19:52:26

  除了许编辑的《两地书》外，还引用了许多一手资料，足以见其还原鲁迅先生的真实度。

  把教科书中那位严肃刻板的鲁迅先生拉下了神坛，带进普通人的生活，将一位有血有肉的中年男人陷入爱情的可爱与幼稚的一面展现在读者面前。与其说是对信，倒更像是两个调皮的孩子一来一去。

• 作者：雾中风景 发布时间：2020-01-24 23:26:35

  近百集的课程（讲课的大约50集，9篇课文精讲，其余听力音频），终于完成了。过后或可把打卡笔记一一上传（太烦就不弄了）

  三联中读的课，有“打肿脸充胖子”之嫌，在吸引用户的策略上花样繁多，但课程内容打磨不够，至少是信息容量不充实。有虚荣浮躁之气，不如豆瓣。（可能在“大众”层面必须如此吧）当然老师都是杠杠的哈。收获是有的，我也认真学了，也感谢三联用50块钱的返现，鞭策我如期完成了学习。日后还有待回顾和钻研。

  以上批评，一码归一码。疫情面前，我们都看到了三联作为媒体的社会担当，感谢。

• 作者：辛彬 发布时间：2023-11-15 12:47:25

  核物理知识普及，但本书不看好量子计算的东西。

• 作者：五年白糖 发布时间：2021-04-12 18:40:41

  用数据分析的方法来介绍，内容有趣不枯燥。

• 作者：高地清风 发布时间：2011-06-14 22:19:47

  “很多人放不下一切，只好放弃梦想。”

• 读房玄龄《晋书》

  作者：汪杨 发布时间：2010-08-03 13:51:37

  汉建安六年，郡举上计掾。魏武帝为司空，闻而辟之。帝知汉运方微，不欲屈节曹氏，辞以风痹，不能起居。魏武使人夜往密刺之，帝坚卧不动。及魏武为丞相，又辟为文学掾，敕行者曰：“若复盘桓，便收之。”帝惧而就职。

  青龙元年，穿成国渠，筑临晋陂，溉田数千顷，国以充实。

  三年春正月，王凌诈言吴人塞涂水，请发兵以讨之。帝潜知其计，不听。夏四月，帝自帅中军，泛舟沿流，九日而到甘城。凌计无所出，乃迎于武丘，面缚水次，曰：“凌若有罪，公当折简召凌，何苦自来邪！”帝曰：“以君非折简之客故耳。”即以凌归于京师。道经贾逵庙，凌呼曰：“贾梁道！王凌是大魏之忠臣，惟尔有神知之。”至项，仰鸩而死。收其余党，皆夷三族，并杀彪。

  帝内忌而外宽，猜忌多权变。魏武察帝有雄豪志，闻有狼顾相。欲验之。乃召使前行，令反顾，面正向后而身不动。又尝梦三马同食一槽，甚恶焉。因谓太子丕曰：“司马懿非人臣也，必预汝家事。”太子素与帝善，每相全佑，故免。帝于是勤于吏职，夜以忘寝，至于刍牧之间，悉皆临履，由是魏武意遂安。及平公孙文懿，大行杀戮。诛曹爽之际，支党皆夷及三族，男女无少长，姑姊妹女子之适人者皆杀之，既而竟迁魏鼎云。明帝时，王导侍坐。帝问前世所以得天下，导乃陈帝创业之始，用文帝末高贵乡公事。明帝以面覆床曰：“若如公言，晋祚复安得长远！”迹其猜忍，盖有符于狼顾也。

  宣皇以天挺之姿，应期佐命，文以缵治，武以棱威。用人如在己，求贤若不及；情深阻而莫测，性宽绰而能容，和光同尘，与时舒卷，戢鳞潜翼，思属风云。情深阻而莫测，性宽绰而能容，此妙言也。

  宣帝之将诛曹爽，深谋秘策，独与帝潜画，文帝弗之知也。将发夕乃告之，既而使人觇之，帝寝如常，而文帝不能安席。晨会兵司马门，镇静内外，置阵甚整。宣帝曰：“此子竟可也。”初，帝阴养死士三千，散在人间，至是一朝而集，众莫知所出也。

  是月，凤皇六、青龙三、白龙二、麒麟各一见于郡国。很主旋律。

  十二月，徙宗圣侯孔震为奉圣亭侯。山阳公刘康来朝。禁星气谶纬之学。

  汲郡人不准掘魏襄王冢，得竹简小篆古书十余万言，藏于秘府。

  诏选孙皓妓妾五千人入宫。东吴吏方三万三千人，其奢靡过度。

  二年春二月己酉，贾后弑皇太后于金墉城。癸未，贾后矫诏害庶人遹于许昌。己亥，赵王伦矫诏害贾庶人于金墉城。腥风血雨，何其惨也。

  颖舆帝单车走洛阳，服御分散，仓卒上下无赍，侍中黄门被囊中赍私钱三千，诏贷用。所在买饭以供，宫人止食于道中客舍。宫人有持升余粇米饭及燥蒜盐豉以进帝，帝啖之，御中黄门布被。次获嘉，市粗米饭，盛以瓦盆，帝啖两盂。有老父献蒸鸡，帝受之。至温，将谒陵，帝丧履，纳从者之履，下拜流涕，左右皆歔欷。

  孝惠帝这种智力确实有缺憾的状况，武帝怎么能听之任之。。。

  石勒陷襄城，太守崔旷遇害，遂至宛。王浚遣鲜卑文鸯帅骑救之，勒退。以胡攻胡，势不可再。

  刘聪出猎，令帝行车骑将军，戎服执戟为导，百姓聚而观之，故老或歔欷流涕，聪闻而恶之。聪后因大会，使帝行酒洗爵，反而更衣，又使帝执盖，晋臣在坐者多失声而泣，尚书郎辛宾抱帝恸哭，为聪所害。十二月戊戌，帝遇弑，崩于平阳，时年十八。

  昔高祖宣皇帝以雄才硕量，应时而仕，值魏太祖创基之初，筹画军国，嘉谋屡中，遂服舆轸，驱驰三世。性深阻有若城府，而能宽绰以容纳；行任数以御物，而知人善采拔。故贤愚咸怀，大小毕力。尔乃取邓艾于农隙，引州泰于行役，委以文武，各善其事。故能西禽孟达，东举公孙，内夷曹爽，外袭王凌。神略独断，征伐四克，维御群后，大权在己。于是百姓与能，大象始构。世宗承基，太祖继业，玄丰乱内，钦诞寇外，潜谋虽密，而在机必兆；淮浦再扰，而许洛不震：咸黜异图，用融前烈。然后推毂钟邓，长驱庸蜀，三关电埽，而刘禅入臣，天符人事，于是信矣。始当非常之礼，终受备物之锡。至于世祖，遂享皇极。仁以厚下，俭以足用，和而不驰，宽而能断，故民咏维新，四海悦劝矣。聿修祖宗之志，思辑战国之苦。腹心不同，公卿异议，而独纳羊祜之策，杖王杜之决，役不二时，江湘来同。掩唐虞之旧域，班正朔于八荒，天下书同文，车同轨，牛马被野，余粮委亩，故于时有“天下无穷人”之谚。虽太平未洽，亦足以明吏奉其法，民乐其生矣。武皇既崩，山陵未乾，而杨骏被诛，母后废黜。寻以二公、楚王之变，宗子无维城之助，师尹无具瞻之贵，至乃易天子以太上之号，而有免官之谣。民不见德，惟乱是闻，朝为伊周，夕成桀蹠，善恶陷于成败，毁誉胁于世利，内外混淆，庶官失才，名实反错，天纲解纽。国政迭移于乱人，禁兵外散于四方，方岳无钧石之镇，关门无结草之固。李辰、石冰倾之于荆杨，元海、王弥挠之于青冀，戎羯称制，二帝失尊，何哉？树立失权，托付非才，四维不张，而苟且之政多也。

  昔周之兴也，后稷生于姜嫄，而天命昭显，文武之功起于后稷。至于公刘，遭夏人之乱，去邰之豳，身服厥劳。至于太王，为戎翟所逼，而不忍百姓之命，杖策而去之。故从之如归市，一年成邑，二年成都，三年五倍其初。至于王季，能貊其德音；至于文王，而维新其命。由此观之，周家世积忠厚，仁及草木，内隆九族，外尊事黄耇，以成其福禄者也。而其妃后躬行四教，尊敬师傅，服瀚濯之衣，修烦辱之事，化天下以成妇道。是以汉滨之女，守洁白之志，中林之士，有纯一之德，始于忧勤，终于逸乐。以三圣之知，伐独夫之纣，犹正其名教，曰逆取顺守。及周公遭变，陈后稷先公风化之所由，致王业之艰难者，则皆农夫女工衣食之事也。故自后稷之始基靖民，十五王而文始平之，十六王而武始居之，十八王而康克安之。故其积基树本，经纬礼俗，节理人情，恤隐民事，如此之缠绵也。今晋之兴也，功烈于百王，事捷于三代。宣景遭多难之时，诛庶孽以便事，不及修公刘、太王之仁也。受遗辅政，屡遇废置，故齐王不明，不获思庸于亳；高贵冲人，不得复子明辟也。二祖逼禅代之期，不暇待参分八百之会也。是其创基立本，异于先代者也。加以朝寡纯德之人，乡乏不贰之老，风俗淫僻，耻尚失所，学者以老庄为宗而黜《六经》，谈者以虚荡为辨而贱名检，行身者以放浊为通而狭节信，进仕者以苟得为贵而鄙居正，当官者以望空为高而笑勤恪。是以刘颂屡言治道，傅咸每纠邪正，皆谓之俗吏；其倚杖虚旷，依阿无心者皆名重海内。若夫文王日旰不暇食，仲山甫夙夜匪懈者，盖共嗤黜以为灰尘矣。由是毁誉乱于善恶之实，情慝奔于货欲之涂。选者为人择官，官者为身择利，而执钧当轴之士，身兼官以十数。大极其尊，小录其耍，而世族贵戚之子弟，陵迈超越，不拘资次。悠悠风尘，皆奔竞之士，列官千百，无让贤之举。子真著崇让而莫之省，子雅制九班而不得用。其妇女，庄栉织纴皆取成于婢仆，未尝知女工丝枲之业，中馈酒食之事也。先时而婚，任情而动，故皆不耻淫泆之过，不拘妒忌之恶，父兄不之罪也，天下莫之非也，又况责之闻四教于古，修贞顺于今，以辅佐君子者哉！礼法刑政于此大坏，如水斯积而决其提防，如火斯畜而离其薪燎也。国之将亡，未必先颠，其此之谓乎！故观阮籍之行，而觉礼教崩驰之所由也。察庾纯、贾充之争，而见师尹之多僻；考平吴之功，而知将帅之不让；思郭钦之谋，而寤戎狄之有衅；览傅玄、刘毅之言，而得百官之邪；核傅咸之奏、《钱神》之论，而睹宠赂之彰。民风国势如此，虽以中庸之主治之，辛有必见之于祭祀，季札必得之于声乐，范燮必为之请死，贾谊必为之痛哭，又况我惠帝以放荡之德临之哉！怀帝承乱得位，羁于强臣，愍帝奔播之后，徒厕其虚名，天下之政既去，非命世之雄才，不能取之矣！淳耀之烈未渝，故大命重集于中宗皇帝。

  又敦正书寝，梦日环其城，惊起曰：“此必黄须鲜卑奴来也。”帝母荀氏，燕代人，帝状类外氏，须黄，敦故谓帝云。

  帝聪明有机断，尤精物理。于时兵凶岁饥，死疫过半，虚弊既甚，事极艰虞。属王敦挟震主之威，将移神器。帝骑驱遵养，以弱制强，潜谋独断，廓清大昆。改授荆、湘等四州，以分上流之势，拨乱反正，强本弱枝。虽享国日浅，而规模弘远矣。

  郭璞见而谓人曰：“兴晋祚者，必此人也。”郭璞甚有盛名。

  　乙酉，老人星见南方。　其英文名字Canopus意为“斯巴达国王梅纳雷阿斯的航船导航者”，得名自搭载希腊军队远征特洛伊城的船长。

  　　“Canopus”这个名称有两个普遍的来源，都列在博物学家李察·艾伦（Richard Hinckley Allen）的著作《Star Names: Their Lore and Meaning》当中。其中一个是源自于特洛伊战争的神话，另一个则来自埃及科普特语的“Kahi Nub”，意为黄金地球。在靠近尼罗河河口的位置，有一个已经成为废墟的埃及港口以Canopus来命名，它位于尼罗河战争发生的所在地。

  　　在阿拉伯语中，老人星被称为 سهيل [5。古代波斯的天文学家与占星家则称老人星为Agasti，而波斯文学的动物寓言著作《五卷书》（Panchatantra）后来也被称为《The Lights of Canopus》或《Anvar-i-Suhaili》。

  　　星占家认为，老人星的出现是天下太平的征兆，见到了这颗星，将国泰民安，所以诗人有“海内逢康日，天边见寿星”的句子。寿星即老人星，因主长寿，故又叫寿星。老人星的位置太偏南，在我国北部看不到，只有长江流域及以南的地方，才能在短暂的时段里在低低的南天看到它。正因为这样，人们也叫它“南极老人星”

  时张贵人有宠，年几三十，帝戏之曰：“汝以年当废矣。”贵人潜怒，向夕，帝醉，遂暴崩。时道子昏惑，元显专权，竟不推其罪人。

  要是再敢删老子和你拼了！

  何涞汉建安六年，郡举上计掾。魏武帝为司空，闻而辟之。帝知汉运方微，不欲屈节曹氏，辞以风痹，不能起居。魏武使人夜往密刺之，帝坚卧不动。及魏武为丞相，又辟为文学掾，敕行者曰：“若复盘桓，便收之。”帝惧而就职。

  青龙元年，穿成国渠，筑临晋陂，溉田数千顷，国以充实。

  三年春正月，王凌诈言吴人塞涂水，请发兵以讨之。帝潜知其计，不听。夏四月，帝自帅中军，泛舟沿流，九日而到甘城。凌计无所出，乃迎于武丘，面缚水次，曰：“凌若有罪，公当折简召凌，何苦自来邪！”帝曰：“以君非折简之客故耳。”即以凌归于京师。道经贾逵庙，凌呼曰：“贾梁道！王凌是大魏之忠臣，惟尔有神知之。”至项，仰鸩而死。收其余党，皆夷三族，并杀彪。

  帝内忌而外宽，猜忌多权变。魏武察帝有雄豪志，闻有狼顾相。欲验之。乃召使前行，令反顾，面正向后而身不动。又尝梦三马同食一槽，甚恶焉。因谓太子丕曰：“司马懿非人臣也，必预汝家事。”太子素与帝善，每相全佑，故免。帝于是勤于吏职，夜以忘寝，至于刍牧之间，悉皆临履，由是魏武意遂安。及平公孙文懿，大行杀戮。诛曹爽之际，支党皆夷及三族，男女无少长，姑姊妹女子之适人者皆杀之，既而竟迁魏鼎云。明帝时，王导侍坐。帝问前世所以得天下，导乃陈帝创业之始，用文帝末高贵乡公事。明帝以面覆床曰：“若如公言，晋祚复安得长远！”迹其猜忍，盖有符于狼顾也。

  宣皇以天挺之姿，应期佐命，文以缵治，武以棱威。用人如在己，求贤若不及；情深阻而莫测，性宽绰而能容，和光同尘，与时舒卷，戢鳞潜翼，思属风云。情深阻而莫测，性宽绰而能容，此妙言也。

  宣帝之将诛曹爽，深谋秘策，独与帝潜画，文帝弗之知也。将发夕乃告之，既而使人觇之，帝寝如常，而文帝不能安席。晨会兵司马门，镇静内外，置阵甚整。宣帝曰：“此子竟可也。”初，帝阴养死士三千，散在人间，至是一朝而集，众莫知所出也。

  是月，凤皇六、青龙三、白龙二、麒麟各一见于郡国。很主旋律。

  十二月，徙宗圣侯孔震为奉圣亭侯。山阳公刘康来朝。禁星气谶纬之学。

  汲郡人不准掘魏襄王冢，得竹简小篆古书十余万言，藏于秘府。

  诏选孙皓妓妾五千人入宫。东吴吏方三万三千人，其奢靡过度。

  二年春二月己酉，贾后弑皇太后于金墉城。癸未，贾后矫诏害庶人遹于许昌。己亥，赵王伦矫诏害贾庶人于金墉城。腥风血雨，何其惨也。

  颖舆帝单车走洛阳，服御分散，仓卒上下无赍，侍中黄门被囊中赍私钱三千，诏贷用。所在买饭以供，宫人止食于道中客舍。宫人有持升余粇米饭及燥蒜盐豉以进帝，帝啖之，御中黄门布被。次获嘉，市粗米饭，盛以瓦盆，帝啖两盂。有老父献蒸鸡，帝受之。至温，将谒陵，帝丧履，纳从者之履，下拜流涕，左右皆歔欷。

  孝惠帝这种智力确实有缺憾的状况，武帝怎么能听之任之。。。

  石勒陷襄城，太守崔旷遇害，遂至宛。王浚遣鲜卑文鸯帅骑救之，勒退。以胡攻胡，势不可再。

  刘聪出猎，令帝行车骑将军，戎服执戟为导，百姓聚而观之，故老或歔欷流涕，聪闻而恶之。聪后因大会，使帝行酒洗爵，反而更衣，又使帝执盖，晋臣在坐者多失声而泣，尚书郎辛宾抱帝恸哭，为聪所害。十二月戊戌，帝遇弑，崩于平阳，时年十八。

  昔高祖宣皇帝以雄才硕量，应时而仕，值魏太祖创基之初，筹画军国，嘉谋屡中，遂服舆轸，驱驰三世。性深阻有若城府，而能宽绰以容纳；行任数以御物，而知人善采拔。故贤愚咸怀，大小毕力。尔乃取邓艾于农隙，引州泰于行役，委以文武，各善其事。故能西禽孟达，东举公孙，内夷曹爽，外袭王凌。神略独断，征伐四克，维御群后，大权在己。于是百姓与能，大象始构。世宗承基，太祖继业，玄丰乱内，钦诞寇外，潜谋虽密，而在机必兆；淮浦再扰，而许洛不震：咸黜异图，用融前烈。然后推毂钟邓，长驱庸蜀，三关电埽，而刘禅入臣，天符人事，于是信矣。始当非常之礼，终受备物之锡。至于世祖，遂享皇极。仁以厚下，俭以足用，和而不驰，宽而能断，故民咏维新，四海悦劝矣。聿修祖宗之志，思辑战国之苦。腹心不同，公卿异议，而独纳羊祜之策，杖王杜之决，役不二时，江湘来同。掩唐虞之旧域，班正朔于八荒，天下书同文，车同轨，牛马被野，余粮委亩，故于时有“天下无穷人”之谚。虽太平未洽，亦足以明吏奉其法，民乐其生矣。武皇既崩，山陵未乾，而杨骏被诛，母后废黜。寻以二公、楚王之变，宗子无维城之助，师尹无具瞻之贵，至乃易天子以太上之号，而有免官之谣。民不见德，惟乱是闻，朝为伊周，夕成桀蹠，善恶陷于成败，毁誉胁于世利，内外混淆，庶官失才，名实反错，天纲解纽。国政迭移于乱人，禁兵外散于四方，方岳无钧石之镇，关门无结草之固。李辰、石冰倾之于荆杨，元海、王弥挠之于青冀，戎羯称制，二帝失尊，何哉？树立失权，托付非才，四维不张，而苟且之政多也。

  昔周之兴也，后稷生于姜嫄，而天命昭显，文武之功起于后稷。至于公刘，遭夏人之乱，去邰之豳，身服厥劳。至于太王，为戎翟所逼，而不忍百姓之命，杖策而去之。故从之如归市，一年成邑，二年成都，三年五倍其初。至于王季，能貊其德音；至于文王，而维新其命。由此观之，周家世积忠厚，仁及草木，内隆九族，外尊事黄耇，以成其福禄者也。而其妃后躬行四教，尊敬师傅，服瀚濯之衣，修烦辱之事，化天下以成妇道。是以汉滨之女，守洁白之志，中林之士，有纯一之德，始于忧勤，终于逸乐。以三圣之知，伐独夫之纣，犹正其名教，曰逆取顺守。及周公遭变，陈后稷先公风化之所由，致王业之艰难者，则皆农夫女工衣食之事也。故自后稷之始基靖民，十五王而文始平之，十六王而武始居之，十八王而康克安之。故其积基树本，经纬礼俗，节理人情，恤隐民事，如此之缠绵也。今晋之兴也，功烈于百王，事捷于三代。宣景遭多难之时，诛庶孽以便事，不及修公刘、太王之仁也。受遗辅政，屡遇废置，故齐王不明，不获思庸于亳；高贵冲人，不得复子明辟也。二祖逼禅代之期，不暇待参分八百之会也。是其创基立本，异于先代者也。加以朝寡纯德之人，乡乏不贰之老，风俗淫僻，耻尚失所，学者以老庄为宗而黜《六经》，谈者以虚荡为辨而贱名检，行身者以放浊为通而狭节信，进仕者以苟得为贵而鄙居正，当官者以望空为高而笑勤恪。是以刘颂屡言治道，傅咸每纠邪正，皆谓之俗吏；其倚杖虚旷，依阿无心者皆名重海内。若夫文王日旰不暇食，仲山甫夙夜匪懈者，盖共嗤黜以为灰尘矣。由是毁誉乱于善恶之实，情慝奔于货欲之涂。选者为人择官，官者为身择利，而执钧当轴之士，身兼官以十数。大极其尊，小录其耍，而世族贵戚之子弟，陵迈超越，不拘资次。悠悠风尘，皆奔竞之士，列官千百，无让贤之举。子真著崇让而莫之省，子雅制九班而不得用。其妇女，庄栉织纴皆取成于婢仆，未尝知女工丝枲之业，中馈酒食之事也。先时而婚，任情而动，故皆不耻淫泆之过，不拘妒忌之恶，父兄不之罪也，天下莫之非也，又况责之闻四教于古，修贞顺于今，以辅佐君子者哉！礼法刑政于此大坏，如水斯积而决其提防，如火斯畜而离其薪燎也。国之将亡，未必先颠，其此之谓乎！故观阮籍之行，而觉礼教崩驰之所由也。察庾纯、贾充之争，而见师尹之多僻；考平吴之功，而知将帅之不让；思郭钦之谋，而寤戎狄之有衅；览傅玄、刘毅之言，而得百官之邪；核傅咸之奏、《钱神》之论，而睹宠赂之彰。民风国势如此，虽以中庸之主治之，辛有必见之于祭祀，季札必得之于声乐，范燮必为之请死，贾谊必为之痛哭，又况我惠帝以放荡之德临之哉！怀帝承乱得位，羁于强臣，愍帝奔播之后，徒厕其虚名，天下之政既去，非命世之雄才，不能取之矣！淳耀之烈未渝，故大命重集于中宗皇帝。

  又敦正书寝，梦日环其城，惊起曰：“此必黄须鲜卑奴来也。”帝母荀氏，燕代人，帝状类外氏，须黄，敦故谓帝云。

  帝聪明有机断，尤精物理。于时兵凶岁饥，死疫过半，虚弊既甚，事极艰虞。属王敦挟震主之威，将移神器。帝骑驱遵养，以弱制强，潜谋独断，廓清大昆。改授荆、湘等四州，以分上流之势，拨乱反正，强本弱枝。虽享国日浅，而规模弘远矣。

  郭璞见而谓人曰：“兴晋祚者，必此人也。”郭璞甚有盛名。

  　乙酉，老人星见南方。　其英文名字Canopus意为“斯巴达国王梅纳雷阿斯的航船导航者”，得名自搭载希腊军队远征特洛伊城的船长。

  　　“Canopus”这个名称有两个普遍的来源，都列在博物学家李察·艾伦（Richard Hinckley Allen）的著作《Star Names: Their Lore and Meaning》当中。其中一个是源自于特洛伊战争的神话，另一个则来自埃及科普特语的“Kahi Nub”，意为黄金地球。在靠近尼罗河河口的位置，有一个已经成为废墟的埃及港口以Canopus来命名，它位于尼罗河战争发生的所在地。

  　　在阿拉伯语中，老人星被称为 سهيل [5。古代波斯的天文学家与占星家则称老人星为Agasti，而波斯文学的动物寓言著作《五卷书》（Panchatantra）后来也被称为《The Lights of Canopus》或《Anvar-i-Suhaili》。

  　　星占家认为，老人星的出现是天下太平的征兆，见到了这颗星，将国泰民安，所以诗人有“海内逢康日，天边见寿星”的句子。寿星即老人星，因主长寿，故又叫寿星。老人星的位置太偏南，在我国北部看不到，只有长江流域及以南的地方，才能在短暂的时段里在低低的南天看到它。正因为这样，人们也叫它“南极老人星”

  时张贵人有宠，年几三十，帝戏之曰：“汝以年当废矣。”贵人潜怒，向夕，帝醉，遂暴崩。时道子昏惑，元显专权，竟不推其罪人。

  古言天者有三家，一曰盖天，二曰宣夜，三曰浑天。汉灵帝时，蔡邕于朔方上书，言“宣夜之学，绝无师法。《周髀》术数具存，考验天状，多所违失。惟浑天近得其情，今史官候台所用铜仪则其法也。立八尺圆体而具天地之形，以正黄道，占察发敛，以行日月，以步五纬，精微深妙，百代不易之道也。官有其器而无本书，前志亦阙”。

  蔡邕所谓《周髀》者，即盖天之说也。其本庖牺氏立周天历度，其所传则周公受于殷商，周人志之，故曰《周髀》。髀，股也；股者，表也。其言天似盖笠，地法覆槃，天地各中高外下。北极之下为天地之中，其地最高，而滂沲四隤，三光隐映，以为昼夜。天中高于外衡冬至日之所在六万里，北极下地高于外衡下地亦六万里，外衡高于北极下地二万里。天地隆高相从，日去地恆八万里。日丽天而平转，分冬夏之间日所行道为七衡六间。每衡周径里数，各依算术，用句股重差推晷影极游，以为远近之数，皆得于表股者也。故曰《周髀》。

  宣夜之书亡，惟汉秘书郎郗萌记先师相传云：“天了无质，仰而瞻之，高远无极，眼瞀精绝，故苍苍然也。譬之旁望远道之黄山而皆青，俯察千仞之深谷而窈黑，夫青非真色，而黑非有体也。日月众星，自然浮生虚空之中，其行其止皆须气焉。是以七曜或逝或住，或顺或逆，伏见无常，进退不同，由乎无所根系，故各异也。故辰极常居其所，而北斗不与众星西没也。摄提、填星皆东行，日行一度，月行十三度，迟疾任情，其无所系著可知矣。若缀附天体，不得尔也。（宣夜之论，其实为精深之宇宙观，应求其典籍以明之）

  成帝咸康中，会稽虞喜因宣夜之说作《安天论》，以为“天高穷于无穷，地深测于不测。天确乎在上，有常安之形；地塊焉在下，有居静之体。当相覆冒，方则俱方，圆则俱圆，无方圆不同之义也。其光曜布列，各自运行，犹江海之有潮汐，万品之有行藏也”。葛洪闻而讥之曰：“苟辰宿不丽于天，天为无用，便可言无，何必复云有之而不动乎？”由此而谈，稚川可谓知言之选也。

  唐时天文历象已皆有应对，渐有定论。

  图纬旧说，及汉末刘表为荆州牧，命武陵太守刘睿集天文众占，名《荆州占》。其杂星之体，有瑞星，有妖星，有客星，有流星，有瑞气，有妖气，有日月傍气，皆略其名状，举其占验，次之于此云。

  昔者圣人拟宸极以运璿玑，揆天行而序景曜，分辰野，辨躔历，敬农时，兴物利，皆以系顺两仪，纪纲万物者也。然则观象设卦，扐闰成爻，历数之原，存乎此也。逮乎炎帝，分八节以始农功，轩辕纪三纲而阐书契，乃使羲和占日，常仪占月，臾区占星气，伶伦造律吕，大挠造甲子，隶首作算数。容成综斯六术，考定气象，建五行，察发敛，起消息，正闰余，述而著焉，谓之《调历》。洎于少昊则凤鸟司历，颛顼则南正司天，陶唐则分命羲和，虞舜则因循尧法。及夏殷承运，周氏应期，正朔既殊，创法斯异。《传》曰：“火出，于夏为三月，于商为四月，于周为五月。”是故天子置日官，诸侯有日御，以和万国，以协三辰。至乎寒暑晦明之徵，阴阳生杀之数，启闭升降之纪，消息盈虚之节，皆应躔次而无淫流，故能该浃生灵，堪舆天地。周德既衰，史官失职，畴人分散，禨祥不理。秦并天下，颇推五胜，自以获水德之瑞，用十月为正。汉氏初兴，多所未暇，百有余载，袭秦正朔。爰及武帝，始诏司马迁等议造《汉历》，乃行夏正。其后刘歆更造夏《三统》，以说《左传》，辩而非实，班固惑之，采以为志。逮光武中兴，太仆硃浮数言历有乖谬，于时天下初定，未能详考。至永平之末，改行《四分》，七十余年，仪式乃备。及光和中，乃命刘洪、蔡邕共修律历，其后司马彪因之，以继班史。今采魏文黄初已后言历数行事者，以续司马彪云。此论其实蕴含了人与天地的一种交流互动关系，不仅仅是“察”，同时还有“正”。

  礼，春分祀朝日于东，秋分祀夕月于西。汉武帝郊泰畤，平旦出竹宫，东向揖日，其夕西向揖月。既郊明，又不在东西郊也。后遂旦夕常拜。故魏文帝诏曰：“汉氏不拜日于东郊，而旦夕常于殿下东西拜日月，烦亵似家人之事，非事天神之道也。”黄初二年正月乙亥，祀朝日于东门之外，又违礼二分之义。魏明帝太和元年二月丁亥，祀朝日于东郊，八月己丑，祀夕月于西郊，始得古礼。及武帝太康二年，有司奏，春分依旧请车驾祀朝日，寒温未适，可不亲出。诏曰：“礼仪宜有常，若如所奏，与故太尉所撰不同，复为无定制也。间者方难未平，故每从所奏，今戎事弭息，惟此为大。”案此诏，帝复为亲祀朝日也。此后废。

  魏晋皆为薄葬。

  实际上，礼志中大量的案例记载，起的是与判例法类似的作用。而中国古代社会中以礼俗来进行社会体系的建构，有着大量的类似判例所组成的体系。

  乐以次作。鼓吹令又前跪奏‘请以次进众妓’。乃召诸郡计吏前，受敕戒于阶下。宴乐毕，谒者一人跪奏‘请罢退’。钟鼓作，群臣北面再拜，出。”然则，夜漏未尽七刻谓之晨贺。昼漏上三刻更出，百官奉寿酒，谓之昼会。别置女乐三十人于黄帐外，奏房中之歌。

  乐记很有意思。

  汉时有《短箫铙歌》之乐，其曲有《硃鹭》、《思悲翁》、《艾如张》、《上之回》、《雍离》、《战城南》、《巫山高》、《上陵》、《将进酒》、《君马黄》、《芳树》、《有所思》、《雉子班》、《圣人出》、《上邪》、《临高台》、《远如期》、《石留》、《务成》、《玄云》、《黄爵行》《钓竿》等曲，列于鼓吹，多序战阵之事。

  二卫始制前驱、由基、强弩为三部司马，各置督史。左卫，熊渠武贲；右卫，佽飞武贲。二卫各五部督。其命中武贲，骁骑、游击各领之。又置武贲、羽林、上骑、异力四部，并命中为五督。其卫、镇四军如五校，各置千人。更制殿中将军，中郎、校尉、司马比骁骑。持椎斧武贲，分属二卫。尉中武贲、持鈒冗从、羽林司马，常从人数各有差。武帝甚重兵官，故军校多选朝廷清望之士居之。先是，陈勰为文帝所待，特有才用，明解军令。帝为晋王，委任使典兵事。及蜀破后，令勰受诸葛亮围阵用兵倚伏之法，又甲乙校标帜之制，勰悉暗练之，遂以勰为殿中典兵中郎将，迁将军。久之，武帝每出入，勰持白兽幡在乘舆左右，卤簿陈列齐肃。太康末，武帝尝出射雉，勰时已为都水使者，散从。车驾逼暗乃还，漏已尽，当合函，停乘舆，良久不得合，乃诏勰合之。勰举白兽幡指麾，须臾之间而函成。皆谢勰闲解，甚为武帝所任。

  武冠，一名武弁，一名大冠，一名繁冠，一名建冠，一名笼冠，即古之惠文冠。或曰赵惠文王所造，因以为名。亦云，惠者蟪也，其冠文轻细如蝉翼，故名惠文。或云，齐人见千岁涸泽之神，名曰庆忌，冠大冠，乘小车，好疾驰，因象其冠而服焉。汉幸臣闳孺为侍中，皆服大冠。天子元服亦先加大冠，左右侍臣及诸将军武官通服之。侍中、常侍则加金珰，附蝉为饰，插以貂毛，黄金为竿，侍中插左，常侍插右。胡广曰：“昔赵武灵王为胡服，以金貂饰首。秦灭赵，以其君冠赐侍臣。”应劭《汉官》云：“说者以为金取刚强，百炼不耗。蝉居高饮清，口在掖下。貂内劲悍而外柔缛。”又以蝉取清高饮露而不食，貂则紫蔚柔润而毛采不彰灼，金则贵其宝莹，于义亦有所取。或以为北土多寒，胡人常以貂皮温额，后世效此，遂以附冠。汉貂用赤黑色，王莽用黄貂，各附服色所尚也。

  魏武之初，九州云扰，攻城掠地，保此怀民，军旅之资，权时调给。于时袁绍军人皆资椹枣，袁术战士取给蠃蒲。魏武于是乃募良民屯田许下，又于州郡列置田官，岁有数千万斛，以充兵戎之用。及初平袁氏，以定鄴都，令收田租亩粟四升，户绢二匹而绵二斤，余皆不得擅兴，藏强赋弱。

  汉兴，承秦灭学之后，文帝时，虙生创纪《大传》，其言五行庶征备矣。后景武之际，董仲舒治《公羊春秋》，始推阴阳，为儒者之宗。宣元之间，刘向治《谷梁春秋》，数其祸福，传以《洪范》，与仲舒多所不同。至向子歆治《左氏传》，其言《春秋》及五行，又甚乖异。班固据《大传》，采仲舒、刘向、刘歆著《五行志》，而传载眭孟、夏侯胜、京房、谷永、李寻之徒所陈行事，讫于王莽，博通祥变，以传《春秋》。

  五行志读起来感觉有点像娱乐八卦。。。

  献帝建安元年，应劭又删定律令，以为《汉议》，表奏之曰：“夫国之大事，莫尚载籍。载籍也者，决嫌疑，明是非，赏刑之宜，允执厥中，俾后之人永有鉴焉。故胶东相董仲舒老病致仕，朝廷每有政议，数遣廷尉张汤亲至陋巷，问其得失，于是作《春秋折狱》二百三十二事，动以《经》对，言之详矣。逆臣董卓，荡覆王室，典宪焚燎，靡有孑遗，开辟以来，莫或兹酷。今大驾东迈，巡省许都，拔出险难，其命惟新。臣窃不自揆，辄撰具《律本章句》、《尚书旧事》、《廷尉板令》、《决事比例》、《司徒都目》、《五曹诏书》及《春秋折狱》，凡二百五十篇，蠲去复重，为之节文。又集《议驳》三十篇，以类相从，凡八十二事。其见《汉书》二十五，《汉记》四，皆删叙润色，以全本体。其二十六，博采古今瑰玮之士，德义可观。其二十七，臣所创造。《左氏》云：‘虽有姬姜，不弃憔悴；虽有丝麻，不弃菅蒯。’盖所以代匮也。是用敢露顽才，厕于明哲之末，虽未足纲纪国体，宣洽时雍。庶几观察，增阐圣德。惟因万机之余暇，游意省览。”献帝善之，于是旧事存焉。是时天下将乱，百姓有土崩之势，刑罚不足以惩恶，于是名儒大才故辽东太守崔实、大司农郑玄、大鸿胪陈纪之徒，咸以为宜复行肉刑。汉朝既不议其事，故无所用矣。刑法律令，以经为纲。名儒赞成行肉刑。

  是时承用秦汉旧律，其文起自魏文侯师李悝。悝撰次诸国法，著《法经》。以为王者之政，莫急于盗贼，故其律始于《盗贼》。盗贼须劾捕，故著《网捕》二篇。其轻狡、越城、博戏、借假不廉、淫侈逾制以为《杂律》一篇，又以《具律》具其加减。是故所著六篇而已，然皆罪名之制也。商君受之以相秦。汉承秦制，萧何定律，除参夷连坐之罪，增部主见知之条，益事律《兴》、《厩》、《户》三篇，合为九篇。叔孙通益律所不及，傍章十八篇。张汤《越宫律》二十七篇。赵禹《朝律》六篇。合六十篇。又汉时决事，集为《令甲》以下三百余篇，及司徒鲍公撰嫁娶辞讼决为《法比都目》，凡九百六卷。世有增损，率皆集类为篇，结事为章。一章之中或事过数十，事类虽同，轻重乖异。而通条连句，上下相蒙，虽大体异篇，实相采入。《盗律》有贼伤之例，《贼律》有盗章之文，《兴律》有上狱之法，《厩律》有逮捕之事，若此之比，错糅无常。后人生意，各为章句。叔孙宣、郭令卿、马融、郑玄诸儒章句十有余家，家数十万言。凡断罪所当由用者，合二万六千二百七十二条，七百七十三万二千二百余言，言数益繁，览者益难。天子于是下诏，但用郑氏章句，不得杂用余家。

  古代法律系统的很多责任和判定都要比现在某些国家的现行体系更为细致。。。。

  夫人君所与天下共者，法也。已令四海，不可以不信以为教，方求天下之不慢，不可绳以不信之法。且先识有言，人至遇而不可欺也。不谓平时背法意断，不胜百姓愿也。

  宣帝初辞魏武之命，托以风痹，尝暴书，遇暴雨，不觉自起收之。家惟有一婢见之，后乃恐事泄致祸，遂手杀之以灭口，而亲自执爨。帝由是重之。其后柏夫人有宠，后罕得进见。帝尝卧疾，后往省病。帝曰：“老物可憎，何烦出也！”后惭恚不食，将自杀，诸子亦不食。帝惊而致谢，后乃止。帝退而谓人曰：“老物不足惜，虑困我好兒耳！”

  崇在南中，得鸩鸟雏，以与后军将军王恺。时制，鸩鸟不得过江，为司隶校尉傅祗所纠，诏原之，烧鸩于都街。

• 曹天元：老调重弹的“大设计”

  作者：Orion Dianae 发布时间：2011-08-14 15:55:03

  老调重弹的“大设计”

  　　作者：曹天元

  　　2011年3月6日东方早报

  　　史蒂芬•霍金无疑是一个传奇人物。在公众心目中，这位轮椅上的英国物理学家似乎已经成为一个符号，一种象征，甚至成了科学家的形象代表。而他在1988年出版的《时间简史》更是世界上最著名、最广为人知的科普作品之一，据说在全球的销量已经超过一千万册，“比麦当娜关于性的作品卖得还要多”。

  　　不过，我一向很好奇，《时间简史》的畅销究竟有多少出于作品本身，又有多少出于对霍金“形象”的炒作。因为在我看来，这本书远非媒体宣扬的那么“通俗易懂”。虽然它里面确实只用到一个数学公式（E=mc2），但不使用公式，并不就自然而然地等于“易懂”。实际上，《时间简史》的行文相当晦涩。或许是由于霍金的身体原因，他的描述往往失之过简，碰到许多专业概念的时候，如果没有一定的背景知识，我觉得普通读者很难连贯地读下去。

  　　这并不是我个人的感觉。杜伦大学的戴维•威尔金森曾写过一些科学和宗教的书籍，为此走访了许多非科学背景的人士。他发现，大多数人看了《时间简史》后，除了记得开头那个关于乌龟的笑话，其他内容压根就想不起来。还有不少人承认，从第二章开始，他们就没有看懂一个字，这本书仅仅用来装点书架罢了。实际上，因为有太多的人读不懂它，霍金后来甚至不得不又出了一本《时间更简史》（在中国译为《时间简史普及版》）！一部普及作品需要另一部作品来“解释”，这也算是一个空前的奇迹了。

  　　在中国，虽然没有做过详细调查，情况或许也差不多。因为很明显，这本书在国内很早就出版了，但在上世纪九十年代中期以前，当霍金这个名字在社会上还没有被炒热的时候，它的发行量是极其凄惨的，远远不能和阿西莫夫等人的经典作品相提并论。可见单凭其行文本身，不可能达到如今妇孺皆知的地位。当它大红大紫之后，我更是怀疑有多少人实际理解了其中的内容。2006年，霍金访问香港时，我在香港科技大学校园里随机地访了一些人：“霍金最大的科学贡献是什么？”结果除了一个物理系学生之外，没人能够答得上来，尽管他们中不少都自称读过《时间简史》。要知道，霍金在这本书中花费了大量的篇幅来描述自己的成就。如果你完整地读过《时间简史》，你能在不翻书、不搜索的情况下马上答出我的问题吗？

  　　事实上，直到今天，我仍然不觉得《时间简史》适合作为一本入门的科学读物推荐给公众。每当有人问我关于这本书的看法，我总是说，它当然是一部很有价值的作品，但你应该在具备一定的物理和宇宙学基础知识之后才开始读它，否则甚至会从中得到一些错误的理解。就像某些武侠小说描述的那样，某本秘籍或许博大精深，但是倘若练的人一点根基都没有，说不定反而有害无益。《时间简史》作为一个商业的案例当然是超级成功的，但作为一部科普作品，纯粹从写作的角度来说，实际上并不能完全令人满意。如果你从未接触过宇宙学，但想要了解这一学科，我建议还是从阿西莫夫、盖莫夫、卡尔•萨根、保罗•戴维斯等人的著作读起为好。

  　　去年9月，霍金又出版了一本新书，名叫《大设计》（The Grand Design）。这是与加州理工学院的物理学家蒙洛迪诺所合写的（《时间简史普及版》也出自两人的合作）。如果除去《时间简史》的那些“普及版”、“插图版”、“少儿版”，还有一本演讲录不算，这实际上是霍金的第三本通俗著作（前两本是《时间简史》和《果壳中的宇宙》）。和往常一样，只要印着霍金名字的书都一定大卖，出版仅几天后，它便登上了亚马逊的畅销榜首。

  　　我对这本新书的态度，和《时间简史》是类似的。首先，除非你已经有一定的背景知识，否则我并不向你推荐该书。《大设计》只有短短的一百九十八页（英文版），但是却从哲学史说到科学史，从经典力学说到相对论和量子力学，从基本粒子说到多重历史求和，从宇宙大爆炸说到M理论，其中牵涉到两百个以上的专有名词和概念。你完全可以想象得到，每个概念的解释都只能写成类似百科全书那样的短小词条，充斥在每一个章节中。如果读者没有相应的背景知识，在阅读中，这些概念就像一块块不停塞到嘴里的压缩饼干，几乎可以把你噎死。

  　　这种“简洁”，至少从普及的角度而言，我不认为是一种优点。当大量的名词和概念在短短的篇幅中向你“扑面而来”的时候，那绝对是一种糟糕的阅读体验。所以我认为，这本书只适合面向对科学哲学比较感兴趣，平时也已经有过一定阅读积累的读者（至于说“读不懂也有收获”，我个人不认同这种说法，至少这不是什么科学精神的体现。退一步来说，就算你真的只想从中获得某种“感悟”，我建议你重读一遍《时间简史》就好）。

  　　而哪怕对那些熟悉霍金作品的读者来说，我也建议你不要对这本新作期望太高。如果你想从这本书中读到一些科学方面的新进展，或者霍金新的思考，我可以告诉你：基本没有（尽管译者在序中吹嘘“凝结了作者……20多年间对科学和哲学的探索成果”）。事实上，《大设计》中几乎百分之九十的内容，都可以在之前的《时间简史》和《果壳中的宇宙》找到，不少句子甚至是原封不动照搬过去的。基本上，你可以把它看作霍金前两本书的大杂烩，其中涉及的科学，大部分还是十几年前《时间简史》里的内容（包括M理论，因为《简史》1998年出了增订版）。至于哲学方面，什么“依赖模型的实在论”，那也是《果壳》中已经出现过的说法（虽然当时还没有提出这个词）。甚至像“哲学已死”这样故作惊人的句子，其实也是从《时间简史》最后一章搬过来的，只不过加强了语气而已。

  　　那么，《大设计》到底讲了什么呢？按照两位作者的说法，这本书主要想回答以下三个问题：

  　　为什么有东西存在，而非一无所有？为什么我们（智能生物）会存在？为什么宇宙会有这样一组定律，而非其他形式的？

  　　第一个问题是《时间简史》中早就讨论过的，其中当然牵涉到大爆炸和霍金本人提出的无边界假设等等。《大设计》中唯一有点新意的是，霍金第一次明确地提出，宇宙的开端是由科学定律来支配的，而不需要某位神，或者上帝来推动。这使得这本书出版后在西方引起了一阵轰动，成了各大报刊的焦点，并很快就被冠以controversial（争议性）的头衔。

  　　然而，其实任何读过《时间简史》的人都应该看出，霍金早就表达过这个意思。在《简史》第八章中，霍金描述教皇告诫他们不要去研究大爆炸本身的时刻，因为那是上帝的事务，而他自己在下面心中暗喜，因为他的无边界假设已经暗含了没有创生时刻的可能性。这里其实已经暗含了宇宙创生不需要上帝的想法，只不过没有明说而已。霍金本人也一向以蔑视宗教而出名，据说他的原配妻子（一位虔诚的教徒）与其离婚的原因之一就是这个。

  　　不管怎么样，这并不是什么新的想法。之所以在西方成为焦点，一方面出于欧美的传统宗教背景，另一方面可能也和近几年发生的一系列事件有关。这些事件包括2005年美国“智能设计论vs进化论”的审判，2006年英国著名的无神论者、生物学家理查德•道金斯出版了《上帝的迷思》攻击宗教，2007年调查显示在美国科学家中只有百分之九点七坚信上帝的存在，等等。这一系列事件在欧美引起了不小的轰动，使得科学与宗教的“斗争”有着加速升温的趋势。霍金在这个时候明确地表达了自己的立场，不知是有意还是无意的。

  　　当然，《大设计》出版后，作者之一的蒙洛迪诺出席了CNN拉里•金访谈，说他们在书中并没有“排除”上帝存在的可能性，而只是声称科学定律不需要上帝就可以使得宇宙创生。也许宗教人士仍然对此感到不太满意，因为如果上帝在创世中都没有了角色，那么他究竟还有什么存在的意义呢？不过，无论如何，宗教问题并不是《大设计》的主要内容，作为中国读者来说，把这当作一个花絮即可。

  　　关于第二个问题，即我们（智能生命）为何存在，《大设计》讲的仍然是“人择原理”的老调子，这在霍金之前的著作中早已充分地讨论过了。对此，我建议各位重读一遍《果壳中的宇宙》即可。

  　　《大设计》中真正的“新内容”，主要集中在第三个问题上，即：为什么我们宇宙中存在这样一组定律，而不是其他样子的。霍金的主要逻辑是：因为必须使得真空保持稳定，所以必须存在类似于引力的定律。接下来，只要存在引力定律，为了使它可重正化并做出预言，就必须引入超对称。而M理论是最一般的超对称引力论，因此，M理论是宇宙完备定律“仅有”的候选者。

  　　换句话说，虽然M理论还没有得到任何实验和观测上的支持，但却可以从逻辑上推导出，它是唯一可能存在的完备宇宙理论。当然，M理论实际上是一整套理论的集合，从中可以生出许许多多的不同宇宙。但同样由于人择原理，我们发现自己生活在一个时空结构能够保证我们存在的宇宙中。而这，就是霍金所称的“大设计”。

  　　然而，对于这个关键结论，我必须说，书中的论证极其薄弱（尽管它费了不少笔墨在一些无关紧要的细节上）。两位作者几乎没有为此提供任何具体的证据，我也不知道在学界有任何人曾经证明过这个想法。事实上，今天的M理论只有十几年的历史，它实际上是更早些时候“超弦”的一个升级版本（讽刺的是，霍金早年对超弦的态度是不怎么友好的）。虽然很多人认为它很有前途，但大多数物理学家并不认为它是某种“终极理论”。

  　　对霍金贸然就把M理论称作“大设计”，学界的反应也普遍负面。《科学》杂志对此的书评说，也许再过一两百年，我们看M理论时，它就会显得和毕达哥拉斯、托勒密以及开普勒的宇宙模型一样幼稚可笑。《科学美国人》则刊登了一篇十分罕见的尖刻评论，结尾处说道，如果我们真的相信霍金的这种说法，不免使自己沦为笑柄。

  　　因此，对这一宣称，不妨采取一种“姑妄听之”的态度。与一些媒体的宣传不同，霍金实际上是一个很有趣的人物，正如《科学美国人》的书评所说的，与其说他是一位科学家，不如说他是一位喜剧行为艺术家，他总是喜欢“恶搞”一些物理同行（这也惹恼了不少人，比如著名的粒子物理学家希格斯）。这个所谓的“大设计”，或许只是霍金给我们开的一个玩笑，想看看物理界对此的反应，谁又知道呢？

  　　以上是对霍金新书的一些看法。不过最后，对于那些仍然希望一窥原书的读者，我必须提醒您，最好阅读英文原版，而绝不要选择中文版。这个版本的译者，当然仍是霍金的弟子吴忠超先生。不过从《时间简史》到《果壳里的宇宙》再到《皇帝新脑》，吴先生乱译人名地名、欧式语法、望文生义、从来不根据上下文调整词句等老毛病早已不是什么新闻（郭建中先生在《科普与科幻翻译：理论、技巧与实践》一书中甚至用了大量篇幅，专门分析批评吴先生的翻译）。然而，到了《大设计》，这些问题不但没有改善，反而变本加厉，更严重了几十倍，甚至到了一种前所未有、几令人瞠目结舌的程度：整篇译文从头到尾，几乎就没有多少地方是正常的汉语，根本无法卒读。

  　　通常说到这里，人们总是会举出几个错误的翻译以做例证，但我在这里并不打算这样做。这不是因为例子太少，实际上正相反，吴先生在文中错译的专有名词、词义、词组、短语、人名、地名等等简直多到举不胜举（我仔细校对了前四章，可以负责地说，每一页平均绝不少于十个，而且有些极其可笑）。之所以不列出来，是因为我想强调一点：对这样一篇神奇的译文，纠结于具体词义、短语等等已经完全没有意义。实际上，只要读几页，你就会明白过来，这个译文在很大程度上根本就是用软件翻译出来的，只不过稍微加了一点点人工润色而已。基本上，它简单地把原文中的每一个英文词翻成对应的中文的意思，然后将这些汉字按照英文原来的语序排列起来，拼成一个句子，便算大功告成。因此，每时每刻，你都会读到类似这样的话：

  　　它们是基本理论在只适用于有限范围的版本——例如在诸如能量的量的很小的范围。

  　　因而，我们的存在从这个大量的集合中只选取出那些和我们存在相协调的宇宙。

  　　回忆当我们在双缝都打开射出分子时，发现的条纹不是我们对做两次实验所发现的模式之和，一次只让一道缝隙打开，另一次只让另一道缝隙打开。

  　　这些都是从两个句号之间截出来的完整句，绝无断章取义，我实在不知道有谁能读顺这些句子。基本上，整篇译文有半数以上的句子都与此类似，充斥着程度不同的语病，不要说翻译准确，连能否读通都是个问题。我不相信任何中国人会这样说话，因此也不相信这篇“译文”是吴先生亲手翻译出来的（幸好现在的机器还不能通过图灵检验）。

  　　国内的科普翻译一直是个大问题，我不知道最终将如何解决。在此只能建议读者，在任何情况下，也不要花上四十八元去买这个中译本。因为哪怕把原文直接输入Google翻译，得到的译文也不会比这个差到哪里去。

  附录：科学美国人的尖刻评论

  Cosmic Clowning: Stephen Hawking's "new" theory of everything is the same old CRAP by John Horgan

  I've always thought of Stephen Hawking—whose new book The Grand Design (Bantam 2010), co-written with Leonard Mlodinow, has become an instant bestseller—less as a scientist than as a cosmic, comic performance artist, who loves goofing on his fellow physicists and the rest of us.

  This penchant was already apparent in 1980, when the University of Cambridge named Hawking Lucasian Professor of Mathematics at Cambridge, the chair held three centuries earlier by Isaac Newton. Many would have been cowed into caution by such an honor. But in his inaugural lecture, "Is the End in Sight for Theoretical Physics?", Hawking predicted that physics was on the verge of a unified theory so potent and complete that it would bring the field to a close. The theory would not only unite relativity and quantum mechanics into one tidy package and "describe all possible observations." It would also tell us why the big bang banged and spawned our weird world rather than something entirely different.

  At the end of his speech Hawking slyly suggested that, given the "rapid rate of development" of computers, they might soon become so smart that they "take over altogether" in physics. "So maybe the end is in sight for theoretical physicists," he said, "if not for theoretical physics." This line was clearly intended as a poke in his colleagues' ribs. Wouldn't it be ironic if our mindless machines usurped our place as discoverers of Cosmic Truth? Hilarious!

  The famous last line of Hawking's monumental bestseller A Brief History of Time (Bantam 1988) was also a joke, although many people didn't get it at the time. A final theory of physics, Hawking declared, "would be the ultimate triumph of human reason—for then we should know the mind of God." Hawking seemed to imply that physics was going to come full circle back to its spiritual roots, yielding a mystical revelation that tells us not just what the universe is but why it is. Science and religion are compatible after all! Yay!

  But Hawking ain't one of these New Agey, feel-good physicist–deists like John Barrow, Paul Davies, Freeman Dyson or other winners of the Templeton Prize for Progress Toward Research or Discoveries about Spiritual Realities. Deep inside Brief History Hawking showed his true colors when he discussed the no-boundary proposal, which holds that the entire history of the universe, all of space and time, forms a kind of four-dimensional sphere. The proposal implies that speculation about the beginning or end of the universe is as meaningless as talking about the beginning or end of a sphere.

  In the same way a unified theory of physics might be so seamless, perfect and complete that it even explains itself. "What place, then, for a creator?" Hawking asked. There is no place, he replied. Or rather, a final theory would eliminate the need for a God, a creator, a designer. Hawking's first wife, a devout Christian, knew what he was up to. After she and Hawking divorced in the early 1990s she revealed that one of the reasons was his scorn for religion.

  Hawking's atheism is front and center in Grand Design. In an excerpt Hawking and Mlodinow declare, "There is a sound scientific explanation for the making of our world—no Gods required." But Hawking is, must be, kidding once again. The "sound scientific explanation" is M-theory, which Hawking calls (in a blurb for Amazon) "the only viable candidate for a complete 'theory of everything'."

  Actually M-theory is just the latest iteration of string theory, with membranes (hence the M) substituted for strings. For more than two decades string theory has been the most popular candidate for the unified theory that Hawking envisioned 30 years ago. Yet this popularity stems not from the theory's actual merits but rather from the lack of decent alternatives and the stubborn refusal of enthusiasts to abandon their faith.

  M-theory suffers from the same flaws that string theories did. First is the problem of empirical accessibility. Membranes, like strings, are supposedly very, very tiny—as small compared with a proton as a proton is compared with the solar system. This is the so-called Planck scale, 10^–33 centimeters. Gaining the kind of experimental confirmation of membranes or strings that we have for, say, quarks would require a particle accelerator 1,000 light-years around, scaling up from our current technology. Our entire solar system is only one light-day around, and the Large Hadron Collider, the world's most powerful accelerator, is 27 kilometers in circumference.

  Hawking recognized long ago that a final theory—because it would probably involve particles at the Planck scale—might never be experimentally confirmable. "It is not likely that we shall have accelerators powerful enough" to test a unified theory "within the foreseeable future—or indeed, ever," he said in his 1980 speech at Cambridge. He nonetheless hoped that in lieu of empirical evidence physicists would discover a theory so logically inevitable that it excluded all alternatives.

  Quite the opposite has happened. M-theory, theorists now realize, comes in an almost infinite number of versions, which "predict" an almost infinite number of possible universes. Critics call this the "Alice's restaurant problem," a reference to the refrain of the old Arlo Guthrie folk song: "You can get anything you want at Alice's restaurant." Of course, a theory that predicts everything really doesn't predict anything, and hence isn't a theory at all. Proponents, including Hawking, have tried to turn this bug into a feature, proclaiming that all the universes "predicted" by M-theory actually exist. "Our universe seems to be one of many," Hawking and Mlodinow assert.

  Why do we find ourselves in this particular universe rather than in one with, say, no gravity or only two dimensions, or a Bizarro world in which Glenn Beck is a left-wing rather than right-wing nut? To answer this question, Hawking invokes the anthropic principle, a phrase coined by physicist Brandon Carter in the 1970s. The anthropic principle comes in two versions. The weak anthropic principle, or WAP, holds merely that any cosmic observer will observe conditions, at least locally, that make the observer's existence possible. The strong version, SAP, says that the universe must be constructed so as to make observers possible.

  The anthropic principle has always struck me as so dumb that I can't understand why anyone takes it seriously. It's cosmology's version of creationism. WAP is tautological and SAP is teleological. The physicist Tony Rothman, with whom I worked at Scientific American in the 1990s, liked to say that the anthropic principle in any form is completely ridiculous and hence should be called CRAP.

  In his 1980 speech in Cambridge Hawking mentioned the anthropic principle—which he paraphrased as "Things are as they are because we are"—as a possible explanation for the fact that our cosmos seems to be fine-tuned for our existence. But he added that "one cannot help feeling that there is some deeper explanation."

  Like millions of other people I admire Hawking's brilliance, wit, courage and imagination. His prophecy of the end of physics inspired me to write The End of Science (which he called "garbage"). Hawking also played a central role in one of the highlights of my career. It dates back to the summer of 1990, when I attended a symposium in a remote Swedish resort on "The Birth and Early Evolution of Our Universe." The meeting was attended by 30 of the world's most prominent cosmologists, including Hawking.

  Toward the end of the meeting, everyone piled into a bus and drove to a nearby village to hear a concert in a Lutheran church. When the scientists entered the church, it was already packed. The orchestra, a motley assortment of blond-haired youths and wizened, bald elders clutching violins, clarinets and other instruments, was seated at the front of the church. Their neighbors jammed the balconies and seats at the rear of the building.

  The scientists filed down the center aisle to pews reserved for them at the front of the church. Hawking led the way in his motorized wheelchair. The townspeople started to clap, tentatively at first, then passionately. These religious folk seemed to be encouraging the scientists, and especially Hawking, in their quest to solve the riddle of existence.

  Now, Hawking is telling us that unconfirmable M-theory plus the anthropic tautology represents the end of that quest. If we believe him, the joke's on us.