麻将概率与打法 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

《麻将概率与打法》介绍了玩麻将的类型和方法，并以群众中广为流行的技巧型、智谋型玩法为主要内容，应用排列组合和概率论的一般知识，科学地、详细地介绍了麻将概率的计算方法，并应用这些概率于玩麻将的摸、吃、碰、舍中，提高了玩麻将的知识性和趣味性，降低了玩麻将的幸运性，是一本颇具趣味的文体活动休闲用书。

第一章 麻将玩法简述第二章 成顺(含刻)理论与技法 第一节 单牌成顺(含刻)的机次与机次树 一、边单牌 二、边2单牌 三、中单牌 四、当手牌中仅有一对牌和无对牌时的单牌成顺(含刻) 第二节 单牌与单牌靠顺牌组的成顺(含刻)机次树与机率 一、一牌靠一顺牌组 二、单牌与单牌靠一顺牌组 三、一牌靠一刻牌组 四、一牌靠二顺牌组 五、一牌靠二刻牌组 第三节 直接与间接成顺(含刻) 一、单茬牌成顺 二、间接成顺牌组成顺 三、间接成顺牌组与单茬牌成顺的比较与置换 四、不增加顺牌不吃牌时，间接成顺牌组与单茬成顺比较 第四节 部分特殊牌型的成顺与置换 一、边单茬隔一个号与一双茬牌相靠的特殊牌型 二、对茬复合牌组中的对牌隔一个号与中单牌相靠的特殊牌型 三、重合双茬特殊牌型 四、单茬隔一个号与顺牌相靠的特殊牌型 五、单牌隔一个号与茬牌相靠的特殊牌型 第五节 明牌及机次减少与成顺第三章 成牌理论与技法 第一节 直接成牌与间接成牌 一、单茬的成牌机次和机率 二、间接成牌牌组的成牌机次和机率与置换 三、明牌及机次减少与成牌 第二节 二至三步成牌牌群的最佳舍牌 一、一牌靠顺(含刻)牌组与两茬牌的最佳舍牌 二、含对牌或茬牌和对茬复合牌组牌群的最佳舍牌 三、四茬口牌的二至三步成牌牌群的最佳舍牌 第三节 三至四步成牌牌群的最佳舍牌 一、四茬口牌的三至四步成牌牌群 二、五茬口牌的三至四步成牌牌群 第四节 四步和五步成牌牌群的最佳舍牌 一、五茬口牌的四步成牌牌群 二、六茬口牌的四步成牌牌群 三、七茬口牌的四步成牌牌群 四、七茬口牌的五步成牌牌群 第五节 部分特殊成牌牌群的最佳舍牌 一、多个一牌靠顺(含刻)牌组组成的成牌牌群 二、三张牌组成的双茬和四张牌组成的三茬牌第四章 综合战术与实例 第一节 开盘后单张牌的处理与留舍 一、舍字留数 二、舍边留中 三、舍连留单 四、舍单留靠 五、舍留看茬 第二节 创造多牌种高机次的茬口牌 第三节 茬口牌的处置与成顺 一、四步入听 二、三步入听 三、二步入听 四、一步入听 第四节 听牌阶段与成牌 第五节 综合战术实例i则 第六节 成牌牌组的成牌种数与机次 一、有将牌时 二、没有将牌时 三、直接成牌牌组合杠牌时的成牌种数和机次 第七节 应具备的一些重要素质 一、灵活机动的随机应变能力 二、思维敏捷快速决择的能力 三、有较强的记忆力并善于记忆 四、全盘思考的能力 五、健康的体魄

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：麻将概率与打法在线阅读

在线听书地址：麻将概率与打法在线收听

在线购买地址：麻将概率与打法在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《麻将概率与打法》介绍了玩麻将的类型和方法，并以群众中广为流行的技巧型、智谋型玩法为主要内容，应用排列组合和概率论的一般知识，科学地、详细地介绍了麻将概率的计算方法，并应用这些概率于玩麻将的摸、吃、碰、舍中，提高了玩麻将的知识性和趣味性，降低了玩麻将的幸运性，是一本颇具趣味的文体活动休闲用书。

• 作者：Arch-Murder 发布时间：2009-04-13 18:48:17

  简洁实用！

• 作者：邁 发布时间：2013-02-23 11:04:32

  一边读一边哭T^T

• 作者：烤麸曼 发布时间：2014-06-08 08:58:56

  真正有用的牌场技巧全然没说。

• 作者：庄墨 发布时间：2023-06-17 08:49:52

  这也是我校的

• 作者：古代燈塔 发布时间：2018-02-14 22:59:45

  作者提供的地址及網站有用，適合新手

• 作者：麓童 | 无邪气 发布时间：2011-08-25 21:30:57

  我爱朱德庸

• 眾手雜成之作

  作者：避秦者言 发布时间：2020-01-07 17:36:37

  花了將近十天時間讀完了。談一下初步想法:

  一、是書必非左丘明所作，只如《魯語》呼孔丘為仲尼，《齊語》呼管仲為管子，也證其絕非《春秋》內傳;

  二、《國語》非一人所做，其體例不純，記事出入，比比皆是。至如《周語》《魯語》《晉語》《越語下》以記言為主，體例較純。而《齊語》只記管仲相齊一事，且多見於《管子》；《鄭語》記鄭桓公與周史伯語，多詭譎神怪之談，甚至有“凡周之亡，不三稔矣”之預言，與其他諸篇文風迥異，近乎子書；又《吳語》《越語》記事出入，《越語》上下篇事同而文異。是知其必眾手雜成。

• 约翰 格雷：《自由主义的两张面孔（2000）》摘要

  作者：江绪林 发布时间：2014-12-08 16:42:55

  【按语： 本书攻击并试图以后现代的“权宜之计”取代主流的自由主义政治理想“理性共识”。“章1：自由主义的宽容”说存在自由主义宽容（存在理性共识，宽容不好之事作为补救）和权宜之计两种面孔。“章2：多元的价值（plural values）”的在一种非先验的、非整体论的经验论含义上解释了价值多元论尤其是不可通约性概念，或人类的诸善相互冲突这一根本事实，还诉诸尼采的视角主义。“章3：相互对立的自由（rival freedoms）”攻击了Rawls(正义),Nozick（权利），Berlin（自由）, Raz（自律）等以权利来解决诸善冲突的自由主义方案。“章4：Modus Vivendi”的提供了“权宜之计”的后自由主义方案：基于价值多元论的、经验论的、不那么普遍主义的政治解决方案。个人觉得Gray这种方案中的经验论和对现实敏感的因素值得重视；但根本上看来，放弃理性共识（rational consensus）是一种让人惊讶的非理性的、懒惰的思想立场，而且在实践上有对现代文明有挖墙脚之嫌——让John Gray去北朝鲜待两年他大概就不会玩后现代政治那种轻飘飘的空灵了。

  写作风格不是很喜欢，有论文趋向，很零碎。

  或许格雷这里的观念并非一种作为政治思想的自由主义，而仅仅是一种多元论的伦理观，只是在最后论及了其可能的政治应用；但又不是纯粹的伦理学，较少对行为者（agency）、价值、善等伦理学元概念的分析，因此整个的文本的位置是微妙的。】

  “章1：自由主义的宽容”

  “自由主义总是有两张面孔。从一方面，宽容是对一种理想生活形式的追求。从另一方面，它是寻求不同生活方式之间实现和平的条件。”【格雷《自由主义的两张面孔》，顾爱彬等译，江苏人民出版社2002年版，下同】Locke,kant,Rawls和Hayek是前一种普遍主义规划的代表，Hobbes, Hume,Berlin和Oakeshott则是后一种和平共存观念的代表。在前者中，宽容“是对那些被认为不好或错误的事物的宽容。…是对人类理解力局限的一种补救。”【2-3】自由主义宽容是一种理性共识的理想。

  但格雷说我们现在需要一种“权宜之计（modus vivendi）”的新理想，它是适应价值多元论这一历史事实的。【6】价值冲突伴随人类而存在，“其原因在于，人类的需要提出各种相互冲突的要求。”【9】这是一个关于人类本性的真理。【11】“生活方式是一群人而不是一个人的实践”【11】，而自由主义常只强调个体理想的多样性。

  自由主义思想家认为正义理论是对多元论事实的恰当回应，“各种善和生活方式之间的冲突可以通过综观正义或权利的各项要求得到解决。”【15】但“关于权利的基本差异表达了对立的善的概念。”【15】类Rawls的学说实际上是反政治的legalism，是康德仅仅基于权利的政治哲学的嫡系。

  普遍的人类价值（universal human values）确立了modus vivendi的伦理界限。自由主义的错误在于把普遍价值与自己的特定（政治）理想等同起来。【22】事实上，政治哲学都是历史哲学。【23】必须放弃作为通向普遍价值共识的手段的宽容观念，转向在源自不同价值的生活方式之间的modus vivendi.【25】在论及自由主义没有本质而只有家族相似的时候，格雷说休谟哲学属于法国传统。【27】Mill的思想中包含两种对立的自由主义哲学内容：多元论&最好的生活是省察的生活。【30】Berlin接续了多元性，“伯林懂得，自由不是一而是多。”【33】。

   

  “章2：多元的价值（plural values）”

  “多元论是一种历史命运”【35】，也是人类生活的一种真理：不可通约（incommensurability）的善。三种来源：源自不同的传统；不同的解释；不同的善。【36】这并非先验的真理，而是经验的真理，“伦理学中没有先验的真理。”【36】“美德的统一都是一种虚构。”【40】不可通约性不是含混性，也并非说所有价值同样有效。【42】功利主义主张可通约性的代价是“使人类伦理生活所包含的某些最深层的冲突失去意义。”【46】Kant式的权利伦理学则“为了纯粹的理论而排除了伦理生活的事实。”【48】有些不可通约性源于人类学特质【45】，冲突之源在于“根本的人类利益是相互冲突的这一事实。”【48】

  对不可通约性的两种误解：相对主义（把价值纳入整体框架中）；主观论。两者“都否认我们能够在不可通约的价值之间作出理性的选择。”【50】但不可通约性与合理性的矛盾预设了整体论；而多元论否认价值可以结合在一个无所不包的体系中，合理性与不可通约性是可以相容的。“无论伦理生活还是道德话语都不是一个我们被固定于其‘范畴’、‘概念’、‘原则’或‘价值’之中的封闭系统。”【53】不可通约的价值的不相容性是实践上的而非逻辑的。【56】

  可用Mill和Nietzsche的对比来阐明。密尔主张理性的一致性和善的共识，而尼采则主张善的多元性。密尔的错误在于，“他认为最佳生活在其最核心与重要的方面是对每个人来说都一样的生活。”【62】密尔近于道德实在论。

  尼采的视角主义伦理，“甚至对于同一个人，也可能没有一种最佳生活形式。”【64】非实在论，但并非怀疑论或相对论。【65】关于如何生活有时并没有真理，“我们必须决定我们将如何生活。”【67】存在universal evil（如折磨、迫害等），并非基于新年共识，而是反映了人类的本性。【68】

   

  “章3：相互对立的自由（rival freedoms）”

  这一章批评了自由主义者用正义原则来解决诸善冲突的所谓简单方案。

  Rawls的“最大同等的自由原则”在受到Hart批评（最大自由的不确定性，取决于对自由所保护的人类善的相对重要性的评估，善的观念进入了有关自由的判断）后变身为“最基本自由清单”。【72-4】但不成功，只是“从不确定性走向专断。”【75】Rawls走向legalism来回避政治不确定性。“罗尔斯的正义不可能为在彼此冲突的价值观念之间做出根本抉择留有余地。”【77】基本自由之间存在冲突，区分对自由的regulation和restriction只是花招。而Rawls其实设定基本自由是compossible set，彼此不可能不相容。【79】但事实上，如言论自由与反种族主义言论之间存在尖锐冲突。

  Nozick的side-constrait等于康德的基本权利，也有冲突。事实上“权利是结论，而不是根据。”【87】Mill的伤害原则的困难：不存在不伤害他人的行为领域，而且何者构成伤害也因善的歧异观点而难断。【89】Popper;到处表面简单的自由主义原则都破产了。

  给平等以核心位置的原则亦陷入价值冲突。差异原则（各种平等的相对重要性是冲突的）。

  Berlin和Raz把自由主义建立在价值冲突之上。伯林的消极自由“使人们能够在那些无法比较其价值的善和恶之间作出自己的选择。”【97】但价值冲突推导出消极自由优先是不成立的。Raz的自律的自由（freedom of autonomy）：自律“使我们在那些理性不能决断的价值之间作出选择。”【99】自律是现代社会中最好生活的必要组成部分。Gray说这一描述是有偏见的，偏美式生活，而现实可能是杂烩式的多元社会。而且如果价值多元的话，自律也就失去了优先性。【103】存在多种自律。Raz的自律自由主义在价值冲突前也搁浅。总之，“自由主义原则不会提供一个…逃避冲突之所。”【107】

   

  “章4：Modus Vivendi”

  Gray主张，“自由主义的未来存在于从面向理性共识的理想变化到面向modus vivendi之中。”【108】人权是有利条款，民主是权宜之计。【108】存在着当代政权的“decency和Legitimacy的最低标准，但它们不是大写的自由主义价值观。”【112】Millet制度的例子。自由主义的基本权利清单“凿空了政治实践。”【119】政治解决应协商、具体、可变的平衡；权利裁定却是无条件的和最终的。【120】

  社群主义在批评自由主义的自律个体没有价值和历史身份【121，Sandel】时，却也陷入类似虚构的共识共同体的错误中。晚期现代社会要求的是协调利益与价值冲突的各种common institution。【124】“不应期待远离价值与利益冲突的理想社会，而应该把政治制度是为能够包容这些冲突的权宜措施。‘【125】相对于自由主义预设的的民族国家，一种consociationalism(联盟政权)方案或许对问题更有效。无政府主义威胁重现。【134】最后，gray说：“在政治哲学中没有无时间性的真理。”【141】

  江绪林 2014年12月8日星期一