我的精神病、我的自行车和我 疯狂的自我组织 商务印书馆 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

本书试着就“什么是疯狂”这个问题去找出答案。作者将系统论的理论知识引入到了与精神疾病患者的工作中，并在书中插入了很多自我试验的内容和实际的例子，借此把复杂的议题与实践联系在一起。这本书充满大量的关于控制论、系统论以及语言哲学方面的哲学内容。

1．导论

诊断测试

“精神病”或“疯狂”？——找到合适的概念的困难

2．自我组织的理论模型

精神和躯体：个体的分割

部分、整体和环境

活着的系统

物体的发展及自主性

控制论的控制论

行列毛毛虫（自我组织的试验）

3．观察者的角色

观众（针对观察者外部视角的一个思维试验）

运动员、帆船驾驶者、遭遇了船只失事的人（针对观察者内部视角的几个思维试验）

硬的和软的现实

一致性——描述规则与规定规则的分离

逻辑思考：一场社会游戏

用荒谬来替代一致性——理解的界限

双重描述：自由意志和自我组织

4．人与人的交际

信息传递的不可能性

神经系统的自主性

系统的连接

躯体作为环境

呼叫中心和不熟悉道路的出租车司机（通过话语进行相互理解的尝试）

5．疯狂的思考

另一种形式的跳房子（差不多是个儿童游戏）

混乱的联想

过多或过少的含义

疯狂的逻辑

6．造成差异的差异

思维运动

内部或外部

必然性和可能性：“所有的都是”和“有一个”

儿童语言

作为商标的符号：不仅仅只是名称

移置和压缩——无意识的区分

注意力的聚焦

漂白剂（把联想编织在一起的练习）

7．疯狂的交际

精神科医生和他的病人（角色扮演游戏）

家庭里的交际

双重束缚、交际偏差和背景混杂

悖论——生活与逻辑之间的差异Ⅰ

虚拟的空间：时间、妄想和幻觉

8．感情的秩序

……在高空钢丝绳上燃烧（爱情歌曲）

爱与恨——社会生活（生存）单元的产生和解体

快速简化：好与坏、强与弱、主动与被动

互相对立的趋向的平衡——生活与逻辑之间的差异Ⅱ

9．疯狂的感觉

赞同和/或反对（掷骰子游戏）

“既-又”或“既不-也不”

——互相冲突的趋向的同时性

“要么一要么”——互相冲突的趋向的非同时性

“现在”持续多久？——快与慢的节奏

10．个体化的过程

转变（一个不可思议的故事和另一个思维试验）

自我描述

稳定性——不造成差异的差异

“我”意味着什么？——对关系的依赖

行动或事件？——对行为者和受害者的发明

绊脚的台阶：过渡——背景转换

疯狂的个体化

11．家庭的现实

鳄鱼的进退两难（一个有关试图拯救孩子的母亲的故事及其变体）

能让某人发疯吗？——家庭研究的难题过硬的和/或过软的现实——心身疾病的、

躁狂抑郁症的和精神分裂症的模式Ⅰ

和谐和/或冲突——心身疾病的、躁狂抑郁症的和精神分裂症的模式Ⅱ

有权和/或无权——谁来决定，什么是正确的和真实的？

思想是自由的（18世纪的抵抗歌曲）

打开和/或关闭——爱和其他的界限侵犯

责任的悖论——对父母、孩子和/或伴侣的双重束缚

后续说明：一个家庭=多个家庭

12．混乱和秩序——正常与疯狂的发展公式

一条狗蹑手蹑脚地溜进厨房——探求根数（歌曲和计算题）

特征值、特征行为、特征结构、吸引子

活着的形式的法则或：跳房子格子的演变

混乱的含义

13．如果世界观与世界不符——认识论的谬误和陷阱

也许吧（一个有关马的故事）

人孰无过——一张关于世界的不恰当看法的列表

悲剧和/或荒诞剧

禅宗公案（指向逻辑的死胡同的路牌）

注释

（没有）索引

关于作者

弗里茨·B.西蒙，医学博士，大学教授，主修医学和社会学，精神科医生及精神分析师，系统式家庭治疗师及组织顾问。海德堡系统式治疗研究所的创始人之一。撰写了约210篇专业论文以及21部专著，被翻译成10语言，其中主要有：《自我意识的形成过程》（1984），《家庭治疗的语言》（1984），《生活的系统》（1988），《造成差异的差异》（1988），《我的精神病、我的自行车和我》（1990），《“的”市场经济》（1992），《健康的另一面》（1995），《不学习的艺术》（1997），《循环提问》（1999），《致命的冲突》（2001），《家族企业的家庭》（2002），《我们一起犯傻!?》（2004），《数代的家族企业》（2005），《系统论及构成主义导论》（2006），《系统式组织论导论》（2007）。于雪梅，德国柏林工业大学教育学博士及博士后，洪堡学者，国家二级心理咨询师，同济大学教授。已译有同一作者的另一部专著《循环提问》。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：我的精神病、我的自行车和我 疯狂的自我组织 商务印书馆在线阅读

在线听书地址：我的精神病、我的自行车和我 疯狂的自我组织 商务印书馆在线收听

在线购买地址：我的精神病、我的自行车和我 疯狂的自我组织 商务印书馆在线购买

对犯罪与疾病进行恰当的区分，这具有深远的结果。这是个伦理的、政治的、法律的问题，关系到我们社会生活的诸多领域。一个人到底能够、被允许或必须为自己的思考、感觉和行动承担多少责任？

就疯狂进行谈论、书写或阅读，与制造疯狂和经历疯狂是完全不一样的事情。它们之间的区别，就如同是菜单、烹饪和吃饭之间的区别。

谁把菜谱吃了，谁就是疯了

Silvano Arietic尝试把精神分裂症式思维和认识所具有的逻辑的特征刻画出来。按照他的观点，这种思维和认识是建立在下面的基础之上：（1）将概念具体化（物化），（2）因为相似所以等同，（3）隐含意义与言语表达之间的改变了的关系。换句话说：词语通常的语义学价值改变了，词语本身获得了一个特殊的价值，该词语与其原始含义之间的关联被削弱了货被忽略了。

Lyman Wynne和Margaret Singer将心理发展的一般性原则作为基础，用来刻画精神分裂症式思维的特征。Heinz Werner对这些一般性原则做了如下的描述：“只要有发展，那么发展就总是会从一个相对不分化的状态向一个分化、接合和等级性整合不断加强的状态进行。”Wynne和Singer把在临床上可以观察得到的精神分裂症式思维障碍进行了分类，他们认为这些障碍主要可以分为下面几个核心方面：“（1）区分自我和非我的能力，（2）辨认、区分不同种类的感觉、冲动和愿望的能力，（3）对某些能力和技巧——涉及运动机能、现实定向、表达行为和语言——进行清楚的界定并对其进行加强巩固，（4）在客体世界的不同部分——人和非人的——之间进行区分的能力，以及一方面在抽象的、隐喻的含义之间进行区分，另一方面在它们的具体的、按字面来理解的补充内容之间进行区分的能力。”

根据精神分裂症式思维障碍的划分维度，Wynne和Singer在他们所研究的患者身上，区分了四个不同等级的精神分裂症式思维及交际方式：无定形的、混合形的、碎片式的和受限制的。这是一个连续图谱，其两端分别为无定形思维和受限制思维。

无定形思维带有畸形的、未被清晰定义的概念，患者表现出无定形思维的时候，主要是“当他必须要同时应付几个人和几个想法的时候，并且当他必须要为他自己的想法找到一个主要议题的时候。”此时让患者显得突出异样的是“他看起来没有能力找到焦点以及正确的话语，没办法给予自己的意见一个全面的意义”

那些被归类为混合形的患者，除了无定形的思维之外，还表现出“带有相对清晰的感觉和现实定向的语言孤岛，他们有能力随时做出令人吃惊的正确并恰当的观察”。

带有碎片式思维的患者，“他们的注意力、感觉和交际的集中，全部是以相对清晰和多变的方式进行的”。但是当他们要整合某些想法、冲动和情绪的时候，他们就会在思维中表现出严重的结构紊乱。“他们以一种毫无关联的、经常是杂乱无章的方式把那些扰动他们的想法、冲动和情绪给瓦解掉和分裂掉.......这些‘碎片式’精神分裂症患者因此极其容易受到情感上的压力的上海，这些情感上的压力有可能来自内部的，也有可能来自外部。他们以独特方式在思维过程中表现出断断续续的、反适应的、‘无意识的’跳跃，这是‘过度包含的’思维障碍的一个‘经典的’标志。

第四种患者表现出来的思维方式，可以“被称作稳态的过度集中和欠包含”。“尽管他们把感觉和体会的大的方面都给分裂掉了，但是他们却能够稳定这些分裂”。

这把思维方式的刻度尺，从欠包含、过度组织和过度集中的思维延伸到过度包含、欠组织和欠集中的思维（从把内容极为丰富的、结构分明的含义包裹捆扎起来，到发送或接收相当空的、没有划分结构的包裹），而正常则可以被纳入到这些极端形式之间的中间部位。

在过度包含的思维和交际中，概念...

对这类与来自周围社会、文化环境的期待不相符的“无法理解的”行为，我们基本上用大脑疾病来进行解释。在认识论和知识论看来，无论是疾病理论还是着魔理论，它们的问题都在于：只设法对“标准的偏离”进行解释，而人们能够预料到的那些行为（即“正常的”行为）就好像不需要任何解释似的。然而，“正常的行为”无论如何都并不是那么理所当然

编辑推荐

弗里茨?B.西蒙的这部目前已经再版了十多次的典范之作，出色地介绍了通往“对疯狂的自我组织”的路径，引导外行对“疯狂”进行批判的、科学的思考，同时为专业人士提供一个有可能产生的新的视角。

书籍介绍

本书试着就 “什么是疯狂”这个问题去找出答案。作者将系统论的理论知识引入到了与精神疾病患者的工作中，并在书中插入了很多自我试验的内容和实际的例子，借此把复杂的议题与实践联系在一起。这本书充满大量的关于控制论、系统论以及语言哲学方面的哲学内容。

• 作者：ChAgInE 发布时间：2023-12-01 23:40:17

  和循环提问很不一样的一本书，西蒙从视角主义出发，用了数学、系统论、思维实验、语言学、寓言等各种类比形式将正常与疯狂的对立关系进行了铺陈，从精简示意图到内外部视角频繁切换，梳理了家庭典型变形模式，精彩妙喻，俯拾即是。他对于疯狂开出的药方是要从观众席里找，“如果他发现了这种游戏的对立之处，如果他被悲剧性地震惊了，而同时又学会了对此取笑的话”——这是从疯狂走出来的最有成效的道路之一。此外就是，不要被标题欺骗了。

• 作者：静水流深 发布时间：2019-12-27 18:00:02

  将系统论引入心理学，举了很多例子希望接地气，但好像用力过猛，反倒更加烧脑。印象最为深刻的是，自由意志意味着接受未来的不确定，可谓当头棒喝，豁然开朗。

• 作者：赫拉扎德 发布时间：2021-03-24 23:03:42

  读第一页开始就烧脑到最后一页，整个过程中都在跟随着弗里茨 西蒙迷人又狡黠的逻辑如自行车轮般不断地转动着思考的大脑袋。从起初对于用家庭双重束缚来解释精神分裂这种理论倾向的不屑一顾，到后来渐渐被说服，并觉得虽然故意忽略掉了神经学方面的考量，这一严谨的系统论仍旧是结合了哲学与心理学理论方面精致美妙的巅峰了。

• 作者：至隐隐于书 发布时间：2021-01-24 16:47:26

  奇书！原以为是讲家庭系统治疗的心理学书籍，没想到作者融合认识论系统论控制论人类学社会学逻辑学心理学哲学文学数学等等等等的观点，阐述了自我组织的形成及疯狂的产生等很杂但很关键的理论。语言奔逸诙谐，真乃烧脑神作，令人耳目一新！作者西蒙教授已经有21本专著。有时两年一本，有时连续三年每年一本，其著作之丰，思维之敏捷，知识之广博，创作力之旺盛……膜拜啊膜拜！难怪赵旭东老师强烈推荐呢！

• 作者：沙栗 发布时间：2019-02-25 12:46:28

  太专业了，我这种渣渣读的脑壳疼！

• 作者：Marvin不慌 发布时间：2022-07-21 13:29:32

  Unity3D游戏引擎架构开发自学教程，编程程序设计从入门到精通，快速掌握Unity游戏开发技能，零基础读者也能理解的Unity游戏开发工具书。

• 爱与恨——社会生存单元的产生和解体

  作者：哲社志 发布时间：2022-04-22 09:58:57

  节选自《我的精神病、我的自行车和我——疯狂的自我组织》

  如果有人说：“我爱你！”，那么这到底意味着什么呢？有很多冲突都可以把人们的共同生活变成地狱，这些冲突之所以产生，就是因为每一个他或她都自以为自己知道，这样的一句话

  在客观上

  意味着什么，他或她以为：这句话的客观含义与对于他或她来说

  在主观上

  的含义是一模一样的。

  感觉高于语言。因此，任何一种把自己

  全部

  感情的体验翻译成言语的尝试，都会让人陷于一种尴尬的境地：一方面面临着会坠落到平庸乏味之中的危险，另一方面也同样面临着会深深掉进庸俗拙劣之中的危险。与描述之前从未尝过的木瓜的味道相比，在表达感情方面，词语的命名的（指示意义的）价值还要更少一些。

  要想谈论感情，我们其实是根本就做不到的。然而我们也不需要保持沉默，毕竟总还是存在着某种可能性，可以利用词语的弦外之音、利用语言的隐含意义来表达感情。文学创作和诗歌就是从这样的语言使用中赢得了它们的意义。它们发出某个声音，创造出一种情调；谁如果认真地听，就会随着一起心荡神驰——于是就产生了某种形式的共鸣。

  用词语来表达感情，我们可以把流行歌曲或其他通俗音乐的歌词——抛开对这些歌词的艺术价值的评判不谈——看作是这种尝试的经典范例。电台每周播放的流行歌曲演播节目就是个温度计，用它可以测量整个国家的感情热度或冷度，这是对唱片销售者进行全民公决的结果。在这些风靡一时的节目中，歌词与音乐的组合赢得了如此多的赞誉，以至于成千上万的人，有时甚至是几百万的人愿意把自己的钱花在搞到恰恰是这些唱片上。即使歌词并不一定具有决定性的作用，但是它必须得与音乐相配，它至少不能破坏音乐在感情上的作用（“我无法满足”应该很难和着“维也纳，维也纳，你并不孤独”的旋律唱出来）。

  

  《春天》(Pierre Auguste Cot)

  如果我们去看一看，爱情和热恋作为被咏唱得最多的感情在流行歌曲里是如何表现的，那么就会发现，它们涉及的是强烈的躯体感觉（这里包括“感觉”这个词的每一层意思）。这总是与极端的对立有关：火与冰，趾高气昂与垂头丧气。如果我们把收音机打开，那么我们每一个人都会找到相关的例子，所以在这里就不需要——列举它们了。基本上可以确定的是，在大多数情况下，爱情和热恋涉及的是变化了的躯体感受。当一个人饶有兴致地受虐般地遭受到此类改变的时候，变化了的躯体感受就会随之而来。按照物理化学的说法，伴随着体温上升，特殊的重量和聚集态也会发生变化。首先是发热、激动、变得轻飘飘的、振奋、升上了七重天，最终因与所爱的人完全融化在一起而自我瓦解，并从中获得了满足。针对他或她的界限消除了，两个人之间的外部差异已经不再构成差异了。两人合二为一，两人彼此等同起来，同心同德。我们永远也不愿分离，没有了你我就不复存在了，我无法活下去……

  

  《会饮》

  从这类歌词中得出的爱情和热恋的画面，与哲学家们所提供的分析之间，其实并没有太大的差异（只要我们不去在意，哲学家们通常来说是不会创作出在短时间内能够卖出与歌词近似的量的文章的）。

  这类哲学上的解释说明的一个经典例子源自柏拉图。他在《盛宴》中借阿里斯托芬之口为热恋现象给出了下面这个虚构的解释：最原始的时候，“人曾经有三个性别，不像现在这样只有男和女两个性别，而是还有第三个性别。这第三个性别是男女两个性别的共同体，这种人的名称现在还保留着，但是人已经绝迹。阴阳人便是当时的人的性别中的一种，从形态到名称都是由阴阳两性共同组成的。（……）此外，这种人的整个形态是圆的，背和胸共同围成了一个圆形。每个人都有四只手，和手一样腿也有四条，还有两副面孔，四个耳朵，另外生殖器官也是两套。所有的其他部位都依照一个人的样子而翻版。（……）这种人的体力和精力都非常的强壮，而且还有很大的抱负，（……）他们想开辟出一条通往上天的通道，向诸神图谋造反。”

  这当然是行不通的，诸神都不愿意有人来剥夺他们的权利。经过长时间的思考之后，宙斯给出了一个主意：把这些人给劈成两半，这样他们就必须得停止自己的“放纵捣乱”了。他们被分割成两半之后，不仅力量削弱了，而且数量也变得更多，而且因此对于诸神来说也更有用了。“宙斯说，如果我发现，他们继续图谋造反，不安分守己，那我就要再一次劈开他们，这样他们就会像陀螺一样用一条腿走路。宙斯一边这么说着，一边把人劈成了两半，就像人们要做密封罐里的果酱时切水果那样，或者就像人们用细丝来切鸡蛋那样。”宙斯还命令阿波罗，把这些人的脖子给扭转过来，这样他们就始终都能看到被劈开的那一面。此外，还要把截开的皮肤一起拉到肚子上面，并且打个结——完成之后就有了肚脐，作为“古老事故的纪念标志”。这时候，即在分割开了之后，“每个人就都渴望着自己的另一半，如果他们相遇了，就互相拥抱在一起，彼此缠绕合拢。因为他们不想再分头行事，因为他们对共同生长满怀渴望，他们最终死于饥饿以及其他的疏忽。通过对生殖器官进行了几个小的调整——把它们移到前面——宙斯创造了一个可能性，即把愉悦和实用结合在一起。“这样一来，如果一个男人遇到了一个女人，那么他们就在拥抱中共同孕育，创造出子孙后代；如果一个男人遇到了另一个男人，那么通过这场团聚，他们也会获得满足，并神清气爽地转而从事他们自己的事务，去处理生活的日常工作。自很久远的时候起，人与人之间的爱情就是天生固有的，其目的是为了能够重建最初的本性。爱情试着将两个人合而为一，去治愈人类的本性。”

  如果我们放弃去寻找这一类的深入而详细的解释，如果我们把从位于局外的观察者的视角所获得的观察与从观察者的内部视角所获得的观察联系在一起，并且对此就已经感到非常心满意足了，那么我们就能够描述感情所具有的一些互动作用和社会作用（即使我们一直都还不知道，

  感情

  这个奇怪的东西到底

  是

  什么）。

  热恋和爱情——我们可以散文般地如此描述它们——很显然拥有的作用是：让新的、超越了

  个体

  的器质单元框架的

  社会单元

  产生出来。这正与阿里斯托芬所描述的内容一致。热恋和爱情促使人们联合在一起，共同去做那些他们独自无法做的事情。

  猛烈的热恋，充满着性的欲望，它可以被看作是对

  个体的生命体

  系统的一场特殊的扰乱（摄动）；一种刺激、激动和兴奋，扰动了日常进程和行为模式的理所当然。这些遭受了此等混乱的可怜的或幸福的受害者们，他们注意力的聚焦以一种极端的方式被缩窄了：他们想的只有他、她或某个它。他们“失去了”——多么美妙的一个说法——自己的“头脑”，这正好就意味着——既不多也不少——他们通常的思维和行动的价值标准看起来已经不起作用了。他们当前的兴趣点在很大程度上都围绕着某个另外的人在转，好像这个人散发着一种魔法般的吸引力似的。如果这种感情是建立在相互的基础上的，那么两个人就都会努力去亲近对方。他们首先是朝对方走过去，然后才会互相冲击。只有当他们达到了

  结构性连接

  的一种非常独特的形式的时候，他们才能重新获得平静：这就是躯体上的性的形式（终于很幸运地为理论观点挑中了一个概念，因此这个理论观点在感官机能上的含义立即就能一目了然）。感情就是个大皮条客，它们促使——不仅是在性的方面——人们进行合作和交际（必须承认：这是个非常干巴巴的词语选择）。它们也许还可以是很多其他的东西，或具有很多其他的作用，但是这个功能它们肯定也是有的。

  如果两个人彼此间的吸引力超越了热恋的当下，那么他们之间就会产生束缚。两个人会一起度过更多的时间，如果他们像自己所希望的那样可以做到的话；这比按照可能性的规律而产生的偶然在一起的时间要多。他们拥有更多的机会，可以直接进行彼此间的互动，可以互相扰乱并重新让对方平静。他们不可避免地会经历一个共同的发展过程，会经历共同的事件。他们共同商量，如何就他们的关系现实，就行为方式、言语、手势的含义取得一致性。他们创造了一个他们自己的、独一无二的、共同的文化。这个作用在没有充满感情纠缠的情况下也是可以实现的，包办婚姻就是一个例子。它当然也可能是另外的样子，但是此处描述的这个样子也是可行的。这类感情——其特征正像用“爱情”这个概念所刻画出来的那样——带来的一个可能的、其作用超越了当下的结果是：发展交际系统，组成伴侣和家庭。

  还要重新再强调一下：把感觉的这几个作用给描述出来，这完全不是对感觉做出解释；这只是对行为层面上的现象进行说明，并对体验层面上的现象进行归纳。令人感到不同寻常的是，那些可以被描述为爱情的作用的行为方式，与被行为学家称之为束缚的内容是非常吻合的：“吸引力推动着个体去追随他的伴侣，如果伴侣向前走动的话；如果伴侣待在原地不动，那么个体为了取悦于他也会待着不动；或者如果伴侣消失了，那么个体就会积极主动地去寻找他。针对束缚（洛伦兹也将其称之为枷锁）而言，被要求的不再是一个独特的运动方式，而是某个运动方式出现的某个条件或场合……因此，我们用束缚这个词表达的是：能够自由移动的个体彼此待在一起或待在某个地方。”

  从事动物行为研究的科学家们，只能够接触到那些直接从外部可以被观察得到的行为。他们无法去问他们的野鹅：你们感觉如何？在思考什么？在想什么？为什么你们这么做或那么做？然而，因为在这一过程中，把来自内部视角和外部视角的观察混淆在一起的危险要小一些，所以这个不足之处也就得到平衡了。但是，“束缚”却只能非常勉强地按照下面的方式来定义：“一般来说我们必须要求，用偏爱这种形式来对社会束缚进行描述，也就是说，要指出偏向于或只是针对某个客体、地点或个体的那些行为方式。这种行为方式所偏向的那个个体，按照定义来说就是伴侣；……如果在个体之间互相发展了偏爱，那么所产生的结果就是，社会的互动不再是偶然的了，而是按照某种方式编排着出现的。这个秩序（谁要和谁发生性关系？谁抚养下一代？哪些个体要共同去追逐猎物？等等）我们就称之为社会结构。”

  束缚以及从中产生的社会结构很显然具有生物学的基础。如果我们满足于关于社会结构产生的这个描述，那么就会确认，在人和（某些）动物之间的相似性是非常大的。因为我们作为人在观察人的时候拥有既可以从外部也可以从内部来观看的优势，所以下面的这个看法就很容易理解了：无论对于人还是对于动物来说，社会束缚的发展都可以被看作是感觉的功能之一。恰恰是人的行为的这个方面，即按照“健康的人的理解”被标注为“人性”的这个方面，也许就是我们的动物遗传的一部分。这样看来，鳄鱼和马也都是相当具有人性的……家庭之间的这种相似之处大概可以在我们大脑的那种奇形怪状拼凑而成的结构中找到其根源。脑科学家麦克林通过下面的语句来描述这个问题：“人处在一个进退两难的境地。从原则上看，他天生就给配备了三个大脑，这些大脑尽管在结构上存在着千差万别，但是还必须得共同运转。最古老的那个大脑从本质上看源自爬行动物时期，第二个大脑是由低级哺乳动物遗传来的，而第三个大脑是在哺乳动物时期发展起来的；在灵长目动物那里大脑达到了它的最高峰，并从那时起就把人变成了今天的这个样子。

  如果我们用比喻的形式把这三个大脑说成是一个大脑，那么我们就可以讲：如果一位精神科医生要求他的患者躺到沙发椅上去，那么他就是在强迫患者，在一匹马和一条鳄鱼边上躺下来。鳄鱼大概准备挤出几滴眼泪，而马也许会高声或轻声嘶鸣几声，但是如果要求它们用言语来表述自己的麻烦，则马上就会清楚地看到，它们并不具备这个能力。”

  说话和思考是与人脑的系统发育最年轻的那些部分连接在一起的。因此，马、鳄鱼和屎壳郎所给出的对世界的描述，必然与人对世界的描述有所区别。前者的描述是不会被文化的和语言的结构所影响的。不过，鳄鱼也会描述自己的生活世界：它们表现出自己的行为，它们制造差异。但是，它们从经验中进行学习的可能性就要比人少了。它们不会以与人同样的程度具备发明一个虚拟空间的能力，在这个虚拟空间里，可以对自己以及自己的环境进行想象，并在思维试验中尝试着不同的行动的可能性。不过，鳄鱼在躯体上的遗传使得它们能够在现有的情境中进行必要的区分，并表现出相应的行为。

  如果我们去研究一下人的那个所谓的系统发育最古老的大脑区域及其功能，那么就会确定，它们是与感情范围和所谓的本能行为方式紧密联系在一起的：饥饿、性、斗争和逃避。它们在身体上表现出的状态成功地证明了它们在进化过程中的存在。因为大脑总是作为一个在操作上封闭的系统在运转，所以其中的任何一部分都会影响到其他的部分。就像在一个墙壁很薄的出租公寓里那样，事实上每个人都对自己的邻居是否度过一个安静的或喧闹的夜晚拥有否决权。因为缺少彼此间的界限划分，所以就会产生组织上的问题，如果这些模式彼此不相配的话。或者换个说法，以便能转到描述的层面上来：如果想法与感情不相配的话。

  从此类不相配中所产生的冲突，首先涉及的是人际关系的领域，这是因为我们的感觉在很大程度上决定了我们针对其他人的行为。

  情感具有社会的功效：情感要么把个体连接到更大的社会单元上去，要么就是把这种连接和束缚给解除掉。在这个五花八门的范围里，热恋、好感和爱情是其中的一个方面，它们对应着位于另一端的反感、厌恶和憎恨。正像“反感”这个概念所表达的那样，这里涉及的是行为的运动方向，是对距离的追求。其后果就是：直接的互动变得不太可能了，相互间的刺激、激动、兴奋和安慰变少了，交际变少了，发展出关于现实的一致性的必要性和机会都变少了。

  充满仇恨的、把另一个人杀死的愿望以及尝试，只是展现了对划分界限所做出的努力的一种极端的情况而已。一个敌对的邻居，被人杀死倒在公路的排水沟里，他不再拥有通过直接的互动来扰乱别人的可能性了。把他杀死，这让错综复杂的世界变得简单了。眼不见，心不烦。一个潜在的扰动者越快死了，他所能进行的扰动就越少：“只有死的印第安人才是好的印第安人。”这是一种非常可怕的简化。

  让我们重新回到正在感觉着的人的内部视角上来。感情其实也可以被理解为是对世界的描述，它对个人的行为施加一种独特的、规定的影响。我们从感情所发挥的作用中可以得出结论：人们会通过爱与恨进行内外的区分，会在属于自己的

  生存单元

  的东西与属于威胁着这个单元生存的环境的东西之间进行区分。

  感情的作用在于界限划分，在于针对其环境对某个活着的系统进行定义。被定义为生存单元的自我，可以是一个个体、一对伴侣、一个家庭，或者也可以是某个抽象的量、一个观念（例如祖国、世界革命或真理）。爱情的作用则在于，爱的人与被爱的客体之间的区分消失了。个体行动的目标和动机超越了个体的界限。自己的生存与被爱的人的生存被等同起来了。

  个体的生存能力证明了在进化过程中感觉的存在。如果没有感情，人类就死光了。就算是由于疏忽生育了个人，或者婴儿就像是客厅里的橡皮树或其他的观赏植物那样是通过发芽或抽枝制造出来的，婴儿们也还是需要——就像他们原本被造出来的那样——至少一个关心照料他们的人，当他们冷的时候为他们取暖，当他们渴了或饿了的时候给他们喝的、吃的，和他们说话，触摸他们，抚摩他们，把他们的存在反映给他们。

  迄今为止，在彼此平等的人所进行的直接互动的条件下，感觉证明了自己对于作为整体的人类——不是对于单个的人——的生存所具有的进化意义。如果出于一时冲动错误地打碎了某个假想敌的脑壳，那么从统计学上看，这并不会对人类的生存造成值得一提的影响。但是在我们的这个拥有大规模杀伤性武器的时代，条件已经改变了。我们只要按一下氢弹的按钮，就会有很多人被杀死，我们和他们没有直接的关系，我们也从来没有亲自遇到过他们，我们也没见过他们、不认识他们。侵略性行动的后果如今不再仅仅局限于少数直接相互作用的人，这就让人类生存的风险发生了变化。这不应该只是个导致悲观主义的诱因而已，因为侵略性行动的后果不会只局限于敌人，它必然会编织一个自身关联的——说得更清楚一些：自我否定的——结。侵略变成了自我侵略。这就更能够促使我们，让感情的权力臣服于更大的生存单元：人类。

• 谈论疯狂时，那正常是怎么样的？

  作者：守寻之夜 发布时间：2022-11-25 12:55:38

  本书的开篇，西蒙说的很妙的地方在于“谈论疯狂、制造疯狂、经历疯狂”是不同的几个层次。非常巧妙的比喻是：菜单、烹饪、吃饭是截然不同的～正如《循环提问》里所写的“描述、解释、评价”是不同的。

  让我印象深刻的书，总是让我时不时产生共鸣，而那些共鸣的自组织产生，如果被我强行整理的话，似乎也可以包装的很有特点，但必须承认自己能力不够，无法超越这本书的原文。还是建议大家去读原文。以下只是来自于自己的一点书评～

  “菜谱“是书写疯狂；把“菜谱”吃了，这不是一个“正常”的行为（消极否定），这是“疯了”（积极否定）。

  那么，人们是如何知道不该吃菜谱？又或者说，正常的行为，是如何建立起来的？

  “不正常“与”疯了“之间存在空隙吗？若存在，存在的是什么？

  “不正常“包括”疯了“吗？那包括在”不正常“中，但不属于”疯了“的那一块是什么？

  当尝试用语言回答上面这些问题时，我们似乎在谈论疯狂，但是我们并没有经历疯狂，甚至更不用说去制造疯狂。

  制造疯狂的尝试：

  “不正常“与”疯了“之间存在空隙，那个空隙有个人在拉屎，然后还不小心摔了些泥巴在两面墙上

  为什么不能吃菜谱？如果菜谱是一个蔬菜的名称呢？为什么要困于大众所理解的“菜谱”含义，而不能给一个蔬菜命名一个新的名称为“菜谱”呢？语言的作用是为了沟通，如果你不能掌握我们之间的密码符号，便因此认为我是疯子，我只能笑你，用可怜众生的眼光笑你，用可怜你服从大众的规则来笑你，用我独享的自由来笑你。

  你能理解上面