盲点 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

“我了解自己的内心。我能公正而准确地评价他人。”

我们终其一生与种种文化态度共存，它们所针对的因素包括年龄、性别、种族、民族、国籍、性取向、宗教信仰、社会阶级乃至是否有残疾。在这些文化心态的影响之下，其实每个人心底都对他人有些偏见，这正是顶尖心理学家马扎林•贝纳基和安东尼•格林沃尔德在《盲点》一书中重点探讨的问题。在研究过程中，他们对上面引述的自我认知提出了质疑。

本书作者用“盲点”来比喻人们思维中暗藏偏见的区域。在浑然不觉的情况下，我们对不同社会人群的“刻板印象”会在多大程度上影响我们的好恶，以及对他人性格、能力、潜力的评价？贝纳基和格林沃尔德抛出了这一系列问题，引导我们抽丝剥茧去找到自己身上的“潜意识偏见”或“隐性偏见”。

“内隐联想测试”大大改变了科学家了解人类思维的方式，也使得我们有机会对思维“盲点”一窥究竟。两位作者作为“内隐联想测试”的发明者，不但启发马尔科姆•格拉德威尔写出了畅销书《眨眼之间》，更在《盲点》重向我们展示了形形色色生动好玩的实验和问题，从昆虫与鲜花、小鸡与婴儿、老年人与年轻人、耶鲁教授与医生，到乐团演奏与花样滑冰，等等。

推荐序 VII

序 言 XIII

第一章 社会动物的认知错误　1

视觉认知错误：两张桌子完全相同　5

记忆认知错误：根本没有“昆虫”这个词　9

两种著名的认知错误：可得性启发法与锚定效应　12

社会认知错误：戴着有色眼镜看人　14

我们为何会背离效用最大化的原则？　20

第二章 事实的阴影——各种颜色的谎言　23

灰色谎言：抱歉，她不在家　27

无色谎言：我每天只抽半包烟　28

红色谎言：我爱你　29

蓝色谎言：我总是勇于承认错误　31

用问答方式来做研究可行吗？　34

重新审视我们的诚实度　37

第三章 寻找我们内心的潜意识偏见　39

扑克牌分组测试　42

“花卉—昆虫”内隐联想测试　43

关于态度的内隐联想测试　50

关于种族的内隐联想测试　53

无意识的偏好是否等同于偏见？　59

从测试结果能否预测人们的行为？　61

第四章 思维的鸿沟——沃尔沃家用轿车与红色保时捷　67

思维的两个系统：反省思维和自发思维　70

分离：互相矛盾的理性与直觉　72

认知失调带来的困扰　74

你真的了解自己内心的想法吗？　77

你会和入殓师约会吗？　78

潜意识的强大力量　79

你觉得这则幽默好笑吗？　81

相比年轻人，谁更喜欢老年人？　83

将忧虑转化为改变自我的力量　86

第五章 给不同的人贴上不同的标签　89

刻板印象有对有错　93

刻板印象不会一成不变　95

刻板印象或多或少是负面的　97

群体分类与我们的行为　99

擅长分类的人类思维　101

我们所持有的那些刻板印象　108

刻板印象与独一无二的人类个体　110

刻板印象是一把双刃剑　113

第六章 偏见的隐性成本　115

地球是球形的vs.地球是圆形的　118

关于“一夜成名”的记忆实验　123

刻板印象的代价：错把好人当成罪犯　125

疑心的负担：奥巴马的总统竞选之路　132

刻板印象短时间内不会消失　136

求职时，你是否看重领导的性别？　142

具有破坏性和毁灭性的刻板印象　145

第七章 “我们”和“他们”　149

“印迹”会如何影响人类和动物的行为模式？　153

婴儿的偏好与选择行为　156

儿童与他们的“性别俱乐部”　159

“最小群体”实验的重大发现　162

大脑是否在乎“我们”和“他们”的差异？　165

裁缝的手与耶鲁教授的手　168

第八章 终极目标——消除盲点、隐性偏见与歧视行为　173

乐团如何才能招募到最优秀的演奏家？　176

认知错误能被消除吗？　178

尝试找到消除刻板印象的办法　183

歧视行为与好人的内群体偏好　188

向前一步，摆脱对自身的偏见　192

认知错误、盲点和解决方案　195

附录一 197

附录二 219

致 谢 239

马扎林•贝纳基（Mahzarin R. Banaji）& 安东尼•格林沃尔德（Anthony G. Greenwald）已经合作了30多年，两人分别任教于哈佛大学和华盛顿大学。他们志趣相投，都希望通过研究理解人类思维在特定社会环境下的运作方式。他们和同事布莱恩•诺塞克一起开发了“内隐联想测试”。这种方法改变了他们自身，也改变了他们的研究工作和所研究的学科领域。在implicit.harvard.edu网站上，有超过1400万人完成了这项测试。在本书中，来自作者所在实验室的研究数据和上述网站的测试结果首次与普通读者见面。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：盲点在线阅读

在线听书地址：盲点在线收听

在线购买地址：盲点在线购买

推荐序

偏见：在理性层面被规避甚至讨伐－> 潜意识－内隐态度

人类作为社会动物，一方面人类社会成员间的相互影响非常频繁，大脑也因此进化出相关区域来处理社会性的思考和感觉；另一方面人类的进化速度往往赶不上现代社会的变化程度，比如人权的定义在百年间变化何等剧烈。

一向在过去有利于祖先求生的社会认知技能、今天则可能成为谬误的起源。

如何消除社会认知错误带来的各种偏见呢？一方面我们应该更多承认认知偏见的存在，另一方面也通过接触多元化的人和事来改变思维惯性以及刻板印象。

偏见的受害者不仅局限于别人，也往往包括我们自己。

序言

和所有脊椎动物一样，人类双眼的视网膜上也有一个盲点。这个区域叫做scotoma （希腊语的原意是“黑暗”），意思是没有对光敏感的细胞，因此虽然光照射在此区域，却无法通过有效途径被大脑的视觉区域所感知。

本书的关注点并不是视觉感知的影响，而是另一种类型的盲点，包括一系列隐性偏见。

“人人都有权拥有自己的观点，却无权拥有自己的事实。”

“事实性”： 人们倾向于相信自己愿意相信的观点，而忽略了常规意义上被证实的事实。

和其他科学家一样，我们没有资格断定，现在经过证实真是有效的，今后一样经得起考验。

本书最大的目的就是充分解释科学知识，从而使这些好人能够更好地做到自己的行为与出发点保持一致。

第一章 社会动物的认知错误

这种错觉反映的是适应性的优势而非劣势。

我们大脑的很多工作都是在自动的、不知不觉的、毫无目的的情况下进行的： 无意识运作

很多我们所谓的错觉，都表明了视觉系统的成功之处，我们的视觉系统并不能作为物理学的测光表，这也不是它的存在目的。

这种错误的记忆被称为“虚假警报”，也就是我们会错误地“记得”从来没有发生过的事情。

认知错误强大到让我们对从未出现的事物的“记忆”超过了真正出现过的事物。

“倒摄干...

人们思维存在两个割裂的方面——反省的和自发的。

我们隐约认识到或是感觉到一件事，这种想法或感觉同样会反映到我们的行动当中。

存在于意识和潜意识、反省思维和自发思维之间的巨大鸿沟。

不管我们是否情愿，整个文化的态度都会渗入我们的内心。

人类想要避免运用刻板印象，基本上是不可能的。

书籍介绍

“我了解自己的内心。我能公正而准确地评价他人。”

我们终其一生与种种文化态度共存，它们所针对的因素包括年龄、性别、种族、民族、国籍、性取向、宗教信仰、社会阶级乃至是否有残疾。在这些文化心态的影响之下，其实每个人心底都对他人有些偏见，这正是顶尖心理学家马扎林•贝纳基和安东尼•格林沃尔德在《盲点》一书中重点探讨的问题。在研究过程中，他们对上面引述的自我认知提出了质疑。

本书作者用“盲点”来比喻人们思维中暗藏偏见的区域。在浑然不觉的情况下，我们对不同社会人群的“刻板印象”会在多大程度上影响我们的好恶，以及对他人性格、能力、潜力的评价？贝纳基和格林沃尔德抛出了这一系列问题，引导我们抽丝剥茧去找到自己身上的“潜意识偏见”或“隐性偏见”。

“内隐联想测试”大大改变了科学家了解人类思维的方式，也使得我们有机会对思维“盲点”一窥究竟。两位作者作为“内隐联想测试”的发明者，不但启发马尔科姆•格拉德威尔写出了畅销书《眨眼之间》，更在《盲点》重向我们展示了形形色色生动好玩的实验和问题，从昆虫与鲜花、小鸡与婴儿、老年人与年轻人、耶鲁教授与医生，到乐团演奏与花样滑冰，等等。

• 作者：自娱者小五 发布时间：2015-01-02 18:09:25

  有一定启发意义的书，虽然不好说作者是不是已经事先决意立足于探讨种族歧视问题搜集证据（绝大部分论述集中于此），但无论其中关于人对自身隐性意识认识程度之低的说明也好，还是相关的心理学实验介绍也好，都还算全面。结合前段时间读《自控力》的心得，果然要说，人的自觉力才是驱动人提升自身以及认清世界的引擎。喜欢附录部分。虽然书的架构有点分散，似乎重心不稳，但提供的视野尚佳，推荐。

• 作者：麻婆豆腐 发布时间：2016-06-19 20:47:25

  结构略散乱啊！偶尔有些部分比较有趣。其实说来，几乎我们所有的印象都可以算做是刻板印象。依然非常好奇造成男性和女性各自刻板印象的最初源头到底是什么，为什么几千年来，女性一直处于弱势的一方，尽管现在有很大改善，可是很多领域中最优秀的人依然大部分是男性。

• 作者：Catherine 发布时间：2014-11-19 17:11:31

  惊叹于中国古代早已完善的教育思想和学习体系。人们眼中再简单不过的《弟子规》，对于孩子启蒙的作用，的确博大精深。

• 作者：岚大爷本人。 发布时间：2015-07-25 16:25:03

  写的知识点不多，只就个体的隐性偏见进行全方位的描述。最棒的是把实验过程呈现了出来——然后大家都可以真正发现自己内在的潜意识中的偏见了。可惜的是本书中并未提出除盲测外的有效方法来破除之——或者说，现在真还没什么更好的办法被提出来。所以说也不是作者的问题，只是因为研究本身的进展所限，会让人有点失望。另外平权这事儿还真不是建立制度就完了，关键还是改变人的思维，大概又要经过几代乃至更久的努力了。

• 作者：闪电丸子 发布时间：2016-03-29 07:44:34

  观点是很有意思，但也保持了国外这种作品一贯的啰嗦＝＝

• 作者：北纬 发布时间：2016-02-18 21:28:51

  就是在讲各种测试，感觉那个内隐联想测试不是很靠谱啊。

• 理性人不理性

  作者：Banny 发布时间：2014-12-31 11:12:29

  理性人即“合乎理性的人”，又称“经济人”，理性人概念的形成与经济学的发展密不可分，是理性主义与经济学的产物，亚当·斯密发展了理性人的观点，赋予理性人两个特质：自利，理性。理性人的概念在博弈论中也颇为重要，博弈论的大前提就是一定要把参与者或者群体定位为理性人，否则博弈无法展开，他们的好恶、信念就变得不可预测和分析。

  西方经济学中假设的理性人是这么一个概念：能够合理利用自己的有限资源为自己取得更大的效用、利润或社会效益的个人、企业、社会团体和政府机构。不过真的是这样吗？现实中的我们能够理性到为自己获取最大效用吗？为什么我们的决策和判断中会有那么多非理性的偏见呢？华尔街经济的市场定价原则真的是用于我们日常决策吗？

  《理性动物》告诉我们：我们的判断和决策中很多看似非理性的偏见，经过仔细研究后就会发现它们是深度理性和睿智的，但并不总是像经济学家所认为的那样理性和睿智。这种深度理性（Deep Rationality）反映的是深层次的进化智慧，是人类祖先经由成功与失败的千锤百炼而来的。而我们的选择正是根植于这套祖传的精密机制，它则常常运行于我们有意识的意识之外。

  比如损失厌恶（Loss Aversion)，即人们对损失的关注往往甚于对收益的关注，损失对人造成的心理影响比等量的收益更大。对于经济学家来说，损失厌恶是不理性的，毕竟500块钱就是500块钱，不管是得到还是失去。看似愚蠢的损失厌恶，不妨从进化的角度思考一下。

  假如损失厌恶曾经一直导致我们的祖先做出糟糕的决策，那么人类（以及猴子）的大脑会预设这种心理偏见吗？可能不会把。更合理的解释是，大脑之所以会预设这种偏见，是因为它在历史上促成的决策曾经提高了人类的适应性。自然选择是个相当有效的过程，因此如果你发现一种行为在人类和其他动物中普遍存在，那么最好首先猜测这是一种适应性的表现，而不要认为是出于愚蠢的决策。

  可是我们的生活环境与冰河时代已经完全不同，我们的大脑确是遗传自那个时代的人类，这样的设计缺陷（当然你可以说是设计特点）无形中影响着我们生活中的每个决策，不可避免地让理性人做出不理性的决定。

  经济学家建立了理性行为模型，用以解释人类的经济行为以及社会行为，这些理性行为模型背后的假设是，个体在进行决策时遵循利益最大化和成本最小原则。《猿猴的把戏》却证明人类行为的适应性以及它的进化遗产在现代社会生活中最平凡和最专业层面的延伸，试图告诉我们人类行为并不是经济学家认为的那么理性。

  比如电梯困境。电梯里的大多数行为都不是理性思考的结果，而是针对这种场景的一种自发的、本能的反应。被人袭击的威胁并不是真实的，但因为我们的大脑认为危险是存在的，所以我们会即时启动自我保护行为。电梯是相对晚近的一种发明，而在人类历史上，在一个狭窄的空间里靠近其他人这样的情形已经反复发生了无数次。

  考虑旧石器时代的两个穴居人在追寻猎物脚印的时候来到了一个又黑又暗的洞穴，跟电梯差不多大小的洞穴。结果洞穴里没有熊，有的只是一个恶狠狠挥舞着棍棒的饥饿的穴居人，这个时候杀戮就是旧石器时代可被接受的一种方式了，就如为了离开一个晚会你谎称与医生有约一样，唯一不同的是后者更温和一些。要是击中了对方的脑袋，这位倒霉的穴居人就可能挂了。我们的心灵由这些穴居人进化而来，虽然其他心理能力（语言能力，抽象思维能力，爱和信仰的能力）属于比较新的能力，但面对可能具有危险的社会场景时，我们大脑的应对方式没有任何新意。

  《盲点》则更激进一些，其研究范围就是理性行为的界限，着眼于意识和潜意识、反省思维和自发思维之间的巨大鸿沟，并通过内隐联想测试来揭示这种差异。

  两则带有种族歧视的故事可窥一斑

  1） 让·保罗·萨特曾说如果一个女人和某个皮货商的关系不佳，她会给他们的争执加一个看似毫无联系的解释，那就是皮货商是犹太人。为什么女人不把对皮货商的好恶与他的某种个性相联系呢？他们之间的争执跟他是不是犹太人有什么关系呢？

  2） 问题：怎么判断将你家洗劫一空的是亚洲人？答案：你的狗不见了，而小孩的作业却做完了。

  人们所属群体的信息似乎成为了人们是谁、做什么甚至可能做什么的强制性解释，从而为每个群体所收到的不同对待方式进行了自圆其说。

  理性人的前提是谈判或博弈双方都是冷血的经济人，各自寻找最大化的物质回报。但是人类并不是冷血的经济人，我们更多的决策涉及的是家庭、朋友和长期合作伙伴，对于他们，我们无法以理性人的身份做出冷血的理性的分析。

  - banny 2014年12月31日 北京

• 全文详细梳理

  作者：moonlit 发布时间：2017-06-26 03:27:43

  《盲点》

  1视觉认知错误_无意识选择；记忆认知错误

  2.错误信息效应

  3.可得性启发法: 当大脑对一类事件比其他事件更加熟悉时，我们就会倾向于认为这类事件在世界上发生的概率更高。

  4.社会认知错误:

  （1）可得性偏见: “生动”使信息在记忆中的可得性更强，加深偏见。如:被要求说出3个理由的人与配偶相处的幸福感要大大超过需要说出9个理由的人， 诺波尔特·施瓦茨发现，就算是相当重要且熟悉的感情也经不起这种可得性偏见的考验。

  （2）锚定效应，即人的大脑不会凭空搜寻信息，而是以现有的信息作为参照物，或者以“锚”作为基点，然后对信息进行调整。

  （3）普林斯顿大学教授亚历克斯·托德洛夫证明，将某人的两眼间距变小会使其他人觉得此人不太能胜任工作，这一现象发人深思。

  （4）即使掌握的信息只有两张照片而已，人们仍能轻易地（不代表是准确地）做出判断。 熟悉的面部特征会使我们对求职者或是职位候选人产生信任感，而某些特殊的面部特征，例如娃娃脸，会令我们所有人认为他们值得信任。

  （5） 黑人