歌剧的误会 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

杨燕迪音乐文丛《歌剧的误会》一辑，收入杨燕迪教授近年有关歌剧的散文和评论。歌剧作为特殊的艺术体裁，其间必然涉及音乐、文学、戏剧、景观、舞蹈等各类艺术品种的交叉与融通。就“音乐人文”的关切而论，歌剧自然是最适合这一解读视角的音乐种类之一，这也是杨燕迪教授近年持续关注歌剧并从事歌剧解读和批评的个中缘由。这些篇什中，有的属于歌剧原理性的散议，有的是具体歌剧的导赏性剖析，有的则是歌剧演出之后的评论……所涉及的歌剧作曲家和剧目基本属于在国内舞台上演过的“主流”，但也有一些针对从未在中国舞台上亮相过的现代歌剧的引介。

序

第一部分

1.

歌剧的误会

2.

走进歌剧

3.

女仆做贵妇（上）

4.

女仆做贵妇（下）

5.

达尔豪斯的歌剧观

第二部分

6.

社会批判与人性和解

7.

启蒙和觉醒

第三部分

8.

威尔第百年祭

9.

威尔第的政治情怀

10.

以声音承载人性

11.

解读《茶花女》：现实主义和心理洞察

12.

茶花女的爱和怨

13.

以音乐透析政治

14.

《阿依达》：威尔第的东方色彩“大歌剧”

15.

责任与人性的冲突

第四部分

16.

漂泊与拯救

17.

瓦格纳的叔本华

18.

莱茵的黄金：瓦格纳乐剧的滥觞

19.

《指环》断想

20.

瓦格纳《指环》的当代意蕴

21.

瓦格纳的魔力

第五部分

22.

歌剧《浮士德》：背景、诠释与评价

23.

悲歌经典莎翁情

24.

卡门新解

25.

爱无定律

26.

命运无情

第六部分

27.

日常生活的诗意发现

28.

话说图兰朵与普契尼

29.

试解《图兰朵》之谜

第七部分

30.

音乐在每扇门开启时都有色彩变化

31.

贝尔格的歌剧：无理性与理性的悖论结合

32.

怪诞讽刺的库特•魏尔歌剧

33.

普朗克歌剧概观

34.

达尔豪斯的歌剧观

第八部分

35.

歌剧在中国：发展与问题

杨燕迪，我国著名音乐学家、音乐批评家、音乐翻译家，上海音乐学院副院长，研究与教学领域涉及音乐学方法论、西方音乐史、音乐美学、音乐学术翻译、歌剧研究、音乐分析与批评、音乐文化与社会研究等。发表译著近300万字，另主编多部论著，主要包括《音乐的人文诠释》、《乐声悠扬》、《西方文明中的音乐》、《作为戏剧的歌剧》、《音乐美学观念史引论》、《音乐史学原理》等等。曾获得国务院、教育部、文化部、上海市的多种奖励与荣誉称号。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：歌剧的误会在线阅读

在线听书地址：歌剧的误会在线收听

在线购买地址：歌剧的误会在线购买

这种纯粹处于“生活流”状态中的少男少女的初恋场景，似乎很难让人产生细细品味的欲望

而美利坚这个在所有一切领域都可以傲视群雄的少壮暴发户直到今天，也还没有在歌剧中找到自己独特的声音。

所以，完美的歌剧，就像美满的婚姻，是可遇不可求的。

书籍介绍

杨燕迪音乐文丛《歌剧的误会》一辑，收入杨燕迪教授近年有关歌剧的散文和评论。歌剧作为特殊的艺术体裁，其间必然涉及音乐、文学、戏剧、景观、舞蹈等各类艺术品种的交叉与融通。就“音乐人文”的关切而论，歌剧自然是最适合这一解读视角的音乐种类之一，这也是杨燕迪教授近年持续关注歌剧并从事歌剧解读和批评的个中缘由。这些篇什中，有的属于歌剧原理性的散议，有的是具体歌剧的导赏性剖析，有的则是歌剧演出之后的评论……所涉及的歌剧作曲家和剧目基本属于在国内舞台上演过的“主流”，但也有一些针对从未在中国舞台上亮相过的现代歌剧的引介。

• 作者：馬悌原 发布时间：2015-06-30 18:50:35

  本没计划了解歌剧，接触此书后却是兴趣盎然。

• 作者：小呀嘛小匆匆 发布时间：2015-09-10 19:19:24

  一直有这本书，读了本图兰朵相关的书，突然还挺有兴趣。读后非常喜欢。比较适合我这种乐盲。

• 作者：Yakuuult 发布时间：2016-01-25 18:18:21

  艺术史&歌剧评论辑。

• 作者：万千心理 发布时间：2018-07-30 09:19:00

  借用清华大学樊富珉教授的话来说：“它是一本理论广博、视角独特、论述严谨、中西融合、学用结合的好书！可以说，这是我从事团体辅导与咨询20多年来所读过国内外关于团体咨询与治疗相关著作中理论论述最全面透彻、内容结构最新颖完整、方法技术最清晰实用的一本好书！”

• 作者：肥猪二代 发布时间：2015-03-06 15:08:48

  这本书作为一个外行的科普或者初学者的入门书都不错。杨院长的语句很通俗，适合刚开始接触歌剧的读者去了解一个大概。里面很多提到的歌剧我都是在默片里看到的（早期的默片都是借用背景交响乐推动故事情节的发展）也不陌生

• 作者：希米格 发布时间：2017-06-27 20:37:15

  这两天一直在读，属于剧评的成分更大，但分析歌剧还是挺到位，深入浅出，也不会觉得令人望而却步～缺陷也是犹豫剧评性质，导致每篇都不会太深入下去

• 一团乱麻的大分流

  作者：飘赣 发布时间：2011-07-30 23:39:03

        高中的时候读《不起的盖茨比》，书的开篇父亲对儿子说的那句话一直印在脑中：“每逢你想要批评任何人的时候，你就记住，这个世界上所有的人，并不是个个都有过你拥有的那些优越条件。”

       彭慕兰的这本《大分流》就是想告诉我们西方在现代化进程中的“优越条件”。原本东西方处在基本同样的道路上，西方并没有任何根本的内生优势，可是后来东西方走上了完全不同的道路，“西风压倒东风”，是因为西方拥有了两个中国完全不具备的因素。第一是英国煤矿优越的地理位置，英国煤矿位于经济发达的核心地区，运输费用低廉，使煤可以大量推广。而中国当时的煤矿分布于山西，与江南经济发达的江南地区相隔甚远。另一方面，英国煤矿含水大，开采时需要不断抽水，导致蒸汽机的发明。中国山西的煤矿相反，地下相当干燥，经常遇到的问题是煤层自燃，需要通风技术解决这一问题。因此，即使中国的煤矿能够有大发展，这种通风技术也不能产生像蒸汽机那样重大的作用。第二便是地理大发现。美洲殖民地为西欧提供了更多的发展空间、资源以及市场，继而摆脱了当时中国所遭遇到的“内卷化”道路。

  应该说这本书确实提供了一个审视“李约瑟问题”的新角度，但是坦白说这是我不长的读书生涯里读着最吃力的一本书，首先，不知道是不是翻译的缘故，还是自己的积淀太浅，总之整本书的文字很多地方在我读来佶屈聱牙，理解起来很是费力。其次，全书缺乏一个线索性的主干，比较的单位太大，这一点在书的第一部分给人的感觉尤为明显，作者自然是下了苦功夫，但是琐碎的计量数据（尤其是中国的）的可靠性首先就令人怀疑。同时，作者用来做比较的很多单位，如农业资本，消费品，劳动体系，农产品市场等等，即便在数据和统计学上没有错误，但是脱离了大的时代背景和历史趋势孤立的抽离比较，则显得非常的单薄而缺乏说服力。不仅如此，在我看来彭慕兰也并没有脱离“欧洲中心”论，作者用来比较江南地区与英格兰地区的经济状况时所用到的模型，理论和方法等等都是研究欧洲农村的那一套方法论，这一套方法论是建立在西方乡土社会的特征之上的，用来研究中国江南的经济状况，很有生搬硬套之嫌。

         《大分流》在国内学界引起了一场大论战，褒贬之声都有耳闻，但全书最让我难以认同的地方在于它对于中西方制度层面的差异所产生的影响的漠视和忽略，它提供了一个这样的幻像：本来中西方是差不多的，可是西方人运气好，上帝眷顾，把发展所需的内因外因一起给解决了，而中国人只是时运不济罢了。在我看来这样的一种幻像是极其危险的，它提供了一个所谓的“客观条件”来为中国的落后负责，中国人可以以此自慰，认为是“天之亡我，非战之罪也”，而忽视对于自身制度层面的建设，认为我们自身没有问题，如果中国也有这样的条件，那么按着老路走下去，中国绝对能“东风压倒西风”。

        读这本书时我很关心的一个概念便是“内卷化”，我读书太少，没有深入的读过黄宗智关于这个概念的讨论，只是大致知道曾经颇为流行的“高水平均衡陷阱假设”和针对这一解释的再解释，限于篇幅和书评的性质在这里就不展开综述。但是正如普林汉诺夫所说，“一切偶然都只不过是必然的交合”，中西方的发展在后来有着如此之大的差异，在我看来，地理环境和制度因素起到了决定性的作用，至于煤矿的分布和地理大发现，只不过是起到了推动的作用，没有这二者，也许欧洲的进步的脚步会放慢很多（就像如果牛顿没有发现万有引力，科学的进步确实也许确实会再推迟几个世纪，但最终还是会有别的西方人发现，而不是中国人），但中西方的分野却是早早注定了的。中国社会呈现出内卷化的原因其实很简单，就像市场原理，大一统的中国，外部缺乏竞争，粮食基本自足，统一的政权使得中央政府的税收一直有保障，不需借债，因而从政府的层面中央政府没有改进生产，开拓疆域的欲望和动力。而中国人民在大一统的格局下没有选择，中央政府与农民的关系从来都是单向的，儒家文化中国家庭由男嗣传宗接代的文化根深蒂固，因而鼓励早婚早育，导致人口高出生率和人口的急剧膨胀，进而经济条件恶化。西方不然，政局长期割裂，各个封建君主都想扩权，扩疆，因此“市场”就形成了，各个政府其实形成了一个本质类似于公司的竞争的关系，必须优化服务（政府职责的转变，公民的民主权力）和提高产品质量（工业革命和新航里的开辟）。欧洲人民作为“顾客”选择权很大，而各国政府在对外扩张的过程中签下了许多的债务，国库空虚，又迫使他们加倍的投入，希望通过殖民贸易谋得财富。

         从某种程度上说，这本书给我的启发是更坚定了我对于中国古代如果实行政治分治则会取得比今天更好的发展这一看法，在这里不妨做一下反事实假设：如果历史一直沿着春秋战国的格局发展，或者是秦国没有统一度量衡和文字，那么中国很可能走出一条类似于西欧的发展道路。尽管没有统计数据能够表明春秋战国时期的经济发展状况（也许有？但我没有读到过），但是无可否认春秋战国时期确实是中国历史上思想文化最繁荣的时期，分裂的格局给了“异端”以存在的空间，各国的对于诸子百家思想的采纳和实践也为提供了试错的可能；各国在陆地上的争霸必然在一定的时候会遭遇到瓶颈，则逼迫着靠海的国家（如齐国）走向海上，而秦国则很可能向西“凿空”，开拓中亚。如此一来，世界的面貌就是另一幅样子了。

        这个近似于神话小说般的狂想虽然很给人思想的快感，但当今的世界格局却早已不容许这种“试错”，大国的游戏小国寡民永远没戏，一个统一的中国才是持续发展的最大保障。

• 世上没有同一片叶子，也没有一样的理财规划

  作者：想吃一朵花 发布时间：2016-06-11 12:00:31