刑事侦查手册：刑事侦查技能实务与培训（第4版） 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：刑事侦查手册：刑事侦查技能实务与培训（第4版）在线阅读

在线听书地址：刑事侦查手册：刑事侦查技能实务与培训（第4版）在线收听

在线购买地址：刑事侦查手册：刑事侦查技能实务与培训（第4版）在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：当年子规 发布时间：2021-01-14 16:18:36

  虽然我不是崇洋媚外，但是读了两本国内的教科书。还是觉得这一本儿比较好。或许我没有找到对。

• 作者：Whatoeauoabout 发布时间：2022-02-12 19:54:49

  实用！

• 作者：四月的马尾 发布时间：2021-07-13 22:04:56

  雷声大雨点小。

• 作者：马戏团 发布时间：2019-12-14 15:12:58

  封面真的不喜欢，本来想把外封面扔了，结果内封面也很丑…也不喜欢前面“某个卢卡斯”的部分，后半部分好看些，《猫的方向》那篇很出众，有一种美术馆的迷人性。总体来说，初读科塔萨尔的话不太适合先读这本。

• 作者：Masaca 发布时间：2009-08-29 12:28:33

  了解、发展，和展望

• 作者：松如 发布时间：2023-12-30 17:46:02

  温暖有趣的设定，每个登场人物都可爱。各章开头的诗善作品节选很不错，作家一定写得很愉快，过足了开坑的瘾，还不需要填坑。

• 蒲宁的情与爱

  作者：好烦的小海君 发布时间：2016-08-08 17:41:30

         最早知道蒲宁是看刘小枫《这一代人的怕和爱》中讲到的蒲宁的“故园”，开始为这个俄国作家所吸引，尤其是讲到其一篇小说《寒秋》，几乎散文诗般的文字，传递着来自生命的气息，凄美冷清又直击心灵。

         当年我曾轻率地说，他若死了，我就活不下去。可是他死了，我却照样活了下来。但是每当我回忆此后所经历的一切时，我总是问自己：我一生中究竟有过什么东西呢？我回答自己：有过的，只有过一件东西，就是那个寒秋的夜晚。世上到底有过他这么个人吗？有过的。这就是我一生中所拥有的全部东西，而其余的不过是一场多余的梦。我相信，我热忱地相信：他正在那个世界的什么地方等候着我——还像那个晚上那么年轻，还像那个晚上那样爱着我。“你该活下去，享受人间的欢乐，然后才到我这里来……”我算是活过了，也算是享受过了人间的欢乐，现在该快点到他那里去了。（《寒秋》，《林荫幽径》，蒲宁，戴骢译，花城出版社，2011年，第241页。）（这篇文章与歌曲《白桦林》几乎不能更搭了。）

      

        俄国作家中居然还有这样细腻动人的情感，让我觉得耳目一新。我十分有限的经验中，俄国作家从来都是气势恢宏、沉重严肃的，讨论的都是国家、民族、苦难、意志之类的话题，比如托翁、索翁等等。因此，蒲宁给我的感觉是全新的。我几乎迫不及待地去了解这位旧俄的作家。

         蒲宁1870年10月10日生于俄国沃罗涅日市一个破落的贵族家庭。因家境每况愈下，4岁时，全家被迫迁到叶列茨县祖父的田庄上，后又寄居外祖母的一个庄园里。就在这两个田庄里，蒲宁度过了整个童年和少年时代。这些经历对他后来的文学创作影响深刻。1933年，“由于他严谨的艺术才能使俄罗斯古典传统在散文中得到继承”，瑞典文学院授予他诺贝尔文学奖，因而他也成为俄国第一位获诺贝尔文学奖的作家。他的文学成就得到举世公认。

         因为政治认可、战乱等原因，蒲宁自1920年后便长期流亡国外，至死都未能回到俄国。这本《林荫幽径》是他最后一部自选集，也是他自认为“一生中写得最好，在技巧上最圆熟的一个集子”，前后花费八年多时间才完成。1943年在纽约面世，1946年在巴黎再版，后又在苏联出版。我看的这个是戴骢先生翻译的，也是我认为最贴近蒲宁感觉的译本。

         蒲宁写乡野、写青年们的爱情、写许多平凡得不能更平凡的事情，语言洗练、生动、传神，有为爱献身的韦尔加，爱与恨纠缠在一起，最后还是说出：“恰尔娜，我去”，就像是在讲着古老的传说。

        “他驾着这条船向东方驶去。她在海上久久地盘旋，送依尔瓦利特东去。当他消失在远方时，她，一只无枝可栖的孤独的海鸥，在风中漂泊。直到今天，她仍然在苦苦地思念着依尔瓦利特，回忆着当年他受苦受难的那座兀立在浓雾中的峭壁。不过她的呻吟充满了欢乐。 ”（《韦尔加》，《林荫幽径》，蒲宁著，戴骢译，花城出版社，2013年，第13-14页。）

        在《深夜》中，蒲宁用自言自语的方式在追问自己的流亡生活，而“她”则是蒲宁对故园的一种想象。他怀念“故园”的一切，岗峦起伏的草原、森林、沼泽、田野和旧时光。尽管在他乡，蒲宁与“她”的相爱却是不尽的。

         我对她说，我们两人都有错，因为两人都公然违背了欢乐的生活所必须遵循的戒条，而人活在世上本来应当是欢乐的。我们前嫌尽释，又相互爱恋了，只有共过患难，吃过同样的苦，有过同样的迷误，而同时又一起在瞬息之间找到过极难找到的真理的人，才会那么相爱。只有苍白、忧郁的月亮看到了我们的幸福……（《深夜》，《林荫幽径》，蒲宁著，戴骢译，花城出版社，2013年，第23页。）

         显然，常年的流亡生活让蒲宁在回忆与现实中来回思索，这部他最后的自选集在选文上就体现了这点。最早的一篇是1899年，而最后的一篇《贝尔纳》则是他去世前的1952年。这篇《贝尔纳》几乎可看作是蒲宁最后的自述。

           他一生勤奋地、于心无愧地、忠实地履行着上帝赋予他的微小的天职，他为上帝效命并非出于害怕，而是出于良知。因此他在生命的最后一刻怎么可能不说他所说的那句话呢？“主啊，今天当你要解脱你的仆人的时候，我敢于向你和人们说：我认为，我曾经是个好水手。”

           要知道，上帝是喜欢一切都“好”的。他看到他的受造物“非常之好”就会感到高兴。

          我想，我作为一个艺术家，也赢得了这样的权利：在我生命结束的时刻讲一句类似贝尔纳临终时的那种话来评价自己。（《贝尔纳》，《林荫幽径》，蒲宁著，戴骢译，花城出版社，2013年，第278-279页。）

          看这样一本文集是非常享受又艰难的过程。因为这个集子讲的是悲剧、是柔情、是美，已经超越了文字的感观，而像是艺术品。这是俄国文学叙事风格给我最强烈的感受，那就是悲剧与美的结合，在凄怆中感受到淋漓尽致的美。蒲宁一生都在问什么是永恒，而他自己也只是认为：我曾经是个好水手。从俄国出走后，蒲宁一度侨居巴尔干半岛，后来定居法国。就其生活而言，他是清贫的；但就创作和艺术成就而言，他又是富有的。对于二者之关系，他自己曾说：我一直打心里害怕富有的生活，追逐这种生活，维持这种生活，会把一个人的精力耗尽。这种生活的阔绰及卑下激起我的憎恨。这和他的作品充分反映了他思想上的矛盾和彷徨。

          在享受过人世间的繁华与欢乐之后，就可以去到那个理想的世界里。现实的世界在他看来是阴暗、幻灭的，尽管有许多闪现着人性光芒的地方。对于这样的悲剧色彩，我是欲罢不能的。蒲宁的作品深刻细腻地刻画出人世的沧桑，直至内心，描写人物心中的激情与隐秘的心思，探索并展示俄国人性格的光明与阴暗，甚至其自身就是最好的写照。我是喜欢这样有棱有角的活生生的人。

          现在，我只想静静地去感受蒲宁的情与爱，哪怕只有瞬间的共鸣和片刻的欢愉。

   

• 如何撰写一本哲学普及读物

  作者：冷艳句 发布时间：2016-07-20 06:08:08

  牛津通识系列丛书是一套知识普及类读物。作者通常是领域专家，他们通过深入浅出的方式，引领读者进入一个论题。这与“大家小书”的概念颇相契。哲学类读物于其中占有不少比重。既有以哲学家为主题的：尼采、哈贝马斯等；也有以议题为线索的：形上学、伦理学等；或是聚焦于更具体的论题：因果性、动物权利等。本文所评《知识》便是其间一种。我们知道，斯坦福哲学百科（Stanford Encyclopedia of Philosophy）也是进入一个哲学论题的门径。但它说到底还是专业综述，所以受众仍以学院研究者居多。与之不同，牛津通识读物少了聱牙诘屈的术语，代之以更为平实的语言，故而有着更为公共的面向。

  《知识》薄薄一册，分为八章。每一章都从认识论的一个具体问题切入。导论剖析了知识、认知者、知道、思考这些概念间的关联；第二章聚焦怀疑论；第三章关注近代理念论和经验论的往复辩难；第四章探讨如何定义知识；第五章勾画了内在主义和外在主义的张力；第六章描绘认识论中如何看待“证言”；第七章刻画了语境对于知识的影响；第八章论述了一些元认识论问题。可以说，内格尔在本书中做了一个不俗的哲普（认识论普及）工作。本文试图借《知识》为引子，探讨何为哲学普及。我们先来界定一下“哲普”。

  美国哲学家斯坦利（Jason Stanley）认为，哲学之所以难以被外行（layman）理解，不在于其结论，而在于其艰难险阻的过程。比如，当查尔默斯（David Chalmers）说意识不能还原到物理层面；当尼采说上帝已死；当阿伦特说艾希曼体现了人类的“平庸之恶”，读者或多或少能知其大略。哲学真正的难处在于我们通达这些终点的过程——论证。这些论证往往由诸多术语装点（无论是冰冷的的形式符号，还是绮丽的概念辞藻，甚至是故纸堆里的古典语汇），它们时而繁复琐碎，时而荡气磅礴。我们可能会遇到这样的语言：“当形容词在变化：这些变化就叫做精神的进步。将它们通通拿掉，文明还能剩下什么？聪慧与愚笨的差异就在于形容词的用法之中，用得毫无变化就是平庸”，又或者这样的语言：“RP (p) − W(1 − P (p)) = (R + W)P (p) – W”。除去语言的挂碍，义理的曲折也是一道屏障。如此这般的“风景”未必是外行所能欣赏的。那么，对于哲学普及读物而言，它的使命应当是带领门外汉走入这片幽深之地。或反过来说，让哲学迈出堂奥。那么问题是：普及的方式是什么？普及的内容是什么？本文先尝试刻画四类命题版哲普（know-that版，简写为KT版）：

  KT1伪装版：讨论专业的哲学问题，却无视专业哲学的讨论。

  KT2扁平版：通过平易近人的形式，使外行了解专业哲学的观点。

  KT3鲁棒版：通过平易近人的形式，使外行了解专业哲学观点形成的来龙去脉。

  KT4实践版：通过哲学论理方式，讨论具体实践问题，并提供一种理解方式。

  有诸多打着哲学旗号的流行、畅销著作也许与专业哲学家谈论着同样的问题：何为真理，何为智慧等。如果这类著作只是完全脱离专业哲学共同体讨论的自说自话（他的观点很可能早就被专业哲学共同体拒斥了），那么它只是伪装版的哲普。为什么说KT2是扁平版呢？因为依此而行，哲学普及可能仅囿于知识的灌输。最终读者掌握的可能只是一连串观点：“笛卡尔是二元论者”，“逻辑原子主义认为语言可以分解为特定的事态”，“奥卡姆剃刀原则即：如无必要，勿增实体”，等等。不少哲学入门教材都会陷入这一窠臼。KT4则试图刻画哲学家在公共空间内的活动。他们运用内化的哲学技艺讨论具体问题，增益普罗大众对这些问题的理解。而内格尔的这本小书可以作为KT3的一个范例，她不仅介绍各家观点，且试图厘清其间来龙去脉。不仅让读者领略开花结果，亦呈现了伸枝展叶的过程。下文将以《知识》第二章“怀疑论”为例展示这一点。

  我是否真正知道我现在正坐在电脑前打字？真正知道意味着我知道这不是梦境，这也不是恶魔使我产生的幻象。笛卡尔让我们设想，我们所有的体验可能只是恶魔对我们使的障眼法，推到极致，我们感触到的外部世界可能并不真实。内格尔论述了现当代哲学家们对这个古老问题的回应。G.E. 摩尔于1939年的一次演讲中举起双手说道，这是我的一只手，这是另一只。摩尔认为，自己的双手是外部实体，而外部实体必然存在，所以双手存在。他提议区分哲学意义上的怀疑论与日常语境的怀疑论。在哲学意义上，我们需要给出论证来讨论哲学论断“外部世界存在”。但日用伦常中，这种证明却显冗余，即便无法证明，我们也可以知道自己的双手存在。如同数学中的一些公理，我们无需证明它们。对于梦境也是如此，即便无法证明当下并非梦境，我们仍能知晓自己未在梦中。

  摩尔的这种诉诸常识的方法颇受争议。英国哲学家罗素则认为，我们所见与外部实在不符在逻辑上的确可能。但他进一步指出，逻辑上可能并不意味着我们无法理性地排除这一可能。他建议我们采纳最佳解释推理（Inference to the Best Explanation）。这种方法类似侦探探案时的推论。即：以目前的情形看，“真实世界存在”这一假说最具说服力，因为他比之其他假说更为精简。但诉诸最佳解释推理面临两个困境：第一，假设福尔摩斯在一起罪案现场，所有的证据都指向凶手是屠夫。那么根据最佳解释推理，福尔摩斯应当判定屠夫是凶手。这个推论也是最精简的。但事实上，所有指向屠夫的证据都是铁匠伪造的。鉴于此，最为精简并不等同于真；第二，怀疑论者可以拒绝承认“真实世界存在假说”比其他假说更有说服力。另一个更为精致的假说是“瓮中之脑假说”（Brain in a Vat）。这个思想实验中，我们的大脑与一台超级计算机相连接。我们的体验全都来自于计算机提供的信号。在这种情况下，我们的体验与外部环境是分离的。世间的阳光、草木、尘芥以及我们所感受的雨香云澹、两岸煦风，全是计算机模拟的。

  美国实用主义哲学家普特南对瓮中之脑思想实验做过回应。他的论证主要立足语义外在主义（Semantic Externalism）。语义外在主义不赞同语词的意义来自语言使用者的内心，而强调语词意义来自我们生活世界中的因果链条。当李四认为张飞有勇无谋，而王五则坚持张飞足智多谋时，尽管他们心中张飞的形象迥异，但这并不妨碍他们谈论的是同一对象。基于此，普特南认为对于任何已经理解“瓮”的意义的人而言，“我是瓮中之脑”这一论断不可能为真。因为，对于“瓮中之脑”而言，他所说的“瓮”与我们所指涉的不可能是同一物。“瓮中之脑”自始至终接触的都是虚拟实在，那么他口中的“瓮”便无法指涉那个超越虚拟实在的外部物理实体。但是，普特南的论证无法排除如下可能：一直以来王五所面对的都是真实世界，直到某个夜晚，一个疯狂科学家趁他入眠之际，将他的大脑与超级计算机相连接。在这种情况下，鉴于王五之前的经历，他的确知道“瓮”的意义（依语义外在论的标准）。这个问题在电影中也有讨论。美国电影《黑客帝国》中，主角尼奥突然发现自己周遭一切都是虚拟实在（由矩阵生成的幻象）。原来，人类在输掉与机器人的大战后，被机器人囚于矩阵，所有人类尽入彀中。影片有一幕，尼奥面临两个选择：红色药丸（逃出矩阵，危机四伏）或蓝色药丸（留在矩阵，安逸舒适）。所幸的是，尼奥选择了红色药丸。但为何我们会觉得实在总是胜于虚拟呢？在澳洲哲学家查尔默斯看来，虚拟实在未必劣于真实。从我们角度看，瓮中之脑看的书是超级计算机生成的，而非物理属性。但对于瓮中之脑而言，其实并无二致。

  上述是我对内格尔行文极为简略的概述。大致想表明内格尔的工作是符合KT3的。首先，她并非是打着哲学普及旗号的陈言与空话，也非曲解与附会，而是切实地在介绍学院哲学工作（非KT1）。其次，她不局限于陈述、罗列各家观点，而是尽量呈现通达终点的过程（非KT2）。不过关于内格尔的方式是否平易近人也许尚存争议。什么是平易近人的方式？就媒介而言，可以是娓娓道来的故事，可以是发人深省的电影，可以是意味深长的寓言，也可以是诙谐幽默的漫画。但通常而言，哲学普及的媒介还是论理文字。那么，什么是平易近人的论理文字？语言要做到平易近人，首先，应尽量避免奇拗生硬的术语。皮尔士可以说是实用主义的首创，但詹姆士的雅驯的文风促成了实用主义的普及。其次，应避免以辞害意。一方面，有些浮华靡丽的文字极具魅力，但对于普及工作而言，内容是首要的，如果过于注重修辞，不免流于玄秘，堕入理障。另一方面，过于机械干枯的语言可能也会丧失吸引力，反而从一开始就无法让读者亲近。

  无论是观点普及，还是论证普及（KT版），这类普及的内容仍旧停滞于语言层面。也就是说，哲学家的期望只是读者能够了解他们的观点以及工作内容。牛津学者赖尔（Gibert Ryle）对知识的种类做过区分：命题性知识（know-that）与能力之知（know-how）。命题性知识通过语言（命题）呈现，而能力之知往往诉诸行动表达，其核心是能力、行动与智力。除了命题层面的普及，哲学普及也可以是能力层面的普及（know-how版，简写为KH版）：

  KH1：教人如何良好生活。

  KH2：授人以渔，传授哲学思考方式。

  KH1未必是哲学家力所能及的。如何过良好生活恐怕是教不了的，而更多是靠自己修身明道，涵养心智，体察世态，从而有所感悟。但也有哲学家认为KH1是可行的，比如皮格琉西（Massimo Pigliucci）就提倡回归古希腊斯托亚式的生活方式，并极力推广。比之KH1，KH2更为切实可行。这是一个化理论为方法的过程。学院哲学关注“可能世界”、“严格指示词”、“本质直观”、“二维语义”、“沼泽人”等问题，它们也许与日常理解沟壑横亘，但是哲学思考与日常思考应该是可以贯通的。一个受过哲学训练的人，可以利用批判思维以及一系列概念工具，来处理日常实践中直面的问题：“堕胎是否合理”、“是否应当管控枪支”、“超人是福音还是隐患”，等等。又如，在KH2层面普及现象学，那么普及的目标不仅是让学习者熟稔各种现象学理论，而是使他们能够以现象学描述方式来分析世界。

  我们首先可以区分哲学普及的命题版与能力版。其次，命题版普及又可分为四类，而能力版普及也有两类。我认为内格尔的《知识》可以作为KT3的一个范例。也许会有精英主义的观点认为哲学无须普及，它属于小范围的智识游戏；或者有人认为哲学的传授应是隐讳教导，不宜大范围传播；或者有人认为“哲学普及”就是一种矛盾修饰法（oxymoron）。又或者，法国哲学之精髓便在于语义之松弛，界限之模糊。一旦将之通俗化、清晰化、精确化，它还是它吗？这些可能的反驳仍待更深入讨论。康德在完成《纯粹理性批判》后，萌发将之改写得更为通俗的想法，以便更多人参与讨论。这也符合他所强调的“理性的公共运用”。我们应该相信，每一个理性人都有成为哲学人的潜质。

  后记：感谢胡扬、黄家光学友以及《哲学书评》审稿编辑对本文的指正和建议。