戴氏注論語小疏 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

戴望，晚清今文经师。征古训注圣经，表彰颜李之实学，更发扬《公羊》之微言大义，欲贯经术、政事、文章于一，救世敝而维圣教。戴氏深善刘礼部《述何》及宋于庭《发微》，顾其书皆约举，大都不列章句，辄复因其义据，推广未备。故《戴氏注论语》依篇立注，为二十卷，皆檃括《春秋》及五经义例，系晚清《公羊》义释《论语》之重要注本，盖戴望求素王之业、太平之治之宏愿。

校疏者郭晓东，复旦大学教授。《戴氏注论语小疏》之点校以《续修四库全书》影印之清同治十年金陵书局初刻本（据复旦大学图书馆馆藏本影印）为底本，校以南菁书院丛书本；并对戴氏注之出处、涉典故与义理之术语，尤其是大量涉及《春秋》与《礼》的内容加以疏释，撰此《戴氏注论语小疏》，亦其治经以经世之意。

前言（郭曉東）

學而第一

為政第二

八佾第三

里仁第四

公治長第五

雍也第六

述而第七

泰伯第八

子罕第九

鄉黨第十

先進第十一

顏淵第十二

子路第十三

憲問第十四

衛靈公第十五

季氏第十六

陽貨第十七

微子第十八

子張第十九

堯曰第二十

注論語敘

附錄一：施補華《戴子高墓表》

附錄二：張星鑒《戴子高傳》

附錄三：莊域《戴子高哀辭》

附錄四：譚獻《戴望傳》

附錄五：劉師培《戴望傳》

附錄六：江瀚《提要》

附錄七：倫明《提要》

戴望，字子高，浙江德清人，生於道光十七年（1837），卒於同治十二年（1873），年三十七。晚清今文经师。曾遊曾國藩幕府，校書金陵書局，前後凡六年。戴氏主要著作有《戴氏注論語》二十卷、《顏氏學記》十卷、《管子校正》二十四卷，又有未完稿《古文尚書述》。

郭晓东，1970年3月生，福建霞浦人。哲学博士，复旦大学哲学学院教授，中国哲学教研室主任。主要学术研究方向：经学、宋明理学、先秦儒学。撰著有《识仁与定性――工夫论视域下的程明道哲学研究》（2006）、《宋明理学》（合著，2009）、《经学、道学与经典诠释》（2011）等。在《中国学术》、《中国哲学史》、《台湾东亚文明研究学刊》等海内外学术刊物上发表学术论文五十余篇。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：戴氏注論語小疏在线阅读

在线听书地址：戴氏注論語小疏在线收听

在线购买地址：戴氏注論語小疏在线购买

堯曰：“咨，爾舜。天之歷數在爾躳。（歷，日月斗所經歷，由歷以倚數，故曰歷數。在，察也，言歷數之脩短，當察女身也。）

允執其中，四海永窮，天祿永終。”（允，用也。困，極也。永，長也。言為政能用中和，則德教極盡四海，天祿所以長終。此堯禪舜位之辭也。《傳》曰：“大命之至，其大終大史大祝，斯素服執策北面而弔乎天子，曰：大命既至矣，如之何？憂之長也，授天子策一矣；曰：敬享以祭，永主天命，畏之無疆，授天子策二矣；曰：敬之夙夜，伊祝厥躳無怠，萬民望之，授天子策三矣。天子南面受於帝位，以治為憂，未以位為樂也。”）

舜亦以命禹。（舜以堯命己之辭命禹）

曰：“爾小子履，敢用玄牡，敢昭告於皇皇后帝。（此湯伐桀後請禱山林之辭，履，湯名。殷尚白，未變夏禮，故牲用玄。皇，大。后，君。大大君帝，謂天皇大帝，在北極者也。《墨子》因湯說，其辭若此。）

有罪不敢赦，帝臣不蔽，簡在帝心！（帝臣謂賢良也。蔽，隱也。簡，猶存也。有罪不敢擅赦，有賢良不可隱蔽，當存查天心而予奪之。）

朕躳有罪，無以萬方，萬方有罪，在朕躳。（無以萬方，萬方非所及也。萬方有罪在朕躳，察責化不至。）

周有大賫，善人是富。（賫，予也。謂周家所以贈予善人者甚富有。謂誅紂之後，大封功臣，今周頌有賫篇也。）

雖有周親，不如仁人。百姓有過，在予一人。（此武王克殷時語也。周公曰：“使各居其宅，田其田，無變舊新，惟仁是親，百姓有過，在予一人。”武王曰：“廣大乎，平天下矣。”）

謹權量，審法度，脩廢官，四方之政之行矣；（以下周衰官失，孔子陳後王之法。權，稱也。量，斗斛也。法，五官之法。度，等級貴賤之度。權量法度，政之具，官者，行政之人。）

興滅國，繼絕世，舉逸民。（國謂諸侯，世謂卿大夫。禮，天子不滅國，諸侯不絕姓。其公侯賢者，子孫不當滅，則興起在位。卿大夫賢者，子孫不當滅，則繼其采。重其先人之功，故復立之也。逸民，謂有德而隱處者，從而舉之...

书籍介绍

戴望，晚清今文经师。征古训注圣经，表彰颜李之实学，更发扬《公羊》之微言大义，欲贯经术、政事、文章于一，救世敝而维圣教。戴氏深善刘礼部《述何》及宋于庭《发微》，顾其书皆约举，大都不列章句，辄复因其义据，推广未备。故《戴氏注论语》依篇立注，为二十卷，皆檃括《春秋》及五经义例，系晚清《公羊》义释《论语》之重要注本，盖戴望求素王之业、太平之治之宏愿。

校疏者郭晓东，复旦大学教授。《戴氏注论语小疏》之点校以《续修四库全书》影印之清同治十年金陵书局初刻本（据复旦大学图书馆馆藏本影印）为底本，校以南菁书院丛书本；并对戴氏注之出处、涉典故与义理之术语，尤其是大量涉及《春秋》与《礼》的内容加以疏释，撰此《戴氏注论语小疏》，亦其治经以经世之意。

• 作者：愚庐 发布时间：2021-09-18 22:45:53

  清末以《春秋》义理注解《论语》的名作。博引先秦两汉古书，多遵刘宋二家旧说，主《公羊》而不废《左》《穀》，采子史而折中六经，过人学力，可见一斑。然而，过分强调《论语》中的微言大义，难免穿凿附会、六经注我之讥；为迁就己说而在缺乏版本依据的情况下擅改《论语》的字句章节，更是极不可取，无怪乎它会遭到李慈铭、王先谦的批评。当然，戴氏的注释颇多可以自洽的创见，也很便于读过《论语》的学者了解《春秋》的基本义法。至于其影响改良派、革命派的思想史价值，自是不容小觑。

• 作者：读史拼命三郎 发布时间：2024-03-20 20:55:52

  从公羊学、今文学的角度解读论语是本书最大特色，但在训诂方面，又有深厚的左传功底，因而每每能作出基于历史背景的疏解，极有参考价值。公羊学为代表的今文学，其实是儒家经学中带有颠覆性理论的思想，“张三世，通三统”是儒家的弥赛亚宗教！戴望这种今文思想大概来源于反满，反满大概来源于他在太平天国之乱中的痛苦遭遇。

• 作者：陈归礼 发布时间：2018-10-31 09:41:01

  读《论语》的两种方法，一种是心性之学，如程朱宋学，由此，《论语》则是第一本书，经师学问之基，五经之始；一种是公羊之学，如常州学派两汉今文学，近代康有为以公羊三世说夹杂西方物理作《论语注》是其余脉。由此，《论语》则是最后一本书，与《诗经》《春秋》互参。而这两种读法的背后，其同一处则是性与天道之学。

• 作者：可乐要加冰 发布时间：2015-07-03 16:36:35

  刚拿到手阅读

• 作者：悠悠球 发布时间：2016-07-06 10:47:44

  以公羊来解读论语-------

• 作者：秋释千 发布时间：2020-06-01 00:20:05

  “因为贝聿铭在设计香山饭店前后的建议，政府决定限制在故宫周围一定范围内建高楼。贝聿铭一直认为，这才是他对中国最大的贡献。”

• 【转】郭晓东：以礼释《论语》——简论《戴氏注论语》的礼学色彩

  作者：哲夫成城 发布时间：2022-01-18 18:14:35

  【作者简介】郭晓东，男，哲学博士。复旦大学哲学学院教授，博士生导师，兼任复旦大学哲学学院中国哲学教研室主任。本人长期从事中国哲学史研究，主要研究领域为儒家经学与宋明理学，著有《识仁与定性――工夫论视域下的程明道哲学研究》、《宋明理学》（合著）、《经学、道学与经典诠释》、《戴氏论语注小疏》、《春秋公羊学史》（合著）等。

  延伸阅读：

  【转】王学斌：经世者之选择——戴望与《颜氏学记》（顏氏學記）书评 (douban.com)

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

• 小记

  作者：静嘉张 发布时间：2018-12-24 19:14:10

  读这本书，是因为梁启超对此书有很高的评价。他说，清儒注本，《论语》则有戴望《论语》注最善。戴氏服膺颜习斋之学，最重实践，所注似近孔门真际，其训诂亦多较朱注为优，其书简洁易读。读了之后，觉得任公的话有虚高。戴望的注属于今文经学一路，尤其推崇以《公羊》义解《论语》，发挥其中的微言大义。当然，有一语中的，分外精彩的，但是也多附会之处，失之穿凿，孔子所谓“过犹不及”是也。清人评价似乎都不高，王先谦甚至没有将之收到《经解续编》中，不明白任公何以作出如此高的评价，大概是欣赏戴望的为人吧。

  这里分享一些有亮点的地方。如孔子"至于是邦也，必闻其政"，子贡认为夫子是温良恭俭让以得之。戴望引《论语注疏》注"德容润泽谓之温"，引《新书》注"安柔不苛谓之良，接遇慎容谓之恭，广较自敛谓之俭"，引《尚书》注"推贤尚善谓之让"。“吾党之小子狂简，斐然成章”的“狂简”为“狂者进取于古，其志嘐嘐然。简者识大，有所不为。”“乐之者”为“穷亦乐，达亦乐，所乐非穷达也，道在然也。”“岁寒，然后知松柏之后凋也。”为“大寒之后，松柏形凋而不易其心。积恶之世，君子道消而不改其操。岁不寒无以知松柏，事不难无以见君子。”“有德者，必有言；有言者，不必有德。”为“君子不以人废言。有言者，其言可取则取之，不必定有德也。”

  这次读《论语》，注意一个事情，就是孔子仁的定义中对于“勇"的赞许，“仁者，必有勇；勇者，不必有仁。”仁者爱人，汤、武救民而以武定天下，勇而不仁者，取其能果毅克敌，君子与人不求备，故无弃材。孔子讲“学而时习之"、平时与学生讨论的对象也多是“管仲、晏平仲、子产”这类实干家，评价或有别，但是侧重于实践（理民治国）却是一以贯之。何以能文能武的孔子，成了人们刻板印象中的只知道读书说教的先生了呢，感觉这里面跟孟子及以下的解释者有很大关系，解释者本人的观念投射到了作者的文本中。尤其是宋学，多坐而论道，纠结于“克己复礼”和“私欲不留，而天理之本然者得矣”。

  另外孔子对于“权变”是有所肯定的。桓公杀公子纠、召忽死之，管仲不死，子路问是否”未仁乎 ？"。孔子的评价是“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁！如其仁！”。对于出处，孔子讲“用之则行，舍之则藏”，邦有道和无道，是否食君之禄要有所区别，讲话有“危言危行”和“危行言逊”，能否行道要“深则厉，浅则揭”，其目的都是因时制宜，量而后入，个别时候以求行权避祸，可以说是很识实务的。管仲的功业，岂是一般的匹夫匹妇所能理解的，后者“务一己之名，不顾天下”，“自经于沟渎而莫之知也”。不过，孔子如此通达的看法，也给后来的道学家出了道难题，程颐之流只能左右解释，以符合自己理想中的道德洁癖。