图书馆情景规划理论、方法与应用 知识产权出版社 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

本书以图书馆面临的不确定性未来为研究起点，在归纳整理国内外研究成果的基础上，系统地介绍了图书馆情景规划理论、方法与应用领域。本书将情景规划理论构建于不确定性理论、复杂性理论、演化理论、行动理论等理论之上，深入分析了图书馆情景规划的基础、前提与核心，构建了图书馆情景规划模型。在理论分析的基础上，本书探究了情景规划方法的运用原理、实施流程与注意事项等内容，并应用案例，对三个主要图书馆类型的情景规划实践案例进行了梳理与分析，深化了理论与方法的应用研究。

第一章 绪 论

一、图书馆的类型、本质与价值提升

二、论题的研究背景、目的与意义

三、国内外研究现状的知识图谱分析

四、国内外图书馆情景规划的研究综述与评述

五、研究内容框架

六、研究方法

参考文献

第二章 相关理论概述

一、战略规划理论概述

二、未来不确定性与情景理论概述

三、适应不确定性未来环境的情景规划理论

四、情景规划的理论基础

参考文献

第三章 图书馆情景规划理论

一、图书馆不确定性未来研究

二、面向未来的图书馆员角色与领导力

三、图书馆情景规划的基础——环境扫描

四、图书馆情景规划模型构建

参考文献

第四章 图书馆情景规划方法与实施流程

一、图书馆情景规划方法概述

二、图书馆情景规划流程

三、图书馆情景规划的具体步骤

参考文献

第五章 图书馆情景规划实施保障与注意事项

一、图书馆开展情景规划的可行性

二、图书馆战略学习、情景讨论会与相关利益者分析

三、构建关系型领导（力）

四、陷阱与注意事项

五、实施保障与注意事项的案例分析

参考文献

第六章 案例分析

一、大学图书馆情景规划案例

二、特定学科与业务的图书馆情景规划案例

三、公共图书馆情景规划案例

参考文献

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：图书馆情景规划理论、方法与应用 知识产权出版社在线阅读

在线听书地址：图书馆情景规划理论、方法与应用 知识产权出版社在线收听

在线购买地址：图书馆情景规划理论、方法与应用 知识产权出版社在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

前言

书籍介绍

本书以图书馆面临的不确定性未来为研究起点，在归纳整理国内外研究成果的基础上， 系统地介绍了图书馆情景规划理论、方法与应用领域。本书将情景规划理论构建于不确定性理论、复杂性理论、演化理论、行动理论等理论之上，深入分析了图书馆情景规划的基础、前提与核心，构建了图书馆情景规划模型。在理论分析的基础上，本书探究了情景规划方法的运用原理、实施流程与注意事项等内容，并应用案例，对三个主要图书馆类型的情景规划实践案例进行了梳理与分析，深化了理论与方法的应用研究。

• 作者：咖啡咖啡 发布时间：2023-05-09 23:11:55

  蹭着兼职的机会读完，里面还有好多老照片，很适合进寺游览时带，最好是边读边看

• 作者：Redoct 发布时间：2015-03-24 14:56:16

  其实不看动物不爬山话东非消费还是非常便宜的

• 作者：ღ仨ღღ 发布时间：2022-10-21 23:17:26

  完全不推荐！孩子说话声音小，就定义为“自卑”，孩子总是不开心，就定义为“自己不值得被爱”！这是什么鬼逻辑！三观尽毁！

• 作者：刘bling 发布时间：2018-07-17 14:17:03

  小有收获

• 作者：柏林见心 发布时间：2010-04-05 12:14:50

  德鲁克：在两个世界大战之间没有一个人比凯恩斯更有才华，更为聪明。相反，熊彼特则平淡无奇，枯燥无味，但他有智慧。聪明可风光一时，智慧则可显耀千秋。

• 作者：uuuuu 发布时间：2021-07-13 11:28:20

  我们为什么要探索太空？“地球是人类的摇篮，但人类不可能永远生活在摇篮里”。人类怀揣梦想，并且坚定能够实现。从这本可以读到未来的交叉科学大有所为。

• 老是做傻事？免费试试这本理性的终极秘笈!

  作者：Tim的格栅 发布时间：2021-05-31 18:14:35

  写了很多篇关于这本书的文章，无奈篇幅有限。

  如果你有兴趣，欢迎大家移步我的公众号 《tim的格栅》。

  Tim的格栅 ,专注于自我成长.

  前文说了关于理性出现错误的原因和成因，今天这篇也是《理商》的收（zui）官(zhong)之(yao)作(de)。

  在《理商》中，作者提出了对理商的测试框架（评分标准）。

  下表就很明确的列出了这些测试（其实也就是理性的关键组成部分）。

  主要类别分为：

  加工需求任务：主要和检测冲突，持续压制系统1，以及一定的模拟有关。

  知识需求任务：主要和心智资源有关。

  避免污化心智资源：是类似于对心智资源的筛选能力。

  思维倾向：主要和我们的反省心智有关。

  下面则是具体的评估项目。

  图片

  下图是我觉得书中的又一个精华之一，就是各个理性评估项目对（冲突检测/压制，知识需求）两个维度的要求的分布图。

  有了这两张图的大致概貌，我们接下来就把每个部分做个解释。

  高能预警下，接下来是本书的精华之精华。

  概率与统计推理

  在这个类别中主要容易出问题的地方如下：

  1.贝叶斯推理

  P(A∩B)=P(AB)=P(B)P(A|B)=P(A)P(B|A)——-(1)

  P(A|B)=P(AB)/P(B)=P(B|A)*P(A)/P(B)——(2)

  P(B|A)=P(AB)/P(A)=P(A|B)*P(B)/P(A)——(3)

  而上述公式里面的P(AB)，是指AB 都发生的概率。公式（2）表示的是事件A在事件B的条件下的概率，公式（3）表示的是事件B在事件A的条件下发生的概率，这两者的概率是不一样的。然而，这两者是有确定的关系的，贝叶斯法则就是这种关系的陈述。

  在贝叶斯推理中，是我们经常会发生的错误是忽略一个假阳性的情况。

  比如我们的东西掉了，我们推测东西掉了是被人偷了，因为有人偷了东西很容易出现必然东西没有了的结果，但是我们不会思考东西掉了还有其他非被偷了的原因。

  P(偷窃|东西没了)=P（东西没了|偷窃）/P(东西没了|偷窃+P(东西没了|NOT 偷窃)

  这个才是东西没了是被偷了的概率

  2 忽略基础概率

  基础概率就是上述被偷了这个事件的发生概率、

  3 合取谬误

  合取就是A属性并且B属性同时出现的形式。

  合取谬误就是将两个因子共存的概率判断为比一个因子的概率高。

  一个人得到的信息越多，他做出的决定就越差， 经济心理学家丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）与行为学 家阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）用实验证明了这一点， 其中一个实验已经成为经典案例。实验对象被告知琳达“三十 岁，单身，为人直率，十分聪明，是哲学专业的学生，关注歧 视和社会公义等议题，参加过反核示威游行”，然后要求他们 判断几个关于琳达的表述中哪一个是正确的。结果他们都认为 琳达是女权主义银行出纳员，全都不选“银行出纳员”这一项。卡尼曼在《思维的快与慢》中将这一基本逻辑错误称为“合取谬误or连接 谬误”（这里的连接指用“和”或“但是”等连接词将两个判 断连接起来）。很显然，单个判断的准确率一定会比两个判 断连接在一起的准确率高。克里斯托弗·海斯（Christopher Hsee）和约翰·李斯特（John List）后来做了同样的连接错误 研究实验，虽然测试的内容不同，但实验结果十分相似。

  4.赌徒谬误

  所谓的赌徒谬误（或者“热手”（hot hand）信念），即倾向于将过去和未来两个相互独立的事件联系起来（Ayton & Fischer，2004；Barron & Leider，2010；Burns & Corpus，2004；Croson & Sundali，2005；Roney & Sansone，2015；Xu & Harvey，2014）。当某事件的发生不会影响另一事件发生的概率时，这两个事件的结果就是相互独立的。大部分使用正规工具（不是“偏斜”的轮盘、灌铅骰子、假硬币等）进行的靠运气取胜的游戏都具有这种特性。例如，在轮盘赌游戏中，任一轮指示的数字与之前一轮指示的数字是无关的。轮盘末端的数字一半是红色，一半是黑色（简化起见，我们忽略绿色的数字0和00），所以对任意一轮旋转，出现红色数字的概率都是0.50。然而，在连续5到6次出现红色数字之后，许多投注者转投黑色，他们认为下一局指示黑色数字的可能性更大。这就是赌徒谬误：明明前后是两个相互独立的事件，人们却认为先前的结果会影响下一个结果出现的概率。

  赌场常见的赌徒谬误，在生活中也随处可见。

  5 忽视样本量信息 小样本量 更容易出现异常情况

  6 概率匹配

  心理学领域中关于随机性的研究有许多范式（Fantino & Esfandiari，2002；Gal & Baron，1996；Gao & Corter，2015；Koehler & James，2014；Newell et al.，2013；Shanks，Tunney & McCarthy，2002；Tversky & Edwards，1966）。其中一个范式是让被试坐在红蓝两盏灯前，要求被试预测哪种颜色的灯会闪，并告知他们要进行几十次这样的预测试验。被试每次预测正确会得到一定的报酬。实际上，研究者已将灯光设定为随机闪烁，红灯闪烁的概率是70%，蓝灯闪烁的概率是30%。随着试验次数的增加，被试很快能意识到红灯闪烁的频率更高，他们预测红灯会闪的次数也相应增加。大多数情况下，他们会在红蓝两盏灯之间来回切换，大约有70%的次数预测红灯闪，30%的次数预测蓝灯闪。这种概率匹配（probability matching）的策略并不是最优的，在上述例子中，被试预测正确率只有58%（0.7×0.7+0.3×0.3），若每次都预测红灯闪，正确率将达到70%。

  比如玩游戏机房里的带有押注性质的狮子老虎机，你每次切换选择就是试图每次都进行概率匹配，而我每次压狮子，就是在考虑效用最大化。

  科学推理

  先介绍下基础知识：

  后验发生比=P（H|D）/P（～H|D）

  先验发生比=P（H）/P（～H）

  似然比=P（D|H）/P（D|～H）

  用前面的贝叶斯的例子继续表示下就是

  似然比=P（东西没了|偷窃）/P(东西没了|NOT 偷窃)

  先验发生比=P（东西没了）/P（not 东西没了）

  后验发生比=P（偷窃/东西没了）/P(not 偷窃|东西没了)

  1.忽略似然比 用似然比来判断是不是会高于基础概率

  协变检测范式（covariation detection paradigm）中的问题（包含在我们的科学推理分测验中）也反映出人们忽视必要的比较信息（对照组）的倾向，相当于忽视P（D|~H）。

  如果如上所说，似然比如果很高，就代表被偷窃的概率很高。

  2 假设检验和可证伪性

  正如上次的扑克牌实验中熟悉如何证伪也是理性思维的重要组成部分。

  了解可证伪性的是很重要的 a→b 的证伪是a->-b.

  -a->b 则不具有证伪性。

  比如 我们证伪车子坏了因为电池坏了。

  我们说电池坏了，但是车子没坏就是证伪了这个结论。但是电池没坏车子坏了就不能证明结论。

  3 科学汇聚证据 单项实验的作用是排除一些结果 结合多项实验的结果。

  这里的主要还是主要在说明需要比对证据和实验，不多赘述。

  避免吝啬加工

  1.反思与直觉

  示例1 如果每次切割需要一分钟，将一块25英尺的木板切割成25等份需要多长时间？（正确答案=24分钟；直觉反应=25分钟）

  示例2 某个容器中细菌的数量每小时增加一倍。如果完全装满该容器需要32小时，那么细菌装满一半容器时需要多少小时？（正确答案=31小时；直觉答案=16小时）

  示例3 一只蝙蝠和一只球的价格是1.10美元。蝙蝠的价格比球高1美元。那么，球的价格是多少？

  示例4 湖里有一小片睡莲，睡莲的面积每天成倍增加。假设睡莲覆盖整个湖面需要48天的时间，覆盖一半的湖面需要多长时间？

  示例5 如果5台机器需要5分钟来制作5个小零件，用100台机器制造100个小部件需要用多长时间？

  此类型的题目，我时不时还是会做错。

  压制自己的直觉很是一个经常要注意和锻炼的地方。

  并且很多时候，是非显性的过程。

  2.三段论

  假设1：所有生物都需要水；

  假设2：玫瑰需要水；

  结论：玫瑰是生物。

  假设1：所有昆虫都需要氧气；

  假设2：老鼠需要氧气；

  结论：老鼠是昆虫。

  这两个推论看上去是正确的，但是事实上这是无效的推理。

  为什么？我们觉得正确是因为我们知识依赖我们的常识来进行推理，而非这里面的逻辑结构。

  以下是一些对这个反面错误的可能解说：

  1.条件命题的概率解释

  人们会引入现实中的概率模型来选择，比如沃森卡片（根据一些罕见的后件来判断）

  2.量词研究可以知道为什么接受错误直言三段论

  氛围假说

  （1）肯定性前提 使被试接受肯定结论

  否定性结论 使被试接受否定结论

  混合性结论 使被试接受否定结论

  （2）前提全称，被试接受全称

  前提特称，被试接受特称

  前提的使得被试倾向于接受相同逻辑项的结论

  局限性 被试还是有一些评估正确性的能力

  被试愿意接受前提a-》b,b-->c.a-->c这个样的链接

  3.加工解释

  三段论加工中左侧皮层比右侧激活更强

  演绎 右 概率 左

  人们的错误在于忽略了前提的其他解释

  当人们找到一个可解释的心理模型，便接受论证（多模型的必要）

  3.比率偏差

  估算不同比率

  比如不同样本级别中数量的估计

  4.析取推理

  杰克正在看安，安正在看乔治。杰克已婚但乔治未婚，请问有没有已婚的人正在看未婚的人？

  答案是有的，将安匹配为 未婚或者已婚来分开考虑。

  考虑不同情况是析取的重要原则。也是避免认知吝啬的重要手段。

  5 框架效应 会因为表述的不同 而产生不同的

  简而言之，呈现给被试的框架被被试视为焦点，随之而来的所有想法都是从这个框架而不是其他框架中得出，因为后者需要更多的思考。

  面对框架需要不同的思维模型，这也是我们需要更多的跨领域的知识的原因。

  6 锚定效应

  注意别人或者环境给自己设定的锚。多考虑不同的情况 多给自己不同的参考点。

  7 偏好异常

  根据不同的语境或者描述 会呈现不一样的决策结果。在大致情况一样 ，我们会根据不同的描述从自己不同的网络思考中抽取样本。

  比如，斯洛维奇（Slovic et al.，2002）发现相对于以7/36的概率赢9美元，以29/36的概率什么都不赢的赌博游戏，人们更喜欢以7/36的概率赢9美元，以29/36的概率输5美分的赌博游戏。专家推测，小损失突出了赢得9美元的重要性和吸引力，导致被试对该选项的评价更高，这里被试违反了优势性公理。

  山岸（Yamagishi，1997）的研究发现，人们认为造成10000人中有1286人死亡（死亡率12.86%）的疾病比死亡率24.14%的疾病更危险。

  8 避免自我中心偏差社会思维

  批判性思维通常被认为是一种在评估论据时，可以将先前的信念和观点进行分离去耦的能力。贝叶斯推理的相关文献（de Finetti，1989；Earman，1992；Fischhoff & Beyth-Marom，1983；Howson & Urbach，1993）为批判性思维中强调的无偏证据评估提供了依据。贝叶斯定理（看一下上面的）强调的关键推理原则是，对证据的判断（基于似然比）应独立于对先验焦点假设的偏好。

  先验信念已经被算在后验概率计算的2个公式中，然后对证据的判断不应该与先验信念有关。

  我们总会偏袒自己的观点，类似于确认偏差的一个部分

  我们会给和我们一样的意见的证据更高的分值。先验观点的内容和强度会影响自我中心偏差。

  可以阅读下我之前的批判性思维的文章。

  决策插件之批判性思维手册

  结尾篇：批判性思维的障碍

  9 避免过度自信

  知识校准与锚定和过度自信

  关于如何用概率来校准自己的知识。一系列的知识校准的实验，显示我们总是高估自己的准确率。

  在选择证据的时候，我们也会根据自己的偏好来选择

  各种预测中都出现过度预测。

  规划谬误就是这个方面最好的体现

  规划谬误是指在对自己的行为预测中，最常见的一个错误是低估我们完成一项任务的时间。

  我们可以使用平均值测量和置信空间测量法来避免自己的过度自信、

  10 时间折扣分

  这个测验和对未来的谨慎态度有关。

  心里焦点转移到未来结果，这个和持续压制有关。

  不同于之前的析取和反思，我们特别重要的是检测出自己的直觉反应。

  在这里我们可以识别到自己的思维冲突，比如节食或者节约金钱等。

  这里就和意志力有关。

  无法有效评估短期回报和长期回报的比率 总会屈服于短期诱惑。

  时间折扣是热压制 而非冷压制。热压制是指压制冲动，诱惑，情绪等。冷压制是指压制因过度实践而形成的认知规则，达尔文模块，与本能无关的自主意识控制。

  年龄增长会与较低时间折扣有关，且更强未来导向。

  许多发展性研究发现，年龄增长与较低水平的极端即时折扣（Green et al.，1994；Prencipe et al.，2006；Steinberg et al.，2009）和更强的未来导向（Steinberg et al.，2009）有关。许多纵向研究都报告，积极的长远认知、教育和职业成就等，可以通过早期的延迟满足意愿来预测（Mischel et al.，2011；Prencipe et al.，2006；Steinberg et al.，2009）。来自成年人的研究数据与这些发现一致（Kirby，Winston & Santiesteban，2005）。更高的智力水平与更强烈的等待更多回报的倾向有关。有研究（Shamosh & Gray，2008）对这些文献进行了元分析发现，在24个不同的研究中，等待更大回报的倾向与智力之间的平均相关系数为0.23。

  概率计算，金融知识，期望值敏感性，风险知识

  1.概率计算方法

  示例1：对于一个60岁以上的人来说，在他们一生的某个时候患带状疱疹的概率是0.06。在30000个超过60岁的人中，有多少人会得带状疱疹？______[1800]

  示例1：设想一个未接种疫苗的人有10%的机会感染流感，而流感疫苗预防流感的有效率是80%，接种疫苗的人患流感的概率有多大？______[2%]

  类似这种概率估计。

  2.金融和经济知识

  多元化经营、复利、政策法规、投资工具、金融术语、利率、供求关系、非法传销、政府债务、风险/收益关系、共同基金、储蓄工具、流动性、税收、债券、信用卡债务、指数增长和沉没成本。

  这是我们需要知道的一些经济学原理。

  3.期望敏感性就是最大化期望效用的倾向

  4.风险知识分

  我们对各种风险的判断不准确，受到各种偏差，比如生动性，确认，概率等误导

  时而高估，时而低估风险。

  比如担心孩子被绑架，风险60万分之一，远低于孩子溺亡的风险

  污化心智资源

  高智商不至于抵抗伪科学的污化。

  很多受污化的都是智力比较高的。

  聪明者产生与现实不符的信念的原因--知识投射倾向。

  为什么聪明人会产生与现实严重不符的信念，认知科学家已经揭示了部分原因。一种解释是所谓的知识投射（knowledge projection）倾向（Stanovich，1999）。这里指，在自然生态中我们的多数先验观念都是真实的，用这些观念对新数据进行过滤加工能使知识得到快速的积累。但这里的假设至关重要，即在所处领域内人们的信念大部分是正确的。如果当前的信念是真实的，那么我们会更快更多地吸收那些真实信息。然而，当个人所依赖的信念子集中包含大量虚假信息时，知识投射反而会延迟接收正确信息。这是理解创世论者或大屠杀否认者的关键。总的来说，知识投射倾向是有效的，它可能会使某些人孤立在他们无法摆脱的“虚假信念之岛”上。从一个虚假信念之岛上投射出的知识可以解释，为何聪明人会陷入一个特定领域的虚假网络之中无法逃脱，由于知识投射倾向，他们经常利用他们强大的计算能力来合理化自己的信念，试图避开怀疑者的观点。

  知识网络的源头就是错误的，导致后来的分支都出现了偏差。

  卓越的学习的能力也使聪明人更容易获得污化的心智。

  以下是一些污化心智的形式：

  a.迷信思维

  迷信思维者偏向使用简单推理，不断重申自己的理论而非证据。

  b.反科学态度 回避科学而倾向于使用直觉来证明自己的行为或者态度的合理性。

  c.阴谋论信念

  阴谋论被定义为“试图用躲在幕后的权势人物的阴谋诡计来解释某些事件或行为”（Sunstein & Vermeule，2009），它代表了污化心智资源中的一个重要领域。由于缺乏证据，这些信念似乎非常普遍，尤其在我们生活所处的信息饱和的社会中。例如，根据调查显示：有近20%的北美公众认为美国政府参与策划了“9·11”袭击（Oliver & Wood，2014；Sunstein & Vermeule，2009）；大多数人认为肯尼迪遇刺事件是一个阴谋（Goertzel，1994）；有15%～20%的人认为是政府故意传播艾滋病（Goertzel，1994）。奥利弗和伍德（Oliver & Wood，2014）通过总结一些调查结果指出：“在2006年、2010年和2011年收集到的4个具有全国代表性的调查样本表明，超过一半的美国人一贯支持对当前政治事件的某种阴谋叙述。”

  文献中常见的发现是，阴谋论信念倾向于相互结合在一起。也就是说，相信一种类型的阴谋论往往与相信其他类型的阴谋论相关（Dagnall，2015；Goertzel，1994；Lewandowsky，Oberauer，& Gignac，2013；Majima，2015；Swami et al.，2011）。这一发现如此普遍，以至于有些作者幽默地将一篇文章命名为《NASA伪造了登月——因此，气候科学是一个骗局》（Lewandowsky，Oberauer，& Gignac，2013）。阴谋论的共生关系如此牢固，人们对于彼此相矛盾的阴谋已经司空见惯（Wood，Douglas，& Sutton，2012）。

  d.功能失调型

  这些信念中有许多都是自我挫败式的，因为它们会攻击我们的目标，致使大多数人陷入过度担忧的痛苦中。这些例子包括拒绝接受人类的不完美，或拒绝承认社会环境的变化对个人带来的不可避免的影响。极端完美主义通常是一种与消极行为和心理结果有关的世界观。而对于社会接纳的过度关注则是另一回事。在处理生活中难以避免的不可控事件时产生的问题也是众多个人不健康信念的一部分。

  理性的倾向与态度

  积极开放

  未来取向

  审慎思维

  情绪分化

  以上几种思维倾向也和我们的理性水平有着比较大 的关系。但是鉴于篇幅和比较容易理解也就不多赘述了。

  总结：

  这一篇文章，我们可以说是等于编写了一本提高理性的详细的终极手册。

  在最后我也想说两句我的想法：如果你可以做到这些理性的手段，我觉得你就会是高于一个理性程度均值两个标准差以上的牛人。

  大家一起努力吧！写文章不容易，希望大家关注，点赞，评论。

  有问题也可以联系我一起进步一起成功！

• 其实他只是个不懂得表达爱的男子---克洛德

  作者：米诺 发布时间：2011-06-24 13:33:18

          其实我也不知道我的观点是不是有些离经叛道，但是说实话看完了这一整本书，对里面的那些正面人物没有多大感触，但是却对其所谓的反面人物产生了不一样的想法，并认为他才是个彻头彻尾的悲剧人物。

          打开在教科书，里面是这么写的：艾丝美拉达多么多么的真善美，加西莫多是如何的外表丑陋内心纯洁之类的，但是在讲克洛德的时候，却是：“克洛德其貌不扬，其心险恶，是个跟艾丝美拉达构成鲜明对比的衣冠禽兽。他的丑恶灵魂，在满嘴圣经和满肚坏水、禁欲主义从信条和人类自然天性以及正常的情欲”等等。

          但是，我看到的却是另外一方面。

          在书中写到：“克洛德早就在幼年，就有其父母决定献身神职”。短短一行字，道尽无限辛酸事。表明他自此失去了美好的童年，远离了父母的怀抱，他的命运不再由自己选择了。话虽如此，但是他却是一个十足的优秀学生。学习很勤奋，求知欲强，从不吵吵嚷嚷，而且很少嘲笑穷学生。在十六岁时，在神学方面就比得上教堂的教父了。接下来又开始学习各种学科，到十八岁,他已经精通四种学科。对于这个年青人来说，好象生活的唯一目的就是“求知”。这一切,都体现了克洛德性格中好学和虔诚的一面。

          令我比较动容的便是几年后的瘟疫，当他的父母被瘟疫夺去了生命之后，他以兄长的爱抚育了褪探中的弟弟，“现在更是以无限慈悲的心怀，考虑如何安排小约翰。给予无微不至的关怀，远远胜过一个兄长，简直成了以为母亲” 、“全身心献给这孩子的前途，决心一辈子不要女人，不要孩子，只保证弟弟的幸福和前程”。等小约翰到了一定的年龄,又把他托给托尔希学校, 对他寄予莫大的希望, 然而小约翰却没有按照克罗的规定的方向发展，虽然哥哥对这样的弟弟无可奈何, 但面对他的“鬼”，也“不禁微笑”，在他的微笑里包含了全部慈爱。

          一个弟弟本来已经够操心了，但是当他看到有个弃婴，又百感交集，悲悯之情油然而生，于是就把孩子抱走了，虽然长得很畸形，不招人喜欢，但是克洛德还是暗自许下心愿，一定要抚养这孩子长大成人，这也是为弟弟积下的阴德吧。为此 ,克罗德克服了很大的困难，用了很大的耐心教他说话、念书、写字，后来又教他敲钟,使加西莫多这个丑陋残疾的弃儿有了生存下去的可能。你们说，这样一个对弟弟如此疼爱的人，收养一个遭众人鄙夷的畸形弃婴的人，会是心如蛇蝎的人么？

          同时这两个新生儿使他发现，“人需要感情，而缺乏温情和爱的生活，不过是没上油的齿轮”。唤醒了他沉睡的人性，使他冷漠的血液获得了升温。于是爱情的出现应运而生。但宗教的束缚却扼杀着他对爱情的向往。这就使他陷入到一种自我欺骗的意识里，憎恨女人，甚至不允许任何女人踏进圣母院。但是越是压制越是爆发的厉害。在第一次看到艾丝美拉达在广场上跳舞之后 ,他就遭到了一种雷击似的爱情的袭击，这种爱情越是强烈，对一个牧师就越是悲惨不幸。

          当艾丝美拉达第一次出现在克罗德的生活中就强烈地摄取了他的灵魂 ,从此一发不可收拾，可是宗教的毒素已经深深的异化了他的正常的感情，造成了他的爱近乎变态。他被尖锐的矛盾和痛苦死死的咬住，逃避是不可能的，这份爱，他忘也忘不掉，又得不到，只能竭力去毁灭他。这种畸形的心态，生不如死，我们怎么能轻易体会到呢？但是毕竟没有经历过爱情，所以在这方面表现的很鲁莽，很愚钝，甚至连加西莫多都不如，不懂如何表达自己满腔的爱意，阻碍。就这样一步步偏离了爱的轨道，他以占有为目的，以胁迫为手段，如此错误地理解爱，走向了爱的反面。还鲁莽地派人把艾斯美哈尔抢到手，可是非但没有达到目的，却因这事件引来了真正的情敌：队长浮比斯。

          可是这个队长却是很花心的家伙，为了钱和权势才和表妹订婚的。浮比斯在加西莫多手里救了艾丝美拉达，再加上他有一副翩翩生姿的外表，所以，艾丝美拉达不可救药地爱上了他。为了他，艾丝美拉达可以献出自己的一切，甚至不要自己的父母。可在弗比斯的眼中，艾丝美拉达只是一个玩物，他甚至叫不全她的名字，对艾丝美拉达的感情充其量只是对她外貌的觊觎。相比之下，虽然这个爱是错误的，但是却真挚多了，当艾丝美拉达被囚禁在司法宫地下监狱时，克罗德向她吐露了自己深埋于心的不容于人世的感情，“我哀求你了，你还有心肝的话，就不要拒绝我！噢！我爱你！我是个可怜的人！” 、 “我们一起逃走，我们到别的地方去，找一个阳光最灿烂，树木最茂盛，天空最晴朗的地方。我们彼此相爱” 、 “随我走吧，等我帮你逃离之后，你会慢慢爱上我的。你要恨我多久都可以。可是走吧。不要折磨我了。” 这些话听起来真的很心酸，如果不是有一种深邃的感情，作为主教助理，是不会有勇气剥掉一切面具,，抛弃自己的尊严，向一个女囚乞求感情的。试想，堂堂一个神甫能够说出这一番话，是何等的大胆和坦诚呀！甘愿抛弃他过去认为神圣的一切，抛弃至高无上的位置，过一种世俗的爱情生活。

          但不幸的是，反而被心爱的女人所憎恨，宁愿死，也不随他出去。“一个男人爱一个女人 ,这并不是他的过错啊！”爱的火焰煎熬着他痛苦的灵魂，促使他衰老。这时候得不到宁可毁了她的病态心理，使他把爱变成了迫害，将少女送上了绞架，可当爱斯梅拉受刑时，他怀揣着利刀将自己的胸脯割得鲜血淋漓。并像个疯子一样在田野奔跑了一天。“有时，他扑倒在地，用指甲抠麦苗；有时在荒村的街上停下来，思想痛苦得难以忍受，双手紧紧抱住脑袋，恨不得拔下来，掷到地上摔个粉碎”

          在误认为爱斯梅拉已死时 ,他几乎疯狂：“他把自己关在密室里，既不出席教士会议，也不参加宗教祭礼。他对所有人甚至对主教也都闭门不纳，他就这样把自己囚禁了几个星期。人们都以他病了。他也果真病了。”

          最后的结局很悲，加西莫多的“两只大手掌狠命一推他的后背，就将他退下所俯瞰的深渊”。我有时不住在想，也许这就是他想要的，死或许是一种解脱呢！下辈子要学会好好爱了呀，去寻找属于自己的真爱。没有宗教，没有距离，没有阻碍，痛痛快快爱一场。