海底捞的管理智慧在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

海底捞的管理智慧电子书下载地址

》海底捞的管理智慧电子书籍版权问题请点击这里查看《

海底捞的管理智慧书籍详细信息

ISBN：9787880654585
作者：暂无作者
出版社：暂无出版社
出版时间：暂无出版时间
页数：暂无页数
价格：580元
纸张：暂无纸张
装帧：暂无装帧
开本：暂无开本
语言：未知
丛书：暂无丛书
TAG：暂无
豆瓣评分：暂无豆瓣评分
豆瓣短评：点击查看
豆瓣讨论：点击查看
豆瓣目录：点击查看
读书笔记：点击查看
原文摘录：点击查看
更新时间：2025-01-09 23:15:07

内容简介：

暂无相关简介，正在全力查找中！

书籍目录：

暂无相关目录，正在全力查找中！

作者介绍：

暂无相关内容，正在全力查找中

出版社信息：

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

书籍摘录：

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读/听书/购买/PDF下载地址：

在线阅读地址：海底捞的管理智慧在线阅读

在线听书地址：海底捞的管理智慧在线收听

在线购买地址：海底捞的管理智慧在线购买

原文赏析：

暂无原文赏析，正在全力查找中！

其它内容：

暂无其它内容！

精彩短评：

作者：喜多路Theodore 发布时间：2022-11-14 11:08:33
市场营销领域的“圣经”，建立正确、完整、可持续市场营销理念的经典之作。
作者：温酒发布时间：2019-08-15 16:14:27
两日读毕，笔记记于LiquidText。又《点画之差有是非》一章，以《钱塘遗事》“大理寺豕祭”条（“旧传三岁拜郊或明堂大礼，凡在前误国奸臣首级在大理寺者，必以矢祭，盖讹传谓以秽物祭之。其实豕者，少牢也”）为例按曰：“‘必以矢祭’之‘矢’，四库本作‘豕’，《古杭杂记》作‘文’。审此条皆言豕祭，作‘豕’可，作‘文’亦可通，唯作‘矢’不确。” 吾审上下文，却以为“文”不可通，皆言豕祭此处却不当作“豕”。“矢”即秽物也，所谓一饭三矢，故后文云讹传。作者百密一疏，不误而改误。录浅见于此，俟请博雅君子指正。
作者：Alanya 发布时间：2022-07-29 14:27:16
这书也过于实用了吧…我感觉我并不需要，不过可以了解整个工业的分工和流程，虽然地区不同时代不同情况已经不太一样了。
作者：moo 发布时间：2023-03-13 22:03:15
补标
作者：一壶斜阳醉辰生发布时间：2017-01-09 22:12:12
杨绛先生的离去，再次将《我们仨》推进了人们视线，自那时起就想买一本回来看，奈何一直没有买。昨日因为很早到了聚会地点，可是要一个人等两个多小时，便在中信书店原价买了这本品读。
坐在CGV的高脚椅上，商场的嘈杂仿佛是另一个世界，自己就那样沉浸在他们仨的过往中……
羡慕杨绛先生一家三口的感情，无论分享欢乐还是共度难关，都携手护持，共同面对。他们平凡却又伟大当仅剩下自己独活时，就像最后说的“我清醒地看到以前当作“我们家”的寓所，只是旅途上的客栈而已，家在哪里，我不知道。我还在寻觅归途……
便映了那句话”有你，有她的地方，便是家。“
如今已经找到了他们，回到了”家“。
看的时候脑海总有一个念想：人或许一出生就已经死了，只是在死前的一秒里做了一个时长一辈子的梦，用一辈子的时间去完成死这一个行为
作者：Mr.shidelis 抽发布时间：2010-11-06 12:23:20
借阅

深度书评：

如何系统思考？这里有3个模型送给你
作者：用时间酿酒发布时间：2021-07-05 15:15:55
-1-
这两周啃了一本专业性很强的书——《如何系统思考》。
说到系统思考，相信很多人对这个词并不陌生，潜意识里也都能认识到系统思考的重要性，
但如果追问一句：到底什么是系统思考？为什么要系统思考？以及我们该如何系统思考？时，估计很多人就答不上来了。
所以今天我们不聊别的，就集中讨论一下上面这三个问题。
-2-
首先，什么是系统思考？
目前不同学者对系统思考的定义还有着不同的解释，
比如《系统之美》的作者德内拉•梅多斯认为：系统思考它不是割裂地、局部地、静态地来看待问题，而是关联地、整体地、动态地来审视问题。
而在学习型组织之父彼得·圣吉眼里，系统思考则是让我们看见整体的一项修炼，它能让我们看见相互关联而不是单一的事件，看见变化的形态而不是转瞬即逝的一幕。
在《如何系统思考》一书中，邱昭良博士则将其定义为：
所谓系统思考，就是从整体上看待我们身边的各类系统，对影响系统行为的各种力量及相互关系进行分析，以培养人们对动态变化、复杂性、相互依存关系的理解，从而更好地与系统和谐相处，共同发展。
虽然定义略有差异，但整体来看，相较于传统的思维模式，系统思考在思考问题时，有着以下三大特点：
1）角度更加全面（思考的广度）
2）能够透过现象看本质（思考的深度）
3）结合不同背景、不同原因的动态思考（思考的角度）
系统思考，核心就是系统二字，而所谓系统，则是指由一群相互连接的实体构成的一个整体。
一套完整的系统，必须满足以下三要素，即实体、连接、功能或目标。
实体，是说构成系统的若干要素，这些要素可能是单个的事物，也可能是一群事物组成的子系统。比如人的身体就可以看成一个系统，各种器官便是这套系统中的实体。
而连接，则是指不同实体之间，实体与目标之间都是相互影响，相互作用的，没有连接，实体之间就是一盘散沙的堆砌，并不能称为系统。
功能或目标，则是强调系统的整体性，系统有着自己的功能或目标，总体特性不是各个要素特性的简单累加。
这样说比较笼统，给大家举一个生活中常见的系统——倒水，大家就明白了。
在这套系统里，实体就是人的手（转动水龙头）、眼睛（观察水位变化）和大脑（设定期望的水位，并做出判断）、以及水龙头、杯子等等。
这些实体（要素）之间存在着紧密的相互连接，最终的目的就是倒满一杯水。
看到这个例子，可能你会失望地吐槽一句：这也太简单了吧。
确实，这个例子非常的简单，日常生活中我们要面对的问题远比倒水复杂，但正如法国那句谚语所言：要想获得科学知识，就得从字母学起。
学习系统思考也一样，在最开始的阶段，必须先从这种日常生活中的小事着手，先培养自己找到系统中实体、连接及目标的能力，至于如何运用这些要素，在后面我们会详细讲解。
-3-
为什么要系统思考？
爱因斯坦曾说：你不能用造成问题的思维来解决问题。
系统思考最厉害的地方就在于统筹全局，站在更高的维度看待问题，最终实现对问题的降维打击。
之所以要学习系统思考，倘若用聪言聪语的话来说就是，原有思维模式的格局太小了。
自工业革命以来，社会主流的思维模式就是将大问题拆分成一个又一个小的问题，也就是人们常说的线性思维。
回顾过往，这种思维方式确实提高了人类的工作效率，但由此不断强化的线性思维弊端也日益凸显。
比如我们习惯性把一家公司拆分成各个部门，本意上是为了提高效率，但久而久之，本位主义、各自为政，相互推诿的情况便会经常发生。
而培养系统思考的能力，就是为了养成大局观，从而避免陷入只见树木、不见森林；只看眼前、不看长远；只看现象、不看本质；头痛医头、脚痛医脚的思维陷阱。
-4-
如何系统思考？
虽然人的思维看不见、摸不着，但在《如何系统思考》一书中，邱昭良博士独创的“思考的魔方”，或许能给你想要的答案。
玩过魔方的人都知道，想要将一个常见的三阶魔方还原，每次只盯着一个面去操作是不可能成功还原的，必须多面观察，统筹协调。
日常生活中，我们想要解决的问题也一样，只盯着某一个角度思考还远远不够，必须做到深入思考，动态思考以及全面思考。
1）深入思考
顾名思义，就是说对待一个问题要打破砂锅问到底，找到问题的核心，不要浮于表面。
在书中，作者分享了“冰山模型”，篇幅原因，我想给大家分享一个同样可以提高思考深度的方法，也就是自己常用的“5why分析法”。
5why分析法又称“5问法”，简单讲就是对遇到的问题连续提问，直到找到问题的关键，它最大的好处就是可以避免我们瞎忙，能够从结果着手，顺藤摸瓜，最终找出问题的根本原因。
之所以叫做“5why”则是因为在丰田汽车公司，曾经有人问公司总裁成功的秘诀时，他只回答了一句话：碰到问题至少问五个为什么。
比如面对机器的频繁停机，丰田前副社长就通过询问工人五个为什么的方法找到了问题发生的根本原因。
为什么机器停了？因为机器超载，保险丝烧断了。
为什么机器会超载？因为轴承的润滑不足。
为什么轴承会润滑不足？因为润滑泵失灵了。
为什么润滑泵会失灵？因为它的轮轴耗损了。
为什么润滑泵的轮轴会耗损？因为杂质跑到里面去了。
倘若只是看到保险丝烧断就想要通过更换保险丝的方式解决问题，显然是治标不治本的。
很多时候，我们忙忙碌碌却收效甚微的主要原因，就是把太多时间和精力放在了解决问题的表面原因上，而5why分析法的目的就是帮助我们透过现象看本质。
当然，虽然这个方法叫做5why分析法，但使用时不用局限在次数上，主要目的是为了找到问题的根本原因，所以有时可能只要3次就可以找到，有时需要10次，甚至更多。
2）全面思考
相较于对某一角度的深入思考，全面思考则更加强调不同实体（要素）对结果的影响。
前面我们提到要从小系统中培养自己找到系统三要素的习惯，就是为了找到影响系统结果的各种因素，进而养成全面思考的习惯。
至于如何全面思考，可以试试邱昭良博士在书中分享的——“思考的罗盘”。
“思考的罗盘”是借用航海的罗盘这一隐喻，辅助我们全面、动态地看待一个系统性问题。
具体的操作步骤如下：
第一步，明确你的关键问题。
把你想要解决的问题写在罗盘中央。
第二步，列出你完成工作必需的利益相关者。
把影响结果的所有利益相关者写在罗盘外侧，提醒一下，罗盘可以是多扇形的，不一定是四个，根据实际情况调整，尽可能让实体之间相互独立，完全穷尽。
第三步，列出各实体的关键要因或施加的影响。
分别站在每个实体的角度，想一想：他们有哪些关键的原因、行动会影响到这个议题或工作呢？分别会引起什么样的变化？将这些原因列在对应扇区的内圈，用箭头把他们和位于中央的目标连接起来。
第四步，列出这些实体受到的影响。
分别站在每个实体的角度，思考他们会因为这个问题或者任务受到哪些影响，并将这些影响的后果写在相应扇区的外圈（结果一栏）。
第五步，梳理互动关系与反馈回路。
进一步思考：这些实体又会做出什么样的反应？采取哪些行动？造成什么后果？它们会对议题以及其他实体造成什么影响？
如果有确定或显著的影响，将它们用箭头连接起来，梳理出几个逻辑清晰、经得起推敲的反馈回路。
第六步，分析并确定策略。
针对不同实体对结果的影响程度，分别采取不同的策略。
3）动态思考
相较于线性思考的单一论，系统思考中的动态思考则强调思考问题时，要综合分析，明白事情的来龙去脉，梳理清楚各种关键要素之间的相互影响以及各种可能的变化。
你有没有这样一种困惑：为什么别人的成功经验，对你总是无效呢？
是因为自己实践的次数不够，还不能熟练运用吗？
又或是作者分享的方法论本身有问题呢？
虽然这些都是导致问题可能发生的原因，但更重要的原因在于我们没能明白那些经验教训从何而来，缺乏动态思考的能力。
比如如何提高睡眠质量这件事。
有些作者会说，是因为睡眠环境有问题，于是罗列了很多营造良好睡眠环境的方法，比如选择一张舒适的床垫，遮光性更好的窗帘，舒适的空调温度等等。
倘若你的失眠恰好也是因为环境造成的，这些方法就会对你很有效，但如果是其它原因，这些方法自然就成了无用功。
甚至有些方法，看似是造成失眠的主要原因，但当你学会动态思考，你甚至会发现，它们才是解决失眠的根本所在。
比如在很多人看来，失眠的主要原因之一就是工作压力太大，想要提高睡眠质量，就必须减少工作时间，降低工作压力。
但就我本人的真实经历而言，这样做不仅不能解决失眠的问题，反而加重了焦虑感，变得更加失眠。
因为对我而言，自己真正焦虑的点不是工作压力，而是没能取得足够的工作成绩，一味地降低工作量，反而离解决问题的正确方向越来越远。
明白了这一点，针对失眠的问题，我解决失眠的重点便从减少工作量变成了如何提高工作效率上，虽然整体工作量增加了，但这种充实感确实让我少了很多焦虑，睡眠质量也得到了大幅的提高。
当然，再次提醒一下，提高工作效率的方法只是我对自身失眠问题的动态思考，对你可能并不适用。
想要找到适合自己的方法论，最重要的不是方法，而是追根溯源，而是找到问题产生的关键因素。
思考的罗盘主要针对的是团队复盘、需要群策群力解决的问题，
如果事情相对比较简单，涉及的利益方只有自己时，则可以试试动态思考中的“环形思考法”，
相较于“思考的罗盘”，环形思考法少了“找实体”这个步骤，所以就不重复介绍了。
总结下来就是十二个字：找问题、找原因、找结果、找回路。
以上便是系统思考的三个切入口。
老实说，指望看完这篇文章就能瞬间掌握以上方法是不可能的，比如在画思考的罗盘时，要求各要素之间相互独立，完全穷尽。
而这一要求对于初学者来说无疑是过难的，大家把它看成努力的标准即可，不用看作完成的必要条件，从而陷入完美主义中忘记开始。
-5-
最后，聊点题外话。
《尚书·说命中》云：非知之艰，行之惟艰。意思是说：懂得道理并不难，实际做起来就难了。
学习系统思考也一样，了解系统思考的定义、重要性以及思考魔方的使用方法并不难，但想要真正领悟其精髓并内化于心，则需要长期的系统学习和刻意练习。
我们的思维模式不可能像按“开关”一样简单，《如何系统思考》一书也不是那种能让读者快速见效的快餐读物。
文章开头我之所以说自己啃了一本专业性很强的书，
一方面，就是因为这本书的知识密度特别高，读的过程甚至有种自学教科书的感觉，好在每一个重要知识点的结尾都有案例解释和习题练习。
另一方面，则是自己犯了线性思维的老毛病，在真正理解系统思考前，居然妄想能用一篇4000字的读后感概括整本书的精华。
可能在以前，关于系统思考，我把书中对应章节的小标题，提到的方法论都罗列出来，再画一张思维导图就可以完事，但读完《如何系统思考》后，我并不想这样做。
因为就像只知道系统思考这个名词并没有什么用一样，我把书中各种方法论堆砌出来大家也掌握不了其精髓。
对于这篇4000多字的文章而言，能清楚地告诉大家什么是系统思考，日常生活中知道该从哪些方面用力，这篇文章的使命也就达成了。
总之，针对系统思考的学习和实践，和大家一样，我也还在路上，
希望今天这篇文章能成为你打开系统思考的一把钥匙，我们相互学习，共同进步。
观一百年前科玄论战，看思维方式和科哲议题浮沉
作者：千叶柱间发布时间：2022-12-24 19:41:22
《观一百年前科玄论战，看思维方式和科哲议题浮沉》
（一）
实在是相当意气风发的学术辩论。从行文遣词造句、论及话题的范围、作者文风风格等方面都呈现出了相当精彩的交锋。而且参与者不乏梁公、胡适之、给我坐下的独秀等大家、名人，简直蔚为大观。
这个论题的出现其实挺奇怪。从现在（现在是2022年）看来，这样的题目是不会出现，更不可能会论辩起来。但两者会以怎样的方式共同出现呢？我想更多是必以“冲突”的形态出现，“科学与人文的冲突与融合”是当前的热点问题，但是他们“非必要不冲突”（参考防yi经典口号的句型），绝大部分时间两者都安然若素，现在的腔调应该是：科学的，关人文什么干系？人文的，关科学什么干系？
所以，在当前的人类社会和当前的学术研究群体中，其基本的认识和主张是：科学和人生观乃是两条并行不悖、甚至并没有太多交集的路径，是两个独立彼此分离的领域。从这样基本的认识和主张开始，不同学科和知识门类建立起来，学者、研究群体在各自门类下进行工作，互相不过问，“安枕无忧地画地为牢”。
因此，除了书中涉及的各类具体科学哲学问题（有时间的话或许可另起一文），我更愿意讨论的是，一百年前的那个年代为何会出现这个论题？
从更为形而上的角度，科学和人生观的“争论”乃是哲学史上常见的几大对子的混杂，这些对子包括：事实和价值、理性和感性、物和心、决定论和自由意志、必然性和偶然性等，因此书中的所谓的科玄论战，在经历过西方哲学“洗礼”的读者（在下）看来，是相对粗显、粗枝大叶的，没有切中关键问题，也没法对问题进行精确而有效的（从这一点而言，张君劢的《再论人生观与科学并答丁在君》熟悉康德、柏格森，在中西方哲学传统和最新研究研究中来回穿梭，发挥出与书中其他作者相对更高的水准）。所以书中有几位作者均对科玄之争这个论题表示“定义不清”、“并不攻守同一个要塞”。如：
“因为两方似乎并不攻守一个要塞，未免令观战人不十分痛苦，参战人也不十分踊跃”（孙伏园p95）
“本来张君劢先生的人生观原文所列几条诚不免于太随便，而丁在君的驳文也是太广，不免于支离”（东荪p98）
“究竟他们两位所谓人生观、所谓科学，是否同属一件东西，不惟我们观战人摸不清楚，只怕两边主将也未必能心心相印哩”（梁启超p100）
当时西方以逻辑实证主义为代表的科学哲学刚刚兴起，也许逻辑实证主义、哲学科学化等相关思想还没传入中国，从书中作者的论述来看，绝大部分作者对科学本质的认识是经验论传统，也部分涉及到孔德等人的实证主义传统，但远没有到逻辑实证主义学派（维也纳学派）那般讨论得精细，特别是这波人从语言哲学的角度把“到底什么是科学”这个问题大搞特搞。我想若逻辑实证主义学派参战，他们肯定认为科和玄没有论战的必要，因为他们“要把形而上学从哲学那里驱逐出去”，只要命题和描述无法还原为某个单一命题（原子命题），而这个单一命题无法得到经验证实，那么这些命题和描述就没有意义，都是形而上学的（玄学）。既然玄学没有意义，自然没有论战的必要。逻辑实证主义学派要的是“清理扫除”，而不是“争论”。
没有逻辑实证主义的辅助，也更加没有后续一系列科学哲学研究的支持，书中的论战自然就显得力不从心、“并不攻守同一个要塞”了。
但论战确实发生了，我想从这个“安枕无忧地画地为牢”的学术时代回顾他们的时代，“科玄之争”论题产生的原因我粗想有那么几点：
一、赛先生刚进来，国人对赛先生的功用及能力非常敬佩，尤其是当时马克思主义者对赛先生的认知多少带了点“万能论”的想法，所以希望用赛先生的思维方式去万能地处理所有事物，其中就包括人生和精神层面。
二、中国传统，欧洲科学危机，东西方文化冲突碰撞的产物。赛先生是中国传统中相当陌生的存在，外来的和本土重视人文精神传统的士人遗风剧烈碰撞，碰撞如此之大，学人希望能给这种碰撞取一点秩序，安置各自的身份和位置。
（二）
关于论辩本身的哲学分析
论辩一开始，围绕的是关于人生观与科学两者关系的
粗浅看法
。如：人生观是主观的，科学是客观的；如科学即逻辑，科学即定律，科学万能论等等。
这种是非常“常人认识论”的看法和认识，直到现在也是大众非常常见的观念，即便是大科学家，若没有经过科学史和科学哲学的系统学习，那么对待科学本身的认识也会落入这种常人认识论的认识中。（为何如此？一种原始和基础的对科学的认识论是如何出现的？是如何奠基于科学史或哲学史而出现，从而成为一种普遍大众化的认识？）
接着，围绕
粗浅看法
，就各个层面和角度展开精细、详尽的论辩和观点陈述，特别如唐钺，讨论的是典型的心灵哲学问题。
产生两种论辩的类比：“
战争型
”和“
圆桌型
”。
书中经常说的是类比“论战”，梁任公还绕有意思地写道中立条约、论战标准等等。战争的论辩类比更多强调是来回、回合制，措辞激烈、观点明确，有希望己方观点取胜的强烈渴望；圆桌的论辩类比更多强调轮流、接续回应，没有参与到彼此对立的阵营（阵营本身就不存在），每次回应都需要接着上一方玩家的观点，不断“澄清”、“漂洗”、“精细化”原初议题。
如此看来，我们应该强调圆桌的论辩类比，在效率和方法论上会更好。但要求论辩参与方随时全部放弃或部分放弃己方观点。
另外是，两个问题：（1）不同信息背景/学术背景/信息不对称情况下，一场论辩何以可能？论辩能开始吗？论辩能结束吗？（2）关于思维稳定性问题。一百年过去了，我们看到思考角度、思考能力、思考方式、思考的议题范围似乎都没有太大变化，这是为何呢？某种强大的思维稳定性是否经常会被历史进步观所忽略从而作思维也是随着历史进步和变化的经典叙事？
（三）
柏格森出场出境频率超级无敌高！！！
无论是作为反方战场，还是正方战场，均出场，在当时伯格森的理论可真是明星级别理论。
另附：
“人生观论战”的历史场域与当代价值*
李萍张琼
（中山大学马克思主义哲学与中国现代化研究所暨哲学系、广东外语外贸大学云山学者工作室；中山大学哲学系）
本文来自《哲学动态》2023年第12期
“‘科玄论战’百年纪念专题”栏目