与“众”不同的心理学 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

本书介绍了心理学研究的本质、内容、科学方法和社会意义，它以深入浅出、充满睿智的论述去纠正人们对心理学的误解，帮助读者了解心理学的真相。可以说它是一本引导“消费者”认识心理学“文化产品”的指南，故定名为《与“众”不同的心理学》。

本书对揭开人们对心理学之误解的面纱做了很大的贡献，让读者看清心理学的真面目。强力推荐这本书给所有想知道心理学是怎么样一回事以及心理学知识是如何累积起来的读者。它指出心理学虽是一门新兴的科学，但是却拥有一个非常古老的传统，因此人们对它的误解也很深，以为对心理学研究所累积的知识，可以不用现代“科学”的标准来衡量及评价。

本书则告诉我们，判定心理学知识的好坏，是和其他的科学一样，一定要用“科学”的标准。书中用了许多精彩的例子说明这些标准是什么，以及要如何用之来分辨真正的科学心理学知识与迷域大众的伪科学心理学常识。

前言

--

第一章 充满活力的心理学——在科学阵营里还干得蛮好

弗洛伊德盛名之累

现在心理学的多样性

在科学上达到一统

那么，科学到底是什么

心理学与世俗智慧：“常识”问题

作为一门新兴科学的心理学

小结

--

第二章 可证伪性——如何阻挡脑袋中的鬼精灵到处捣蛋

理论与可证伪性标准

科学中的错误：逐步接近真理的途径

小结

--

第三章 操作主义及本质主义——不过，博士，这到底是什么意思呢

为什么科学家不是本质主义者

心理学中的操作性定义

小结

--

第四章 见证和个案证据——安慰剂效应和神奇兰迪

个案研究的价值

为什么见证叙述是没有价值的：安慰剂效应

“鲜活性”问题

见证为伪科学打开方便之门

小结

--

第五章 相关和因果——烤面包机与避孕

第三变量问题：古德伯格和糙皮病

方向性问题

选择偏差

小结

--

第六章 一切尽在掌握之中——聪明汉斯的故事

斯诺和霍乱

比较、控制和操纵

小结

--

第七章 “但，真实生活不是这样的啊！”——“人为性”的批评与心理学

自然性有时不是必需的

心理学理论的应用

小结

--

第八章 别了，爱因斯坦综合症——证据集中的重要性

关联原则

证据集中：在缺陷中进步

科学研究的共识

对绝望的劝喻

小结

--

第九章 别相信有一枪即中的“魔弹”

——多样原因的问题

交互作用的概念

做单一因果解释的诱惑

小结

--

第十章 人类认知的死穴——概率推理

“张三李四”的统计学

概率推理以及人们对心理学的误解

有关概率推理和心理学研究

小结

--

第十一章 偶然性在心理学中的作用

试图解释偶然事件的倾向

偶然和心理学

接受错误以减少错误：临床式与精算式预测

小结

--

第十二章 让人瞧不起的心理学

心理学的形象问题

心理学和大众传媒

心理学和其他学科

我们是自己最坏的敌人

每个人不都是一个心理学家吗？行为的内隐理论

抵制科学心理学的来源

--

参考文献

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：与“众”不同的心理学在线阅读

在线听书地址：与“众”不同的心理学在线收听

在线购买地址：与“众”不同的心理学在线购买

绝大多数人认为泛化的人格特征描述都是正确的，并把这些特征视为自己所独有的。

有一些书是励志类的，目的是为了提升人们的自我价值感和自信心。另一些书则是新瓶装旧酒，将一些关于人类行为的老生常谈重新包装了一下。只有少数（简直是凤毛麟角）书籍是由负责仼的心理学家为公众撰写的。还有许多书，虽出自心理学专业人士之手，但算不上“负责任”的作品。为了标榜其“独特性”，声称自己发明了一些新“疗法”，不但可以矫治某些特殊行为问题，而且还能满足老百姓的一般需要（赚钱、减肥和拥有更好的性生活是其“三大”主题），这类书籍常能大卖。

对于公众来说，心理学几乎成了治疗心理疾病的同义词，心理学应该从疾病治疗的错误轨道回归其历史使命，那就是让正常人的生活更加丰富和完满.

除了引起对研究内容的误解之外，自助类读物还让人们对心理学的研究方法和目的产生错误印象。正如第4章中所讲的那样，心理科学并不认为几个个案研究、见证叙述和个人经验就能构成支持某种疗法有效性的充分的实证证据一一而这些却恰恰是大多数自助类“疗法”安身立命的根本。自助读物因此误导了社会大众，使他们认为大多数的心理学理论就是基于此类证据得出的。在第8章中我们已阐明，证实一个理论需要许多不同类型的证据来支持，个案研究所提供的数据的说服力在其中是最弱的。将此类证据视为证实某一理论或疗法的确凿证据，无疑犯的是根本性的错误。

最后，自助类读物使公众误解了心理学的目标和多数心理学研究所追寻的知识。心理学家利·夏法（ LeighShaffer）认为这种读物带给人们一种强烈的印象，那就是认为心理学研究者所追求的是那种“菜谱式”的知识（ Shaffer1981）.菜谱式知识是指那些只告诉你如何去使用某物，但对其基本的运作原理一概不谈的知识。例如，大多数人知道如何使用电话，他们知道如何拨号，如何获得信息，如何打长途等等。但许多人对电话操作背后的物理原理一无所知。他们不知道电话的通话功能是如何实现的，他们只是会用。这就是电话的菜谱式知识。在我...

因此，自助读物给公众对心理学的感知带来两种不良的副作用。第一，这些读物中涉及的问题并不能代表当代心理学关注的焦点，相反，它们通常反映的只是消费者想看的内容。心理学学生往往无法充分地意识到，图书出版是一种商业行为，市场的力量决定了什么样的读物可以摆在书店的书架上。然而，科学的关注点并不是由此决定的。在所有的学科尤其是心理学中，科学家们认为，有生命力的想法和那些被包装后能够热销的想法，两者之间可谓是判若云泥。

最后，自助类读物让心理学看起来像是一种纯粹的菜谱式知识。尽管这并不全错，但它不能反映心理学领域所进行的大量基础研究。

随机分配是真是实验所必需的条件。实验人员将被试分为实验组和控制组，当每一名被试被分到实验组的机会和被分到控制组的机会相等时，则实现了随机分配。

如果一个研究中使用了随机分配的方法，那么它就是一项真实验，如果没有使用，那么它是一项相关调查。许多使用随机取样的研究没有使用随机分配，那是因为它们只是调查性研究，只在寻找关联——也就是说，这些研究属于相关调查研究。

事实上，一个理论如果被置于“不可被证伪”的保护下，它便不再是科学。

宁可犯太过挑剔的错误，也不要被相关数据所欺骗，误认为两个变量有因果关系。

书籍介绍

本书介绍了心理学研究的本质、内容、科学方法和社会意义，它以深入浅出、充满睿智的论述去纠正人们对心理学的误解，帮助读者了解心理学的真相。可以说它是一本引导“消费者”认识心理学“文化产品”的指南，故定名为《与“众”不同的心理学》。

本书对揭开人们对心理学之误解的面纱做了很大的贡献，让读者看清心理学的真面目。强力推荐这本书给所有想知道心理学是怎么样一回事以及心理学知识是如何累积起来的读者。它指出心理学虽是一门新兴的科学，但是却拥有一个非常古老的传统，因此人们对它的误解也很深，以为对心理学研究所累积的知识，可以不用现代“科学”的标准来衡量及评价。

本书则告诉我们，判定心理学知识的好坏，是和其他的科学一样，一定要用“科学”的标准。书中用了许多精彩的例子说明这些标准是什么，以及要如何用之来分辨真正的科学心理学知识与迷域大众的伪科学心理学常识。

• 作者：三个背影 发布时间：2011-01-13 16:01:02

  好书。在情感过甚的世界里呆久了，如此理性科学的声音如扑面清风~

• 作者：逃跑大拿普鲁托 发布时间：2012-08-18 00:22:42

  封面设计的好丑。

• 作者：小波福娃 发布时间：2012-12-25 22:33:00

  扫盲读物，对我来说本来只想给三星。但是考虑到纠正很多流行的心理学错误观点时都可以引用到这本书的内容，也算是功德无量。毕竟驳斥一个bullshit需要十倍于该bullshit的能量，加一星吧。

• 作者：海若 发布时间：2010-10-24 19:50:32

  20101024阅毕，震撼！波普尔证伪原则绝佳阐述，相见恨晚的顶级通俗科普佳作。书名应该叫做《什么才是科学》并作为所有专业必修课，2010年最佳阅读收获。作为区分科学和伪科学的标准，这本书值得推荐一万次，读懂这本书不难，而意识到这本书中理念应该深入骨髓的人少之又少，如“入宝山空手回”。有最新版译为《这才是心理学》，其实名字可以改成如何区分一切科学和伪科学的标准/科学哲学解说。

• 作者：夜晚烏咪一般困 发布时间：2019-07-22 12:55:17

  说英语一英语二适用，其实是英语一英语二都有。翻开一看全是真题，那我考英语二的直接做买的真题不就完事了，更不提三百多面的书两百多面都是英语一，佛了。

• 作者：Samuel 发布时间：2012-05-11 15:45:29

  这本书其实远远不仅止于心理学，其中的思维原则运用范畴实际上是一切科学思考。每个观点只辅以一两个最最经典的例子。——年内重读。2012.5.11

• 这才是心理学 读书笔记

  作者：iamsujie 发布时间：2017-06-30 11:09:06

  我是2009年在豆瓣标记「想读」的，当时这本书还叫《与“众”不同的心理学》，但一直没读，直到今年发现俞军老师推荐了《这才是心理学》，才买来看，发现已经是第10版了，一本书能到第10版，这已经是一个不用怀疑，看了不会后悔的标志。

  回忆当时没读的原因，应该是看到这本书里的主要观点其实都是常识，特别是对于一个典型的理工科学生来说，但工作了十多年以后，离这些学校里的「科学素养」训练日渐疏离，看这本书复习一下也好。

  我觉得她讲得其实不是心理学，而是一种科学思想，只不过将这些思维应用在了评判「这不是心理学、这才是心理学」的领域上。

  下面就说部分，我认为值得时刻牢记于心的科学思想，想看全部的还是卖书去吧。

  实证主义，即可以被「观察」证实，而不是仅仅存在于假说，如「天圆地方」，但，受限于观察能力，我们可能出错，好在科学是乐于被「证伪」的，而不是像「浙大玉泉的毛主席打车雕塑，当没有人看到的时候，主席会把手放下来」这类的说法无法证伪。

  公共性，即结果可重复，可以通过、乐于接受同行评审。江湖术士尝尝避开科学出版的常规渠道（而这个渠道并不窄），而选择直接通过媒体公开各种「发现」。他们的常见说辞中还经常表现出被主流科学「打压、迫害」。

  可证伪性，某些所谓的心理治疗就没有，比如「有效了就是治疗的效果，无效是因为心不诚？？？」。人类害怕被证伪是为了追求一种安全感，从而提出各种无法被证伪的解释，而心理学并不追求那类事后能解释一切，但事先无法做出任何预测的理论，对这种解释系统的追求是以知识发展的停滞为代价的。

  「个案研究」和「见证」价值有限（书中更绝对，用了「毫无价值」一词）。个案的鲜活性能对人们的评判产生巨大的影响，这与科学方法是相悖的，一个有趣的案例：朋友开车送你去机场，起飞前祝你一路平安，但从概率上讲，他开车回家死于车祸的概率大于坐飞机的你。如果你想证明某种谬论或者反对某种理论，总能找到个案和见证，所以，个案与见证只能用于阐述观点，而不能用于证明观点，即证明的过程需要用科学的方法论。

  相关不一定有因果，这个老生常谈了。这个例子很有意思，私立学校学生成绩好于公立学校，是因为教学质量好？还是因为选择私立学校的家庭本身的特点？再来个例子，美国空气质量很好的亚利桑那州，呼吸系统疾病导致的死亡率明显高于平均水平，怎么解释？原来是患病者都搬到了这里，然后死在了这里。

  控制组与对照组的试验方法。很多人难以理解，没有对照组的情况下，A疗法使得症状好转，并不能证明A是有效的。这里还可以扩展出「双盲实验」、「三盲实验」的概念。我们做产品时，用的AB Test就是这一科学方法的延展。

  关联性原则：一个新的科学理论，不仅仅要解释新的事实，还要兼容旧的事实，即理论解释效力的范围被拓宽了。比如爱因斯坦的理论可以兼容牛顿的理论（低速运动下的近似）。所以，要警惕「全新」，「推翻原来所有」。

  聚合性原则：科学很少跃进，很少通过某个实验一锤定音。在科学中，证据融合的过程就像投影仪慢慢对焦，起初，屏幕上的模糊影像可能代表任何东西，随着调整焦距，虽然图像仍然不能被清楚地识别出来，但许多其他的可能假设会被排除。

  多因素原则：很少有某一行为只由某一特殊原因造成，更多是多因素的，不过单一原因解释的诱惑力实在太大了，多省事啊。比如美国政坛对财富两级分化原因的辩论：到底是：新移民，非熟练工；全球化，岗位外包；工会话语权降低；减税政策？其实，也许都是原因。

  个案无法否定概率结论。比如，「隔壁老王16岁就开始一天三包烟，现在80多了还很硬朗」，无法否定「吸烟者更容易死于肺癌」。顺手把「某某人」当成一种工具，只是把与自己观念相悖的事实屏蔽掉，自我欺骗而已。

  很多科学只能预测群体概率，无法预测个体的具体情况。他做了这个治疗以后，多久能好？我们这儿接下来哪天会有地震？我应该选择去大公司还是小公司有前途？哪一家共享充电宝的公司会最终胜利？都是无法回答的。

  赌徒谬误：把原本无关的事件看成是有联系的。我们经常强行解释一些现象，很多事也许真都是偶然性起到了很大的因素。比如我前几天发的那篇《权力的距离，BAT的宿命》是典型的反例，很高兴有不少同学还是能指出问题所在。但，可悲的是，这样内容的点击率反而更高。

  最后，一些零散记录与思考：

  大众一提到心理学，脑中冒出的第一个名字很可能是「佛洛依德」，但，他的精神分析并不被主流科学派的心理学家认可，主要原因有「不可证伪」、「过于依赖个案研究」、「不做控制实验」、「只能解释，不能预测」……佛洛依德提出了一种很有趣的假设，但并未做真正的检验。

  大众眼中的星座、属相、血型、玄学、人生哲理和各种鸡汤完全不在心理学的研究范围内，因为不满足「可检验」的标准。

  心理咨询，我对本书的理解，貌似也处于一个争议很大的边缘地带，当然，「是否属于科学范畴」和「是否有效」不是一个概念。

  亚里士多德：受过教育的标志是可以去思考一种思想，而不是去接受它。

  认知失调理论，仍然处于科学争议当中。

  科学的独特优势并不在于它是一种不会犯错的过程，而在于它提供了一种消除错误的方式，它能不断消除我们认识中的错误。

  关于家庭排列、NLP、萨提亚等，我认为他们属于非科学的范畴，但我也依然有兴趣带着心里的问号去了解一下。

  本世纪以前，整个医学史只能说是安慰剂效应的历史。

  大脑是贪得无厌的意义制造者，书中把墨迹实验当做反例。

  重大灾难后的「紧急事件应激」，也是存在争议的，但因为政治正确的原因，都很少能被理性客观的谈论其有效性。

  赚钱、减肥和拥有更好的性生活是老百姓永恒的三大主题。

  为什么心理学的争议比其他科学多很多？作者的解释是，大多数科学成熟于精英控制社会结构的年代，那个时候普通人的意见没有影响力。而心理学则产生于一个民主的传媒时代，忽视公众意见会危及自身。

• 什么是科学

  作者：毛笔小昕 发布时间：2012-03-22 11:18:47

        这本书我不觉得它在讲心理学。我更觉得它在讲科学，科学的思维方式，科学的研究方法，科学之所以成为科学的原因。目的也是科普科学，纠正普罗大众对科学及心理学的错误认知。心理学，不管它是怎样的交叉，怎样的容易被人误解，它是科学就是科学，不是常识。

     那么，什么是科学？

     一，它是系统的实证性的。系统，意味着结构化。实证，意味着观察。

       结构化里，不得不提到相关。相关不等于因果，这要经过仔细计算和排查，才能得到真实的因果。

       观察，就一定不是只基于个案的，更不是孤立的，一定会有控制。实验都要有控制组和实验组。这样两相对照，才能避免自然恢复以及安慰剂效应。也才能通过操纵变量而得到最靠谱最直接的结果。

     二，它产生的是公共知识。即它是可重复的，并且能经得起同行检验的。

       可重复的，就明确表明了操作定义的必要。操作定义，就是用操作过程来定义，不用玄而又玄的本质来定义。本质，是最不本质的东西。千人看有千种看法。还是直接可行的方法来定义最靠谱。

      同行检验，即是大家一起来做实验。你不是说是这样的吗？那我就照着你的方法来再做一次，看是不是这样。这不是开玩笑。科学家们是最有嫉妒心的种族，每出一个理论，恨不得马上就证明你是错的。哪怕我自己也没什么对的理论，只要你是错的，我就高兴。这也促进了我们科学的蓬勃发展啊。

     三是验证的是可解决的问题。

     

     可解决，是指的在目前条件下，可以解决的。灵异的事件，将来能不能解决不知道，但现在条件下，解决不了，那它就不是科学。

     这也就要求，科学是可证伪性的。它一定有明确的预测，告诉什么会发生的同时，也告诉什么不会发生。这样才能避免陷入不可以被证明不对的陷阱。科学不要两面都是人。这也就让我惊讶了，按这标准，佛洛依德真的不算科学。难怪那么多老师对他的理论推崇又顾虑了。

    以上是科学的三个最重要的特点。下面是一些原则。

    关联性原则，也就是聚合性证据。即某一科学的理论不是突然出现的。它一定是能兼容或者解释以前的理论的。爱因斯坦不是突然成为爱因斯坦的，矛盾数据也没什么好可怕的，总会有理论能指导、能解释的。

    应用研究和基础研究要分开理解的原则。基础研究指导应用研究。但两者的研究目标不同，自然研究方法不尽相同。不要用错误的期望和要求来对待他们。

     多样性原则：一个行为是由许多原因造成的。就像上面说到的相关一样，要理清楚是哪个造成哪个，通常是很难的，而且更通常的是，多个原因造成一个结果。我们都倾向于找出一个或少数几个原因，但实际上真不那么简单。

      概率性预测原则：科学通常给出的是概率统计。即百分之多少的情况下会发生。科学里几乎没有百分之百，所以就不要说因为xx不符合这个理论，所以这个理论是错的。这种推论极度不讲理，人家不是也告诉你有百分之多少不是这样的么？在心理学领域，不负责个案推测。因为永远有个东西，叫偶然。

     总之，科学和常识是不同的。它不是为了解释现象而存在的，它解释现象是为了预测。预测广面积上的东西，而不是个体。它的方法通常是个案——理论——预测——实验——修正。它是允许自己错误的，更是视错误为基石，逐渐发展以接近真相的。它不是我们白菜萝卜的生活，但它来源并指导我们怎么把白菜萝卜做得更好、预测得更好的东西。