十天搞定考研词汇 乱序版 第3版 王江涛,刘文涛 编 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

《十天搞定考研词汇:乱序版》由王江涛,刘文涛编著

《十天搞定考研词汇:乱序版》目录参见目录图

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：十天搞定考研词汇 乱序版 第3版 王江涛,刘文涛 编在线阅读

在线听书地址：十天搞定考研词汇 乱序版 第3版 王江涛,刘文涛 编在线收听

在线购买地址：十天搞定考研词汇 乱序版 第3版 王江涛,刘文涛 编在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：寂多蔓生 发布时间：2011-08-19 23:39:52

  在一个人年轻的时候，想要爱的念头，常常要比什么别的都强烈。

• 作者：布菀 发布时间：2022-02-21 20:32:09

  沙拉非常敢说，读着痛快

• 作者：少年终将成王 发布时间：2021-04-12 10:36:21

  20考研打卡

• 作者：黎戈 发布时间：2016-11-24 08:47:31

  买给皮的，我蹭读下……中国除了萤火虫专家，这还有蚂蚁专家……人的爱好真奇妙

• 作者：-@無事嚼舌根 发布时间：2023-05-17 17:18:32

  书非借不能读 无纸质 很偶然的机会从图书馆借阅到 厚厚一本一个多小时就翻完了 都是点到为止的剧情 不过瘾 感觉就是诓你买全套吧

• 作者：花 发布时间：2011-10-25 09:27:56

  Originator of the construction industry

• 《绍兴十二年》与《万历十五年》

  作者：江海一蓑翁 发布时间：2015-06-18 08:59:16

  本月月初，收到了江苏文艺出版社的新书《绍兴十二年》的样书，第一时间阅读后，觉得写得着实不错。这本书从南宋由战转和的关键一年切入，通过描写这一年发生在这个国度的大小事宜，剖析南宋的政治社会文化生态，既有宏大叙事，也有细致入微的民俗生活描写，兼及对帝制社会运作奥秘的解读。

  由于书名跟黄仁宇先生的名著《万历十五年》的相似性，很多研究者和评论家自然而然将其跟《万历十五年》联系在一起。在江苏文艺出版社举办的关于该书的研讨会上，两位王姓的评论家和研究者甚至认为：《绍兴十二年》写得比《万历十五年》还要好。这样的论断，引发了我比较这两本书的兴趣。下面，就我自己的个人感受做一点简单的分享，不正之处，还请各位多多指正。

  先说说书名。就我个人人文社科书籍的阅读积累来说，以某一年作为横断面解剖大历史，并且作为书名，黄仁宇先生的《万历十五年》应该是首创，或者至少是中国史写作方面的先驱者之一。在《万历十五年》问世之后，这类的书名和写法便不断被借鉴，层出不穷。比如王树增先生的《1900年》《1901年》，比如高王凌先生的《乾隆十三年》。夏坚勇写《绍兴十二年》，从书名和写法角度来说，或多或少都有借鉴《万历十五年》的意思。从这一点上来说，《万历十五年》是处于创新者的位置，而《绍兴十二年》则身为模仿者。当然，这种位置的不同，并不构成写作水准高下的理由。同样是借鉴雷蒙德•卡佛的书名格式，村上春树的《当我谈跑步时，我谈些什么》的价值，就不见得比卡佛的《当我们谈论爱情时，我们在谈论什么》一书来得差。

  虽然都是写中国历史上的某一年，但在具体写法上，《万历十五年》跟《绍兴十二年》还是有着明显的差别。《万历十五年》是以人物为章节，这些人物上到帝王、首辅，下到猛将、狂生，基本上涵盖了大明王朝当时统治阶层里的各个主要角色。通过讲述这些代表人物在这一年里遇到的种种困境，来分析大明王朝中后期的时代特征，进而阐述中国帝制社会的种种顽疾和末路景象。而《绍兴十二年》则采取的是以月为章节，分别讲述这一年里十二个月发生的主要事件。如果说《万历十五年》接近于纪传体的话，那么《绍兴十二年》更多算是采取的是编年体的写作方式。这两种写法本无优劣之分，但是在客观效果上来说，《万历十五年》的讲述和分析在深度上显得更胜一筹；而《绍兴十二年》的叙述就显得比较散，正是因为每个月都要自成一章，个别月份发生的事情实际上无故轻重，让人感觉有凑数之嫌。

  在《绍兴十二年》的研讨会上，来自南京大学的某位王姓研究者声称：《绍兴十二年》是采用现代民主理念来批判地看待那段历史，而《万历十五年》只是在讲故事，余秋雨的作品则充满对历史的膜拜，因而前者要比后两者写得好。作为一位知名大学的中文系教授，如此轻佻的论断实在让人大跌眼镜。对于历史的分析与论述，本来就有两种方式：一种是语境化分析，即从当时的环境、氛围和认知水平出发，还原历史的原本状态；一种则是去语境化分析，即以当下最新的思想观念分析判断历史人物和事件。后者或许就是克罗齐所云“一切历史都是当代史”的论断理由之所在。这两种分析与论述方式并无高下之分。《绍兴十二年》固然写出了帝制时代，专制的残酷与黑暗，以及文人官僚的种种扭曲的状态，但这些评判更多是基于现代所谓普世价值的常识得出的论断，在历史观和历史视野上并没有特别的过人之处。而与作者的现代民主理念相伴的，则是其语言的现代化：这本书中，类似现代网络段子的语言，以及过于俚俗、调侃式的话语比比皆是。作为一本严肃历史散文著作来说，这样过于俚俗化、现代化的语言方式，有把作品下拉到网络文学层次的危险。由于主题的严肃性，相信这本书能吸引的读者大多应该是人文社科严肃书籍的爱好者。语言的随意和不严肃不但不能扩大本书的读者面，反而可能会引起目标读者的反感。这实在是一件得不偿失的事情。

  就我个人的观点而言，对一段历史，尤其是对本国的历史，无论是赞赏，还是贬损，都应该像钱穆先生所说的那样，抱一种起码的温情与尊重。因此，我并不觉得余秋雨先生文化散文中对历史的敬畏感有什么问题。相反，如果在批判和贬损的同时，缺乏必要的尊重与敬畏，则会让读者感受到一种强烈的虚无感，这样的感觉，跟晚清民国以来中国一直处于落后挨打地位带来的文化自卑一脉相承。应该来说，夏坚勇在《绍兴十二年》中对传统帝制社会的批判还是有节制的，但部分章节的论述中，仍然会感受到这种因文化自卑带来的过度贬损，有一种把传统社会的一切毛病都用“独裁专制”这一个词来概括的感觉。

  相比之下，《万历十五年》就绝对不是上述王姓研究者一句轻描淡写的“只是在讲故事”。黄仁宇在这本书里没有像夏坚勇那样对于传统社会过强的批判情绪，而是以一种冷静、客观，兼具历史感和诗意的笔法，讲述了大明王朝中后期难以为继的种种特征。这些特征包括：一元化的社会政治体系；简单、易行的小农社会；以道德代替法律，无成熟民法，商业、社会、政治现代转型几无可能。最为重要的是，这些特征都是读者通过黄仁宇富有春秋笔法的讲述自己感受到的，而不是像夏坚勇在《绍兴十二年》里那样，自己站出来用现代政治名词，直接给南宋的历史状况做评判。两者放在一起比较，《万历十五年》的论述水平还是明显要高出一筹的。相信连夏坚勇先生本人，都不敢说出自己这本书写得比《万历十五年》还要好这样的话。

  《万历十五年》的各个分章节，无论是讲述力图改革的张居正，倡导无为而治的申时行，还是讲述模范官僚海瑞，抑或异学狂生李贽，其论述重点都是在为分析上述明代中后期，乃至整个帝制社会难以为继的时代特征而服务。比如写张居正力图有所作为，但却脱离中国实情，丧失基层士大夫和官僚支持，这显然是在佐证中国缺乏数目字管理制度，因而无法自发现代化的论点。写海瑞将儒家传统道德伦理作为行政要诀，恪守帝国法令的最高限度，最终被整个官僚体系提防和排斥，显然是讲述传统中国一旦忽视潜规则，便寸步难行的事实。又如李贽，他既想提出一整套新的哲学来反抗旧的伦理道德和宋明理学的哲学体系，但同时他的哲学思想却又与所处的时代，与旧的哲学和伦理有着千丝万缕的联系。这样的矛盾正是人人无法逃脱一元化社会政治体系的真实写照。

  相比之下，夏坚勇的《绍兴十二年》选择南宋由战转和的这一年进行详细论述，其选择的大部分事件都是与战与和转折的这一关键节点对应的，但是其所做的许多论述都是在批判帝王专制制度的黑暗，以及带来的官僚人性扭曲。应该说，这种批判跟战和转折点的主题是相脱节的，显得过于宏大，缺乏根基。从这一点上来说，《绍兴十二年》跟《万历十五年》相比，也有明显差距。

  虽然说了这么多，但其实，我是相当肯定《绍兴十二年》这本书的价值的。作为长篇历史散文，文笔优美，考证详细，兼具历史感和文学性。但我并不认为，这本书已经到了能够超越《万历十五年》的地步。同样也向批评家、研究社和出版方提几句建议：对一本书不能过度吹捧和赞美，更不能把赞美建立在贬损经典的基础之上，否则在广大读者已经具备高度鉴别能力的时代里，这样的宣传往往会适得其反。

                                              2015.6.17晚作于竹林斋

      （本文首发于本人的原创微信公号：蓑翁论书，微信号：wengonbooks，欢迎关注。）

• 曙光出来前的末日

  作者：浓眉大眼的 发布时间：2012-03-01 20:22:35

  昨日一口气将《地铁2034》最后一段读完，当真惊心动魄！至今仍然心有余悸。原来阿乔一直在图拉站打杂，猎人和梅尔尼克居然想烧死自己的徒弟和儿子！

  虽然整本书看似没有什么高潮，但细读之下才发现德米特里处处都在留伏笔，到处也都有提示，也许聪明的人一眼就看出来阿乔在哪了。

  荷马、猎人、萨沙，组成了这次的冒险三人组。而阿乔则惨遭降级，成了龙套一般的引导性角色，最后生死不明不说还成了害死萨沙的罪人，当然这都是旁枝。

  这老少三人组，我觉得再搭配不过了。年老的荷马带着旧岁月的记忆，中年的猎人表现着对现实的麻木，年轻的萨莎对地上的世界和美好的色彩有着无限的憧憬。原来副标题“人类最后的曙光”，就在他们身上。人类该往何处走？人类该如何与新物种共存？而最重要的，是该如何与自己的同类一起生活下去。是该像猎人那样一口气烧光图拉站的兵刃一个不留，还是像荷马那样等等再说，或者像萨沙那样心存希望，冒着被欺骗的危险去给病人找解药？人类就像走到了一个十字路口：排斥，犹豫，共融。究竟哪一步才是人类想要的答案？

  深深敬佩这位在电台工作的作者。他对末日的看法已经超出了悲观的烂俗，他甚至不满于营造那种氛围。历史、社会、爱情、友谊，每一笔触都那样的精准，深深挖掘你的那份感情。

  荷马，有着俗气原名的铁道司机，他喜欢收报纸，写书，对妻子忠诚。虽然笨拙，但是可爱，残缺，却更为丰满。他有俄罗斯老头的显著特点：善良、能干、唠唠叨叨却一丝不苟。

  他恨后悔，自己没能在洪水中救出萨莎。他对萨莎的像祖父一样充满着怜爱。他答应给萨莎写书，却终究没有给她看。风烛残年的他，只记得过去的美好。如今让他站在人类的车轮上艰难行驶，本该清闲养老，在此时此地何尝没有揪心的痛苦？

  猎人，他比上一部更为冰冷。踏实阿乔教父版的角色，却一点也不懂得什么叫爱。他是典型的硬汉，独行侠，高大雄伟。甚至全地铁站的人都对他十分敬畏。他可以单挑巨怪，组织稠密的进攻计划。可他知道什么叫感情吗？他应该知道萨莎是爱着他的，那把长刀，是萨莎唯一能送给他的礼物。他应该懂，只是嘴上不说，虽然厌倦，却甘愿为萨莎付出生命。为什么他懂得这些，却要固执地消灭几千人的生命？也许他陈旧了，老了，和这个地铁融为了一体。他是个完人，却又不失一个完整的人。像地铁一样，冷酷，黑暗，深不见底。给你活的希望但不给你活下去的希望。也许他会后悔自己做的决定，他后悔后自己失去了最重要的人。

  最后的关键，萨莎。作者实在残忍，把她折腾的死去活来。如果说猎人像俄国的国树白桦，那么萨莎就像柔软的枫叶。连穿防护服都困难的她不得不承担失去父亲的痛苦，亲眼看见活人死在她面前的惨状。上千病患的生死，掌握在他的手里。也许生在地铁里的人便是如此吧，不知道什么叫蓝天白云、阳光绿草，古老的建筑，干净的街道。灰暗的世界填满了她的世界，孤独，寂寞，恐惧，期待着救赎，这边是几万地铁人的缩影，死了，比活着好，但总希望自己是活着的。

  另外阿乔怎么了？还是那个勇敢的阿乔吗？还只是个同名的人？也许去年的灾难彻底击垮了他，让他丧失了信心，能够出场，估计也是作者的宽宏大量吧？

  这就是地铁，给了人生命，却带走了地铁人的灵魂。

  曙光还会再来吗？他们能再熬过一年吗？谁知道呢。