寻找逝去的年画：杨柳青年画之旅 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

“恭喜发财”、“四季平安”、“大吉大利”、“年年有余”等年话生生不息。繁衍在新年的问候中，然而，另一种古朴生动的形象年话，我国独特的民间文化遗产——年画却风光不再，正在从人们的生活中悄然逝去…… 就让《杨柳青年画之旅》带你走进民间，体贴民俗！

本书作者沈泓是著名的报告文学家和作家，更是热情的年画爱好者和收藏者，曾多次亲历其境，深入年画产地寻访，真实记录各地年画的历史、现状和风格特色，以及当地人文风貌和年画艺人的人生故事。

品读美仑美奂的年画艺术，探源朴实厚重的民俗文化，令人感慨万千，叹为观止……

序

章 千里寻访王树村

第二章 津沽开帆杨柳青

第三章 源流探幽滋味长

第四章 民国年画多磨难

第五章 一个人的年画史

第六章 六代传人霍庆有

第七章 市场拓荒钱永梅

第八章 创新年画张克强

第九章 丹青百幅千般景

第十章 秀丽妩媚特色殊

第十一章 踏破铁鞋觅画诀

第十二章 石家大院赏年画

第十三章 保护抢救见成效

后记 王树村谈年画

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：寻找逝去的年画：杨柳青年画之旅在线阅读

在线听书地址：寻找逝去的年画：杨柳青年画之旅在线收听

在线购买地址：寻找逝去的年画：杨柳青年画之旅在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书摘插图

书籍介绍

“恭喜发财”、“四季平安”、“大吉大利”、“年年有余”等年话生生不息，繁衍在新年的问候中，然而，另一种古朴生动的形象年话，我国独特的民间文化遗产——年画却风光不再，正在从人们的生活中悄然逝去……

• 作者：新酒゜ 发布时间：2023-12-22 08:38:06

  很受用 翻译也不错

• 作者：曲低和寡 发布时间：2020-09-27 07:17:02

  摆事实、举例子，解释了什么叫“巴比代尔”，不过除了第一篇其他不是特别有感觉，期待另一版本看完再补评

• 作者：Woody-木 发布时间：2023-10-30 23:19:22

  犹太人平民视角的伤害。曾经被纳粹残害的犹太人，还是现在被以色列炸死的平民，还是在抗日战争中死伤的人们，每一场战争都是血腥的、野蛮的、非人性的，每一次战争最终都是平民在承担着最重的后果。

• 作者：世卿 发布时间：2019-09-07 16:08:23

  颜实在是摸爬滚打数代官场，深明为人利害的人，行文以深情，言说以厚爱，慈父形象跃然纸上。若非理学家指摘归心一章，无虑千年凡俗士子之准绳。

• 作者：Xuan 发布时间：2011-05-24 00:18:28

  此书不忍细读是真的。

• 作者：私享家 发布时间：2014-12-11 22:09:41

  在洛阳旅游的时候买的，前段时间收拾旅游纪念品的时候又翻出来重新看过，在这种没时间出行的时候看这种书，心里格外的痒痒，书写的不错，穿插了很多佛教故事和经典诗文，只是没有太多图片，有点可惜。有机会还要再去龙门石窟看看

• 东西方厚黑始祖得到不同

  作者：张弛 发布时间：2013-07-27 16:34:02

  马基雅维利(公元1465年～1527年)与韩非(公元前280年～前233年)都是世界政治思想史上伟大的政治思想家。尽管他们生活的时代各异，地域不同，但他们都生活在一个社会大变革的时代。

  马基雅维利生活在意大利封建割据、四分五裂、内忧外患、朝代更迭的时代。当时的意大利半岛上，有那不勒斯王国、米兰侯国、威尼斯、佛罗伦萨共和国和罗马教皇国，它们经常受法国和西班牙等国的侵扰。当时的资本主义生产关系已经在意大利的许多城市出现，资本主义性质的手工场和商业有了一定的发展，因此，实现国家统一，发展资本主义是当时意大利历史发展的必然趋势。马基雅维利的政治思想正是这一时代要求的反映。

  韩非子生活在中国的春秋战国时代。群雄割剧，诸侯混战，相互吞并，这种斗争关系到每个国家的生死存亡。而当时封建主义的生产关系已经在许多诸侯国出现，客观上要求结束奴隶主贵族统治，实现国家统一并发展封建主义，韩非子的政治思想也正是这一时代要求的反映。

  同样是大变革的时代，同样是伟大的政治思想家，马基雅维利和韩非子都以高度的社会责任感，探讨了时代的切身问题，提出了系统完整的政治理论，各自成为当时世界上伟大的政治设计师。韩非子死在秦国，他的思想也留在了秦国，在很大程度上被付诸实践，并最终导致秦统一中国。而马基雅维利一方面使政治与道德分离，证明政治的本质是权力;另一方面他强调:国家利益高于一切。他的这一理论有着持久的生命力。本文拟从人性论，国家观、政策论、道德观四个方面去比较他们政治思想的异同及特色。

  一、 性恶说:政治理论基础

  从政治思想的理论基础来说，马基雅维利与韩非子的第一个显著相同点在于:两者都持“性恶说”。

  在西方政治学说史上，从柏拉图到中世纪许多政治学家都坚持性善论，认为理性是人与生俱来的，人的本性是善良的。而马基雅维利则反其道而行之，他毫无顾忌地主张性恶说。

  马基雅维利认为，人类天生都是自私自利见利忘义的，人类的一切行为都是为了满足自私的欲望。从古至今，所有的人都是无一例外地受利欲驱使，毫无社会道德可言。人可以忍辱而事杀父之仇人，却不能做到不切齿于侵夺他财产的人。他说:“一般而言，人都是忘恩负义、诈伪轻俘、怯懦、贪婪的。当你成功时，他一切都属于你，他们的血肉，他们的财产，他们的生命，他们的子孙，一切都贡献给你，但是，一旦遇到紧急情况，他们就倒戈相向，落井下石。”

  在马基雅维利的心目中，人民服从君主，是出于万不得已，如有可能，他们马上便会反抗。假如人民可能自择，必然随其本性，惟其是从。因此，马基雅维利主张君主治国，与其用爱，不如用威。由爱而生的服从通常靠不住的，而由畏惧而生的服从，则可永久不变。

  马氏认为欲望为人类一切行为的动机。他反对亚里士多德的人类天生就有过社会生活的倾向的观点。而认为社会起源于对私利的追求。并且认定人类的欲望只是低级的物质欲望，而物质欲望中最大的，就是私有财产的欲望。他刻薄地说:“君主们……只要不霸占人们的财产与女人，那可怕而不可恨的地步，便永远都能维持住了……人们往往能忘掉父亲的惨死，而忘不了财产的丧失。”因此，他告诫君主迫不得已时可以杀人，没收财产则绝对不可。

  马氏坚信抽象的理想主义在实际的政治社会中毫无用处。政府成功的要素在于“力量”在于“权术”。他从历史的事实中总结经验教训，相信政治艺术的运用应以人类的自私心为出发点。倘若离开各人的利益而空谈爱国主义，毫无用处。

  综上所述，在马基雅维利看来，人类政治生活的心理基础是物欲，因此，人们千方百计去谋求物质的繁荣。性恶说是马基雅维利的政治理论基础。韩非子没有明确地使用过人性这个概念。而他的文中处处充满了人的本性的论述，并构成了他政治理论的基础。

  韩非子认为人性好利，但这种本性无需改造，也改造不了，倒是应该尊重人的好利本性。他认为:人性好利首先基于人的本能需要。《解老》说:“以肠胃为根本，不食则不能活，是以不免于欲利之心。”人们都说父母与子女之间最亲近，恩恩爱爱，血肉之情，不可以言利。而在韩非子看来，父子之间也是计利而行的。你看，“父母之于子也，产男则相贺，产女则杀之”。同出父母之怀，缘何一贺一杀?原因就在于“虑其后便，计之长利也”。(《韩非子?六反》)。“人为婴儿也，父母养之简，子长而怨。子盛壮成人，其供养薄，父母怒而诮之。子、父、至亲也，而或诮或怨者，皆挟相为而不周于为己也。”(《韩非子?外诸说左上》)儿长大成人，计较利害之心愈盛，“千金之家，其子不仁，人之急利甚也”(《韩非了?难四》)。父母子女之间。“皆挟自为之心”(《韩非子?外储说左上》)，“犹用计算之心相待也，而况无父子之泽乎”(《韩非子?六反》)!韩非子的这些说法，尽管存在着片面性，但当时被温情包裹的父子之间的利害关系，由韩非子彻底揭示出来了。

  既然在最亲密的关系中都是以利为纽结的，其他的关系便不言自明。儒家说，君臣之间以礼义忠信相待，韩非子告诫人们，切莫相信!他在中国史上第一次提出君臣之间是买卖关系。像《难一》所说:“臣尽死力以与君市，君垂爵禄以与臣市。君臣之间，非父子之亲也，计数之所出也。”

  利可以使人变成懦夫，更能驱使人变成勇士。“鳝似蛇，蚕似蠋，人见蛇则惊骇，见蠋则毛起。然而妇人拾蚕，渔者握鳝，利之所在，则忘其所恶，皆为孟卉。”(《韩非子?内储说上》)韩非子认为，不要用某种道德观念衡量人，应该用利去解释人们的行为。“医善吮人之伤，含人之血”，决不是医生心地善良，那是为了求利。制造车的人希望人高贵，制造棺材的则希望有人死，决不是前者心善，后者心恶，而是由利益来定的。人不富无人买车，人不死则棺不售(《韩非子?备内》)。同样，也不要相信什么超脱利益的君子。“夫陈轻货于幽隐，虽曾、史可疑也;悬百金于市，虽大盗不取也。”(《韩非子?六友》)总之，不要用道德论人，而应以利害察人。

  人的本性是“自为”“好利”，因而韩非子主张政治上应从这个实际出发，把全部政策自觉地建立在“利”的基础之上。为了“利”，人们可以相互利用，也可以相互争斗。政治的妙诀就在于搞好“利”的排列组合并为君主所用。

  二、 国家观:君主专制政体

  从政府的形式而言，韩非子与马基雅维利政治思想的第二个显著相同点在于:两者都鼓吹君主专制政体。

  马基雅维利的《君主论》是以这样一句话开头的:“自古至今，统治人类的一切国家，一切政权，不是共和国就是君主国”。这一论断对于政治思想史具有重要意义，这不仅因为它明确地说明了“国家”这个在马基雅维利之后将成为政治研究的核心的术语，而且也因为它把政府的形式分类为两种:君主国与共和国。

  1513年12月10日，马基雅维利在给驻教廷大使弗朗切斯托?维托里的信中写道:“我写了一本《君主论》的小册子，讨论君主国是什么，它有哪些种类，怎样获得，怎样维持，以及为什么会丧失。”[2]马基雅维利明确表示，他是从君主国的具体现实而不是从君主的抽象形象出发的，因为正是君主国的性质决定着君主的政府。他没有对君主进行分类，而是研究了君主国的不同类型，并把它们分类为:11世袭君主国;21混合君主国;31新式君主国。

  对于政体选择，马基雅维利讨论了国家政体的利弊得失。他承袭了亚里士多德的政体分类法，把政体分为六种，君主政体、贵族政体、民主政体，它们的变体分别是专制政体、寡头政体和暴民政体。马基雅维利认为这六种政体的好坏没有绝对的标准，一切都应适应时代的需要，不同的国家需要不同的政体，不同的时代背景、不同的民族，必须有不同的组织形式。针对当时的意大利，马基雅维利主张应实行君主专制政体。因为当时意大利政治上分崩离析，需要一个强有力的君主加以统一。正是基于这一点，马基雅维利愤怒地指斥教皇和贵族是意大利四分五裂的根源，撰写了《君主论》，把它献给美第奇家属，希望在他们身上实现统一意大利的最高愿望，结束分崩离析的局面，因而需要一个强有力的君主加以统一。因此他狂热地鼓吹，在当时的意大利应实行君主专制政体。

  古老的东方，怎样处理社会各阶级、阶层、集团之间的利益，是诸子百家讨论的一个中心问题，也是政治思想中一个带有根本性的问题。韩非子把人与人之间的全部关系归纳为一个“利”字。既“人人为我”，从逻辑上推理，君主作为一国之君，则必须“人人为君”，因此，君主之利高于一切，制定政策既要密切关注臣民的私利，但又要设法使臣民逐利产生的力量转化为利君。韩非子用最明快的语言表述了君主利益高於一切。《外储说右下》说:“国者君之车也”，国家是君主运行的工具，完全把天下视为君主的私囊之物。

  既然君利高于一切，天下为君主私囊之物，那么，实行君主专制统治也就顺理成章了。因此，当秦王看到他鼓吹专制的著作后，忍不住拍案叫绝，以至发出了:“嗟乎，寡人得见此人与之游，死不恨矣!”(《史记?韩非列传》)

  实行君主专制统治在韩非那里已经成为逻辑的必然，那么，剩下的便只是专制的手段了。如何专制才能保证君利不受侵犯?韩非子开出的药方是三个字:势、法、术。

  三者当中，韩非子更注意势。之所以为帝王首先在于有势。“凡明主之治国也，任其势。”(《韩非子?难三》)“民者固服于势。”(《韩非子?五蠹》)“有材而无势，虽贤不能治不肖。”(《韩非子?功名》)势又是法、术前提条件。他把势分为“自然之势与”与“人为之势。”自然之势指客观既成条件下掌权和对权力的运用;人为之势是指可能条件下能动地运用权力。对于君主而言。自然之势不是最主要的，因为它是既成的事实。真正的势应是人为之势。君主，要充分发挥人的主观能动性，运用人为之势。他的人为之势又包括两个方面的含义:

  其一为“聪明之势”。《奸劫弑臣》说:“明主者，使天下不得不为己视，使天下不得不为己听。故身在深宫之中而明照四海之内。”君主不必有超人的智慧，只要善于化天下之聪明为己之聪明，使天下之耳目成为己之耳目，做到这一点，不出宫厥，尽知天下事。其二为“威严之势”。《显学》说:“严家无悍虏，而慈母有败子，吾以此知威势之可以禁暴，而德厚之不足以止乱也。”《人主》说:“威势者，人主之筋力也。”《诡使》说:“威者，所以行令也。”依韩非子之见，只要掌握了“聪明之势”与“威严之势”，君主不必是圣贤，只要中人之材便可得天下。因此“势”这种东西必须牢牢掌握在君主手中，须臾不可离之。鼓励君主把全部权力都掌握在自己手中，成为真正的绝对权威，实施专制统治。

  有了“势”还必须有“法”，这样，君主专制的统治才能更加稳固。什么是法呢?“法者，事最适者也。”(《韩非子?问辩》)所谓“事最适者”，就是适合时代，符合事理，利于君主之用。韩非继承了法家的以法治国的思想，但与前期法家相比，又有明显不同的地方。韩非子第一次提出了言轨于法，以吏为师的口号。韩非子提出，必须把全国人的思想统一到法令上来，他认为不仅要颁布法令，还要宣传法令，使妇孺皆知。法要成为人们思考问题的规范和遵循的原则。《五蠹》说:“境内之民，其言谈者必轨于法。”

  “术”是专门研究君臣关系的理论。由于韩非子把君臣关系视为虎狼与买卖关系，所以除了讲考课监察方法之外，更多地讲阴谋诡计。如何用这些阴谋诡计驾驭群臣。

  君主最终的统治对象是民，然而君主却不能直接面对民，必须通过官吏这个中间环节实现统治。在整个统治结构中，官吏为“本”，民为“末”，官吏如网之纲，民如网之目。君主治吏比治民更重要，术的作用在于治吏。

  韩非子的势、法、术都是为君主实现绝对的个人专制服务的。三者互相补充，成为君主手中的三节鞭。

• 向历史要可比公司

  作者：Hoxx 发布时间：2021-03-11 20:36:01

  经营企业确实跟经营国家有很多相似之处。在一个巨型组织内部用什么样的方式维系不同利益诉求、出身背景的人往同一个方向去呢。中国历史没有太多商业史料可以研究，各种官修正传确实是最丰富的组织研究文本。

  97年许老在台湾出这本书的时候，很明显是给台湾的企业家去参考组织方法论。97年那个时间点上，台湾有很多企业已经借着经济腾飞走向巨型组织。他们进入了新阶段需要一些方法论指引。另一方面，台湾当时社会还有广泛的中国历史认同，乐意反复看中国悠长的历史经验。假如这本书今天在台湾再版，不知会改成什么面目。

  从周到清，几乎所有朝代许老都有提及，唯独少了元。元一个字都没写，仿佛宋后面就是明。可能带了许老自己的个人偏好。

  今天大陆经济腾飞诞生的巨型商业组织好像没有去特别研究古中国历史的。大家趋同着去学毛选，研究红军到解放的征程。或是学阿里铁军，研究华为狼性。

  确实从历史角度来看，新中国管理人口如此众多，前后反差如此之大。这个公司的创业史可能最值得研究的。