观念史研究 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

《观念史研究：中国现代重要政治术语的形成》通过中西现代观念差异的比较研究，总结出不同于史学界公认的另一种划分中国近代、现代和当代的思想史分期方案。此外，通过数据库的应用，突破了过往思想史研究以代表人物或著作为分析依据的局限，开启以例句为中心的观念史研究新方法，使研究结果变为可以验证的。中国思想史研究前辈王尔敏先生称这一研究方法是“当今哲学界的统计学派”。

《观念史研究：中国现代重要政治术语的形成》根据讨论的十大基本观念，整理出十余万字近一百个现代重要政治术语的意义演变词表。可以说，《观念史研究：中国现代重要政治术语的形成》既是中国近现代思想史、政治哲学的重要研究著述，也是十分有用的参考工具书。

致谢

导论：为什么从思想史转向观念史?

上篇：理论探索

一 “天理”、“公理”和“真理”——中国文化合理性论证以及正当性标准的思想史研究

二 试论儒学式公共空间——中国社会现代转型的思想史研究

中篇：观念变迁和术语

三 近代中国权利观念的起源和演变

四 中国个人观念的起源、演变及其形态初探

五 从“群”到“社会”、“社会主义”——中国近代公共领域变迁的思想史研究

六 从“天下”、“万国”到“世界”——兼谈中国民族主义的起源

七 从“共和”到“民主”——中国对西方现代政治观念的选择性吸收和重构

八 从“富强”、“经世”到“经济”——社会组织原则变化的思想史研究

九 从“格物致知”到“科学”、“生产力”——知识体系和文化关系的思想史研究

十 革命观念在中国的起源和演变

下篇：方法论

十一 五四《新青年》知识群体为何放弃“自由主义”?——重大事件与观念变迁互动之研究

十二 “科举”和“科学”——重大社会事件和观念转化的案例研究

十三 历史的真实性——试论数据库新方法在历史研究中的应用

附录一 “中国近现代思想史专业数据库”(1830～1930)文献目录

附录二 百个现代政治术语词意汇编

附录三 有关统计分析的讨论

附录四 导论及各篇文章的英文摘要(English Abstract)

参考书目

金观涛，现任台湾政治大学讲座教授，中国美术学院南山讲座教授；曾任香港中文大学当代中国文化研究中心主任，研究讲座教授。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：观念史研究在线阅读

在线听书地址：观念史研究在线收听

在线购买地址：观念史研究在线购买

当代中国的常识个人观与西方个人观念最大的不同在于，权利不再是个人观念不可缺少的核心，或者说个人不是用权利主体来界定的。我们知道，个人权利观念是建构西方现代理论大厦的基础，基于个人权利为正当推出的现代社会组织蓝图只能是社会契约论；当代中国个人观念在这一点上不同于西方。

今日人们常说"辛亥革命"，实际上，1919年前这一词出现的次数相当少。要等到1920年代，国民党为了论证自身的合法性，"辛亥革命"才成为一个指涉1911年满清王朝被推翻的常用词。也就是说，把1911年清王朝被推翻说成是革命，是1920年代新道德意识形态对历史再解释的结果。而在辛亥革命爆发之际，报刊文章称其为"武昌兴师"。

历史上最发人深省的莫过于在复活旧事物某种性质时，却忘记了它的名称。千余年来，科举制度是维系儒学以德治国和大一统王朝最重要的制度。在五四时期建立的当代中国文化中，科学又被赋予"格致"的功能，成为建构新道德的基础。这样，传统的以道德意识形态选官以整合社会的结构就可以用"科学"的名义复活，而人们会误以为这是全新的事物。

在新文化運動後期，以《新青年》為代表的激進知識份子接受馬列主義，是從批判市場不能實現公平分配開始，並以平等分配為價值核心，來重構合理的經濟制度，然後再來論證與這種經濟制度相配合的政治制度的正當性。在行動上，則要以俄為師，推翻資本主義，建立由共產黨一黨專政的國家，實施中央指令式的計劃經濟。這種新型社會模式，迅速取代了二十世紀頭二十年代議制政治和市場經濟，成為共產黨的行動綱領。

值得注意的是，在中文”理“的二十多种意义里，没有一种是接近西方ratio意义中与达到目的的理由、计算有关。这自然就引出一个问题：中国人为什么要用”理“这个字代表合理性？进一步我们还可以问：用”理“作为正当性判据并进行合理性论证，是否意味着中国文化的理性化过程与西方不同？

所谓理性化，实际上是用某种合理性标准和普遍规则，对社会制度、行为规范的正当性进行论证，并对宇宙秩序做出解释。

书籍介绍

《观念史研究：中国现代重要政治术语的形成》通过中西现代观念差异的比较研究，总结出不同于史学界公认的另一种划分中国近代、现代和当代的思想史分期方案。此外，通过数据库的应用，突破了过往思想史研究以代表人物或著作为分析依据的局限，开启以例句为中心的观念史研究新方法，使研究结果变为可以验证的。中国思想史研究前辈王尔敏先生称这一研究方法是“当今哲学界的统计学派”。

《观念史研究：中国现代重要政治术语的形成》根据讨论的十大基本观念，整理出十余万字近一百个现代重要政治术语的意义演变词表。可以说，《观念史研究：中国现代重要政治术语的形成》既是中国近现代思想史、政治哲学的重要研究著述，也是十分有用的参考工具书。

• 作者：夕岸 发布时间：2010-10-16 22:09:12

  这么好的书居然读过的人不满一百。光是作者字斟句酌的研究精神就值得钦佩。

• 作者：一鲟 发布时间：2014-09-23 11:15:49

  野心宏大，视角新颖，分析也堪称有力，但一切建筑于不甚完备的数据库基础之上，使得结论的可信度有所折扣。

• 作者：William Yang 发布时间：2022-09-18 01:56:04

  历时整整4个月，终于在临睡前的一杯咖啡的支撑下读完Al Brooks四本书中的第二本。很多交易员都希望能有大佬手把手地教自己，但大佬自己都忙着赚钱、不太可能有手把手教学的机会。Al Brooks真的是在手把手教学，反反复复地强调很多东西，能让人在实战中不断体会、融为自己的策略体系。

• 作者：席缪 发布时间：2017-03-27 15:02:05

  金观涛身为坚持先见之明的民科代表，这么多年顶着民运头衔一直坚持写作不辍，还开始带学生了也算是神奇的人生。这本书作为一个观点参考也就算了，最恶劣的是他影响的自己学生全都用文献资料库检索成文，我去开会都碰见过两次，根本不知道历史解释，只知道名词检索，川外有一个，重大有一个，还都是女教师，你都不好当面讽刺。

• 作者：历史理性 发布时间：2012-01-27 17:07:47

  张仲民的批评很对。区区一亿多字的数据库，梁任公一个人能决定一些曲线的走向。。。

• 作者：lawjude 发布时间：2013-07-31 00:21:43

  观念史学的统计学进路，很重要的方法和发现。但究竟太依赖数据库了，叶启政的《均值人与离散人的观念巴别塔》可为矫治。

• 两点质疑

  作者：德意奥人 发布时间：2016-10-04 13:55:55

  所谓“拟受控试验原则”，即控制价值对行为的影响因素。将价值概念化和操作化，即为语句中的关键词。

  对于这种依托于语料库的话语分析，自己现存的质疑是：话语频次当然无法精确描述观念的变迁。金先生在书中用重大篇幅摹写现代政治观念的变迁史，因此同一词汇的出现频次变化，也无法理直气壮地得出结论。如对“天下”之分析（234），已知天下语词于1900年前后具有传统观至修正版“万国”的阶段变迁，因此根据该语词出现频次浮动，就断言“标志着传统天下观已发生重大变异”，就很值得质疑了。

  质疑之二，语词在某阶段内的高频次出现，能否代表这一观念的被接受度高？金先生考虑到了这一点，根据语境将语汇区分为正、负面用法。但是假设，一个语汇被大量负面使用，能否意味着其在当时更不受认可呢？要得出这一结论，我们必须确定：1. 中国历史和社会变迁是由具有概念讨论能力的知识分子推动的。2. 数据库能够完全收录、或者按比例完美契合当时所有的文本。显然这两个前提都是不可确定的，因此结论也是值得质疑的。例如，对于某一新生概念的大量批驳，只能证明该概念影响力大（未必接受度高），从而使反对者感受到巨大压力，刺激这一群体进行概念反驳。当一个概念被视为危险的时候，极有可能源自其流行度高，对既有体制造成了实实在在的威胁。

  当然两点质疑都是吹毛求疵了。金先生的著述所动用的资源、团队都是很难复制的，做出的结论也很漂亮。【中国传统思想对西方现代观念的选择性吸收---对西方现代观念新意义的学习---用中国深层思维模式对外来新观念的重构】三阶段论清晰有力，很宜用作中国近代思想史的分析框架。具体语汇的变迁史实也很有趣，好玩儿。

  但这种基于数据（尤其是数据频次）的研究能到达怎样的深度呢？如前所述，大致的、粗略的框架可以显现，但许多变量是无法操作的，许多逻辑关系也未必如金书所述这样简单。所以今后的方向，大概就是借助大数据和全语料库，对某一问题做更深入、细节的分析。如同这本书的大历史尝试，怕是很难精简成册了。

  本书方法论当然是很有趣的尝试。不过啊，书成不足十年，结论和操作完全可以在现在的microsoft office中实现，而今看来确实算不上了不起。重在开创，期待来者。

• 金观涛：今天中国的“科学”观念，依然不是西方原本的概念

  作者：吹笛在湖北 发布时间：2017-09-12 18:30:43

  科学

  今天中国的“科学”观念，依然不是西方原本的“科学”概念。新文化运动以来的“当代”，中国人通过对外来观念的消化、整合和重构，形成了左右二十世纪中国直至今天的中国式的现代观念集成。说到“中国式的现代观念”，“中国式的”这个定语实在意味深长。今日常用的关键词所对应的西方现代政治观念，与它们在中国的实际意义往往大不相同。而且中国人在逐步接受和使用这些概念的时候，它们的具体含义也一直在变。

  举“科学”这个词为例，“直到当前，中国人在使用科学这一语汇时，仍包含着技术、先进生产力等在西方 science 中没有的含义。也就是说，科学意义的扩大及其道德意识形态的功能，又回到了类似于传统的格致”。以“科学”这个观念为例，今天中国领导人讲的“科学发展观”，是用“科学”来论证经济发展的正当性，这与马列主义和毛泽东思想用“科学”来论证革命的正当性，与1920年代新知识分子建立“科学”的人生观相比较，依然是“中国式”道德，而不是西方原本的科学概念。

  有其变化的，也只是“科学”论证的对象，对“科学”本身是什么以及对它的意识形态功能的理解，从新文化运动到今天仍保持了它们“中国式”的相对稳定性。换言之，今天中国的“科学”观念，依然不是西方原本的“科学”概念。（金观涛）