人是什么 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

在融構基督神學與現代人文－社會科學方面，潘能伯格撰述了兩部篇幅頗大的著作：《科學理論與神學》（Wissenschaftstheorie und Theologie, 1973）和《從神學看人類學》（Anthropologie in theologischer Perspektive, 1983），從神學角度相當深入細緻地討論了現當代人文－社會科學中的一些基本問題，堪稱基督神學的人文－社會科學典範。在某種意義上說，人類學帶有現代人文－社會科學的綜合性學科的特質，涉及語文學、生物學、史學、社會學、法學、倫理學、政治學等學科要素，以人類學作為基督神學的對話者，實際可達到使神學參與同現代人文－社會科學的全面對話之效，以顯明現代人文－社會科學的限度和神學思想在學術域中的合理性。潘能伯格的這一學術方向表明：基督神學家應當而且能夠參與當代人文－社會科學的專業化的問題討論，而非膚淺地評議或簡單化的批評（這只會讓人文－社會科學界的學者蔑神學家的職分）。

本書可視為《從神學看人類學》一書的簡本，其理性知識化的論說樣式和豐富的人類學知識素養，值得漢語神學界引為自鑑。本書的嘗試映證了韋伯的論斷：基督神學的現代型學術轉化，並非必然以犧性信仰為代價。

目录

中译本前言

前言

第三版前言

第一章 对世界开放和对上帝开放

第二章 以想象克服此在

第三章 保障取代了信赖吗

第四章 超越死亡的希望

第五章 人的唯我性与使命

第六章 时间、永恒 审判

第七章 社会中的个人

第八章 以爱成全法

第九章 社会过程

第十章 传统与革命

第十一章 作为历史的人

潘能伯格（Wolfhart Pannenberg，1928－2014）德國信義宗神學家。1928年生於德國柏林以的Stettin（今波蘭什切青）潘能伯格令人矚目的是他對神學本質的瞭解及神學所牽連的真理。他認為宗教信仰不該是退隱在後的，過去兩個世紀的神學，已轉變成只重視信心抉擇的敬虔主義，在神學裡這是一種錯誤的神學路線，他企圖要改變並糾正這種錯誤。潘能伯格對神學職責的基本概念，以理性與希望這兩個互賴的焦點為重心。他闡明神學乃是一種理性的努力，他的神學關注完全以末世為重心所陳明的一種希望，因為他整個系統神學的焦點都集中在末世。因此末世本體論成為他神學觀的重心，以及對神是靈的推理。在他的觀點：聖經的國度信息全然都屬末世，因為到那時上帝將統管萬有；而這個國度（天國）透過基督耶穌道成肉身，已經進入人類歷史之中，換言之，基督徒團體正在處於末世、也正邁向末世。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：人是什么在线阅读

在线听书地址：人是什么在线收听

在线购买地址：人是什么在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

在融構基督神學與現代人文－社會科學方面，潘能伯格撰述了兩部篇幅頗大的著作：《科學理論與神學》（Wissenschaftstheorie und Theologie, 1973）和《從神學看人類學》（Anthropologie in theologischer Perspektive, 1983），從神學角度相當深入細緻地討論了現當代人文－社會科學中的一些基本問題，堪稱基督神學的人文－社會科學典範。在某種意義上說，人類學帶有現代人文－社會科學的綜合性學科的特質，涉及語文學、生物學、史學、社會學、法學、倫理學、政治學等學科要素，以人類學作為基督神學的對話者，實際可達到使神學參與同現代人文－社會科學的全面對話之效，以顯明現代人文－社會科學的限度和神學思想在學術域中的合理性。潘能伯格的這一學術方向表明：基督神學家應當而且能夠參與當代人文－社會科學的專業化的問題討論，而非膚淺地評議或簡單化的批評（這只會讓人文－社會科學界的學者蔑神學家的職分）。

本書可視為《從神學看人類學》一書的簡本，其理性知識化的論說樣式和豐富的人類學知識素養，值得漢語神學界引為自鑑。本書的嘗試映證了韋伯的論斷：基督神學的現代型學術轉化，並非必然以犧性信仰為代價。

• 作者：青猫 发布时间：2011-10-15 16:23:24

  过瘾！！这是一本一口气想读完的书！标签：神学 基督教 哲学 人类学 灵修 心理学

• 作者：晨星 发布时间：2010-09-29 00:30:05

  美中不足是详略稍显不当。有些该展开的没有展开。当然这也没法，毕竟已经600多页了，可能作者想用第二卷和第三卷继续补充也未可知。总之是好书，力荐。

• 作者：黄昏 发布时间：2020-11-22 23:39:13

  无限的依赖性，开放性-未知-难以言说之物

  感知～语言～关系～世界，信任依赖&支配

  有限性～恐惧～失望空虚&无限～希望

  开放性&自我封闭，自我中心～唯我性～罪

  上帝～无限多样化～丰富性的统一

  人的现在意识，处在过去与未来之间，被限制在时间长河上的一个确定位置，参与历史地行动着的上帝永恒的现在的使命。

  个人-共同体-无限使命-尊重承认-自由良知

  共同体～爱～认可～公义～忠诚～法秩序

  （爱→x）提供法秩序又超越秩序～上帝法

  （人与自然关系→社会关系）～社会过程

  共同体意识瓦解→人的异化片面性本质丧失

  传统削弱&虚无主义恐惧～技术世界

  生活可能性多样性受到传统丰富性的制约

  人的关系变化性，本质上的历史性，偶然的链环-序列-事件，生活史～经验-决定～个体性～历史意识

  时空无尽的涌现，扯着我们走向未知。

• 作者：Sophie的世界 发布时间：2011-02-25 23:53:07

  站在神学的眼界里，神马都可以为上帝辩护……

• 作者：冰山船角 发布时间：2020-10-15 22:15:14

  众多对于人是什么的思考视角和问题意识，也是一个类似于宏观的概述，具体的深入思考和研究需要进一步往下做了！

• 作者：舒北Petrus 发布时间：2020-12-10 18:10:54

  二十世纪的神学人类学里藏着不少洞见

• 不是故意装就是真糊涂

  作者：J.T. 发布时间：2018-12-20 15:51:51

  潘能伯格说，动物是自动机，但是人不是。人不是被束缚在周围世界上的，对世界是开放的。人的动机不是从一出生就明确地针对一定的特征，而是相对来说不确定的，受风俗、习惯、教育的影响，才固定下来。操纵动物的本能，已经相当退化了，只剩下一些残余。

  潘能伯格从此处就开始体现出他此后贯穿了他的整个思路的错误，即他的“急切”，想拔高人类的急切。把动物和人相比，然后把人说成是和动物截然不同的性质，就像是在说，小孩子画画和画家画画存在本质的区别一样。操纵动物的本能在人身上退化了吗？只剩一些残余吗？这完全就是一种浪漫的错觉。如果说动物仅仅是争夺食物和地盘，而人类争夺名利，这就是退化了的本能？如果说，人行为的动机指向并不确定，那么不管最终是什么，这些动机的背后目的是否确定指向利益？潘能伯格被人类的花式生存竞争迷惑了双眼。当然，还有一个原因，即他急切引出人的存在应该朝向上帝这个结论。

  潘能伯格说，人的目光是开放的，而不是像动物那样被欲望完全左右。人把事物体验为某种自为的东西，事后他才把这种东西列入计划之内。这能说明什么呢？比方说，一个人非常有机智，通过高明、神妙的手段，打败了竞争对手，那么和动物直接互殴打败竞争对手有什么区别？再比如说，一个人仅仅是出于想要成功，努力奋斗终于身家上亿，那么这个人和一只蜜蜂辛勤采蜜采了很多蜜有什么本质上的区别？正如邓巴在《你需要多少个朋友》中说，人类的文化只是连续区间中的一些高点，相比其他物种，只是一种程度的提高，不是独特的本质变化。潘能伯格说，猎人看森林和工程师看森林的眼光并不一样，那么我想问的就是蚂蚁社会中，工人蚂蚁和士兵蚂蚁看世界的方式一样？

  潘能伯格的浪漫情怀从他对人充满诗意的描述中可以看出：只有人才能够完全在对象这个词的确切意义上体验它，即它是在他面前独立的、陌生的和令人惊奇的存在物，他好奇地逗留在事物面前，屏住呼吸密切注视着它们的奇异性和特征，这是人的特性。并不令人意外，潘能伯格引述了海德格尔。然后，就有很多类似的美文：

  人扩展自我，直到在他自身中把握了所有可以达到的经验的整体性。

  人的使命就在于自我和从我们自身出发不可达到的现实的一致性。

  自我中心行于对世界开放性的对立又转变为人类的暂时性与永恒性的对立。

  时间真理是在一个永恒的现在中所发生的一切事物的和谐一致。

  永恒是时间的真理。永恒是所有时间的统一。永恒是上帝的时间。

  逼格满满，让人怦然心动。不是吗？

  潘能伯格说，世界当然永远也不能就人关于自身使命的问题给出一个终极答案。那么，潘老师，你的理由是什么呢？我以为不仅能，而且今天可以说已经给出了一个答案。科学已经说明，人的存在就是一种反熵现象，也就说明没有什么使命。但是人可以赋予自身以价值和意义。我相信这个答案让很多人感情上不满意，注意，是感情上。这些人希望寻求一个依靠，这个答案不能给他们以一种安全、慰藉。我为他们感到遗憾。潘能伯格显然就是这样的人之一。行文中，他常提到“渴望”、“恐惧”这类词汇，就是证明。至少，他就是我在别处提到的那类寻求一种情感上的寄托或归宿的那类人，上帝无疑是个强有力的臂弯，可以让这些人柔弱的心灵以之为温暖的守护。不是所有人都如此，有些人带着一种理性的沉静，因为他们自己就可以是个强有力的臂弯，他们自己就可以撑起一片天空。

  潘能伯格说：难道不是关于死亡不可避免的认识使充实着我们时光的一切都变得没有意义和微不足道吗？我就像问一下潘老师，为什么死亡使一切变得没有意义和微不足道？潘老师说：希望超越死亡，是人的本性。你这是什么本性？动物般的本性吧。你害怕死亡，希望超越死亡，难道不是你的动物般本能发作的结果？谁能说这是他通过理性上逻辑推理出来的结论？或者你可以告诉我你害怕死亡，认为死亡导致一切变得没有意义的理由？为什么想永生不死，为什么想死后留名，为什么想留下点什么？基因通过进化之手在向你微笑。

  潘能伯格说，人，不满足于存在，还要超越。往哪儿超越呢？自然是往无限超越。他说，动物依赖于周围的世界，但是人更高级，人的持久的需求，无休止的依赖，对象只能是处于彼岸世界的对象，但是“那个对象是未知的”。那么问题来了，这个未知的对象，怎么就被人们知道是上帝了呢？潘老师显然从未有这种疑问，因为他是倒着推理的，他先信了上帝，然后才论证为什么要信上帝。我推想他这里实际上省略了一个步骤，就是这个彼岸世界的未知对象，是通过《圣经》让我们知道就是上帝的。毕竟，神圣的经文中已经说了，上帝如何显神迹，甚至还拍了他的儿子拯救世人。但是，你给我一本古书，就让我相信书上的荒诞不经的记述，这是何意？休谟和罗素这些人，都是在没有思考能力的年纪，就已经被灌输了对上帝的信仰，但是在他们长大后，依然能够通过自己的智力，来鉴定他们被灌输的这一套神学理论的可信性，和潘老师一比高下立现。

  潘能伯格说，人类发明语言是为了……。这种思路就是错误的，根本不存在一个为了解决某个问题而发明语言的“人类”，否则的话，就必须说，蚂蚁社会和蜜蜂社会发明了组织方式，豺狼虎豹发明了尖牙利爪。类似“人”、“人类”这类词，就像Sowell所提到的“穷人”、“富人”那样，是一种包含了一种时空的变动不居的一种笼统的概念。用这类概念做主语，十有八九会出现错误。此外，信上帝的潘老师难免会拒绝一种进化论，也就没有注意到，自然过程也能体现出智慧。所以，他难免会用“发明”这种思路，即使不请上帝来设计，也会交给人类自身。这就是他的vision导致了他的阐释错误。

• 能开多大？

  作者：桑都 发布时间：2009-10-31 10:09:26