尚书今古文注疏 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

《尚书今古文注疏》内容简介：书有孔氏颖连正义，复又作疏者，以孔氏用梅啧书杂于廿九篇，析乱书序，以冠各篇之首，又作伪传而舍古说。钦奉高宗纯皇帝鉴定四库书，采梅惊、阎若璩之议，以梅氏害为非真古文，则书疏之不能已于复作也。兼疏今古文者，放诗疏之例，毛、郑异义，各如其说以疏之。

尚书今古文注疏序

尚书今古注疏凡例

卷一

堯典上

堯典下

卷二

皋陶谟上

皋陶谟中

皋陶谟下

卷三

禹贡上

禹贡中

禹贡下

卷四

甘誓

卷五

汤誓

卷六

盤庚

卷七

高宗肜日

卷八

西伯戡黎

卷九

微子

卷十

泰誓

卷十一

牧誓

卷十二

洪範上

洪範下

卷十三

金縢

卷十四

大诰

卷十五

康诰

卷十六

酒诰

卷十七

梓材

卷十八

召诰

卷十九

洛诰

卷二十

多士

卷二十一

無逸

卷二十二

羣奭

卷二十三

多方

卷二十四

立政

卷二十五

顧命上

卷二十六

顧命下

卷二十七

费誓

卷二十七

吕刑上

卷二十八

吕刑下

卷二十九

秦誓

卷三下

书序上

书驐下

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：尚书今古文注疏在线阅读

在线听书地址：尚书今古文注疏在线收听

在线购买地址：尚书今古文注疏在线购买

“姦宄，見前《大誓》疏。”

若兄考乃有友伐厥子，民养其劝弗救？

”序“尚書為唐、虞、三代之學，字蹟奇古，詁訓與後世方言不同，制度或在禮經之先。後人不考時代，率為之註解，致訓故乖違，句讀舛誤，謂之佶屈聱牙，殊可歎也。

……薛綜注西京賦云：“程，不謂課其技能也。”……

书籍介绍

《尚书今古文注疏》内容简介：书有孔氏颖连正义，复又作疏者，以孔氏用梅啧书杂于廿九篇，析乱书序，以冠各篇之首，又作伪传而舍古说。钦奉高宗纯皇帝鉴定四库书，采梅惊、阎若璩之议，以梅氏害为非真古文，则书疏之不能已于复作也。兼疏今古文者，放诗疏之例，毛、郑异义，各如其说以疏之。

• 作者：黑昼 发布时间：2017-09-30 08:01:16

  清代大牛们

• 作者：兰台令史 发布时间：2009-10-14 10:12:59

  尚书入手的最好版本。剔除伪篇，兼存今古文诸家之说，重文字训诂考据，实事求是，公允平实。详读此书，尚书可通者十之七八。不必旁罗远绍，更求他本。

• 作者：常州秦某 发布时间：2009-12-17 13:55:35

  吾乡先贤之作品,研读尚书第一书

• 作者：清暉 发布时间：2012-11-26 14:51:27

  尚书和周易都太难读了。

• 作者：凝 发布时间：2011-02-14 22:25:11

  三颗星实在是因为不认识的字太多，暗暗钦佩那个用古文写作的高考生。但是从译文可见，记录的多是帝王与将相的对话。儒的宗旨就是修身，此书看起来更适合作为统治者修身的读物，结果被扩大化到全民皆读，就好像三个代表本来教育的对象是党员，结果连屠夫也要高举三个代表旗帜，致使本来约束统治者的道德规范，用在管役民众身上。所以生生从一部经典，变成鲁迅笔下“吃人”的道德。

• 作者：骄娇二气 发布时间：2022-04-04 15:34:40

  有处事智慧，有封建糟粕

• 【转】焦桂美：《尚书今古文注疏》的诠释动因、体例与方法

  作者：哲夫成城 发布时间：2021-12-12 09:57:23

  【作者简介】焦桂美（1968.12—），山东高密人，文学博士、历史学博士后，山东理工大学文学院教授。近年来发表核心期刊论文三十余篇，博士学位《南北朝经学史》被评为2008年全国优秀博士学位论文，2009年由上海古籍出版。近年来主持的两项教育部项目已顺利结项，目前有在研国家社科基金项目一项。曾参加国家清史纂修重大工程《清人著述总目》的编纂工作，为副主编。《孙星衍研究》获得中国博士后科学基金立项资助。

  

  孙星衍

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  【延伸阅读】

  【转】焦桂美：孙星衍——乾嘉学派的典型（问字堂集 岱南阁集）书评 (douban.com)

  【转】焦桂美：孙星衍是如何补辑李鼎祚《周易集解》的（孫氏周易集解）书评 (douban.com)

  【转】焦桂美：论孙星衍《平津馆鉴藏记书籍》之特点及贡献（平津馆鉴藏记书籍 廉石居藏书记 孙氏祠堂书目）书评 (douban.com)

  【转】侯金满：清代《尚书》学“伏郑之争”考察（尚书大传疏证）书评 (douban.com)

• 读后感

  作者：清暉 发布时间：2012-12-10 17:15:19

  在经学各门类里，《尚书》贯被目为佶屈聱牙之书，《周易》也因其文隐晦附会阴阳之大顺而最为难读。但《书》和《易》，一部是古史，一部是上古卜筮之书，其所以难读之处都在于：在历代五经之学的发展过程中，尚书学和易学的伪书极多。东汉时期已经产生伪书，所谓《汉书.儒林传》中之“百两篇”，其义颇疏陋。东晋梅賾上《尚书》百篇，其中杂合孔安国上古文《尚书》，又有伪书。至齐梁时伪古文更盛，有姚方兴所上之古文《尚书》。《经典释文.序录》谓“近唯崇古文，马郑王注遂废，今以孔氏（晋五经博士孔晁）为正”。这种因一喜好而废古注的现象不仅表现在《尚书》学，如本长于服虔注《春秋》的崔灵恩，南渡之后也不得不随顺南人喜好讲杜预注《春秋》读《尚书》之前须做的准备工作，除了分别今文与古文，还要分辨伪古文。宋代庆历年间，学者始有疑古之举，但对于《尚书》的怀疑，尚且未达到系统的、从文献上进行全面辨伪的阶段。明末清初学风始转，至清代始有全面的辨伪工作。阎若璩《尚书古文疏证》全面梳理《尚书》中的伪古文，“疏证”二字本身即含有辨伪之意。然而当时尚多信从东晋以来之《尚书》文本，故毛奇龄作《古文尚书冤词》驳之。其实从书名即能看出两者的差异，毛奇龄说“古文尚书”，本身就是将其视作经，而“尚书古文”则是先尊经、再辨伪。两者的差异和对立，也正反映了清前期到清中叶学术上的发展情况。直到清中叶，仍有不少人信任《尚书》中的伪古文篇目。毛奇龄学术上的声望也颇高，在《四库全书总目》中也多收有其经学著作。阎若璩也因《古文尚书冤词》之故而删除了部分疏证。然自阎若璩的辨伪工作后，《尚书》伪古文的情况毕竟逐渐为大家接受了。四部丛刊本《尚书大传》更是较好的今文《尚书》的辑佚本。

  孙星衍这部《尚书今古文注疏》即是受这股学风影响而作成的。所谓“今古文”，即是采纳前人的成果，去《尚书》中伪古文篇目，复合拆分之今文篇目，综合古文《尚书》之孔传、司马迁《史记》中之今文说、马融、郑玄、王肃及嗣后之古文说，以多家之学说厘清《尚书》学之今、古文之别。首先在文献上试图还原今文《尚书》部分面貌，其次从多家注释中提取其今、古文源流。因有阎若璩的辨伪在先，孙星衍的工作毕竟少了很多阻力和枝蔓。于初读《尚书》的后人而言，这部书提供了足够的材料，也提供了几个主要学者的说法，读者在阅读过程中自可渐渐领悟今古文学术之别以及伪古文的问题。但于较为熟悉者，又难免感到诸种不适及不满足之处。比如关于今古文解释，孙星衍一般罗列主要材料，标明今文说、或古文说即可，此外不再另作评述。实际上今文学家与古文学家在一些问题上的争论，是颇可玩味的。比如《虞书》《尧典》中“以亲九族，九族既睦”中“九族”的解释，今文家认为“九族”指异姓，古文家则认为“九族”指同姓。今文之说认为其中父族四，母族三，妻族二（《疏证》引左传桓公六年传疏）。此为欧阳学的说法。而郑玄说则以《礼记.杂记》“缌麻之服，不禁嫁女娶妇”之说，认为异姓不在服中，礼记中所记三族皆指同姓。古文家将“九族”理解为从高祖职玄孙凡九族，其文献依据主要来自《周礼》《礼记》。“三礼”所述礼仪制度，包含夏商之礼制，但总体以宗周为依据，也同时与《春秋左氏传》、古文《尚书》形成一个系统。是在东汉经学大家郑玄以三礼释经以后，这一点尤为明显。相对而言，今文家的异姓之说，文献依据就有限得多了。但在《国语》晋语中也能找到相应的材料，至少在晋文公重耳时，其母族狐氏虽为戎狄之姓，但其祖与晋同。“今晋公子有三祚焉，天将启之，同姓不婚，恶不殖也，狐氏出自唐叔，狐姬伯行之子也，实生重耳，成而隽才，离违而得所……”韦昭注曰：“狐氏，重耳之外家，与晋俱唐叔之后，别在犬戎者。”此一条是虽为外家，而又为同姓之例。《晋语》中多有关舜之传说，盖晋、楚、秦其本与殷商旧部有较大之渊源。从这条有限的记录里，也可约略想见今文家解释的依据。孙星衍将今文家九族之说释为“夏侯、欧阳说盖因尧德光被，自家及外族”，虽亦有其理，但未必有想当然之嫌。至于孙说汉初盖以高祖至玄孙这一同姓直系为九族，但具体到汉代的刑法中，则所谓同姓之九族与同姓异姓参杂之九族，两者分别并不是绝对的。比如《汉书.孔光传》中，在论及淳于长其族诛之事时，就表现出了这种问题。孔光是孔安国族人，从夏侯胜学《尚书》。他论及淳于长的几个出妾，认为“长未自知当坐大逆之法，而齐去乃始等，或更嫁，义已绝，而欲以长妻论杀之，名不正，不当坐”。当时丞相翟方进则严于刑法，要求这几个出妾论罪亦当诛杀。翟方进本身亦学今文学，但也对《左氏春秋》、古文《尚书》等古文经特别有兴趣，不但加以研读，更授学于刘歆。但从这次对犯大逆之罪的连坐问题，孔光与翟方进的基本依据其实差别并不大。当然，实际上在西汉，经学都是今文经的天下，所谓影响后世较大的古文经说，实际上是在东汉中后期，经贾逵、马融、郑玄、王肃等发挥之后才一改面貌的。至于所谓孔安国为古文家的说法，更不符合历史事实。孔安国以今文读古经并书写古文《尚书》以奉上，其兄孔延年、族人孔霸、孔光俱治今文学，且孔霸孔光俱长于今文《尚书》。所谓孔安国的“古文家”身份，其实多是后世古文家附会的。这一点在《尚书学史》中以有论述，不复赘言。

  此外，孙星衍于训诂的优势也体现于《注疏》之中。释“胄子”，引古文说之“嫡子”，引今文说之“稚子、育子”，分辨马融说为教长之义从今文说，而郑玄说为国子从古文说，俱明也。又辩王引之柔和今古文之解释，有牵强之失。则实从今文说。古文家以周代嫡长子继承制解释虞夏时学校制度，也不合乎夏商时代继承制度尚未完全确定的历史情境。但在有些考辨中又难免有过度之嫌。比如假借问题，上古文献中假借字实多。一字可假借为多字。又有转注，其或因一声之转或因意义相连，也可发生一重或几重转注。音韵文字本为汉儒长项，但在注释中一旦发挥过度，也不可全信。本书在考辨时，时有经多重转注而证一字义，转注过多则未免失真。从这些注释中亦可见其治学方法，而经学家发挥过度之处也往往是其学问较强较为得意之处。

  《尚书》学之辨伪工作兴盛于清代，而晚清今文学产生之后，于《尚书》学亦有新的阐发。皮希瑞之《今文尚书考证》与此书亦可相发覆。《注疏》的好处在于对古注较为谨慎，便于阅读。但深入了解《尚书》学史，则不仅限于《注疏》。相反，今文学家的考证，也未必如传说中那样毫无根据。