理想树 2020版 高中必刷题 历史 选择性必修 选修1、3合订 配狂K重点 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：理想树 2020版 高中必刷题 历史 选择性必修 选修1、3合订 配狂K重点在线阅读

在线听书地址：理想树 2020版 高中必刷题 历史 选择性必修 选修1、3合订 配狂K重点在线收听

在线购买地址：理想树 2020版 高中必刷题 历史 选择性必修 选修1、3合订 配狂K重点在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：狸去 发布时间：2021-01-07 22:46:45

  “这座小房子永远不卖，多少钱都不卖” 想起朋友家院子里那棵祖宗种下的好看的金桂花树，大人一直说，多少钱都不卖的，可是今年已经卖掉了。

• 作者：邓加尔 发布时间：2022-04-15 09:22:10

  真理是杀不完的

• 作者：山口帝国作用子 发布时间：2024-01-22 01:45:01

  可惜这本书写得非常一般，精彩的问题全部堆在第三部分，尤其是模因的意义演化论和心理因果性的操作主义说明，但你只能稍稍管窥一下，他就会说这不是我们讨论的重点，重要的是进化论。但第一二部分具体讨论进化论时几乎没有什么观点得到了集中的表达，满篇没什么关系的例子（比如我真不知道干嘛要介绍生命游戏），而且热衷于回应质疑却几乎没有建构，看完了两章我都不知道什么叫“适应论”，自己拿着笔记本推了好几页。再说，这种漫谈里加一点论证的情况其实很容易把论证就糊弄过去了，比如最后两章讨论伦理学，你全看完了都不知道它和伦理学有什么关系。最后，虽然进化论很好，但说进化论已经得到了大量的证据支持，因此不能反驳说进化论没有解释，而应该论证进化论不能解释，否则就应该默认进化论可以解释，这是不是有点太幽默了。

• 作者：. 发布时间：2008-12-26 14:17:26

  真好看真好看真好看

• 作者：Iluz 发布时间：2020-01-20 08:02:08

  修辭聖手寫盡俄羅斯的四季

• 作者：返璞 发布时间：2019-12-10 11:06:08

  食物之前人人平等

• 反思自己昔日的读书方法和固有的思维模式

  作者：amphe0622 发布时间：2015-09-12 11:34:00

  早上六点多钟起床，打开了提前下载在KINDLE里的电纸书（因为微信公众号kindle电子书库里没有），没有细细的读，因为可以说纯粹是把它当做一本工具书来读的，所以只是重点读了觉得对自己有用的部分，正如秋叶大叔所说，一本书不见得要从头到尾一个字一个字读，才叫看完一本书，只要能从中汲取你所需要的营养，就是有意义的。

  首先，读书有四种境界：第一层境界是能够看得懂别人讲的道理；第二层境界是自己能照着讲出来；第三次是自己能够有意识的去运用；第四层是能够用自己的话总结归纳。在读书的时候，应该把自己变成一个搅拌器，而非容器。后者只能盛一定量的东西，一旦超过了它的容积，要想继续往里装东西，就只能先倒出一部分；而前者则可以将不同的内容进行重组和融合，形成自己所需要的营养。

  这些确实给我挺大触动，自己以前读书似乎从来没有很认真系统的想过，从这本书我收获了什么，能力的提高？思维方式的转变？方法的演化？抑或仅仅是见识的拓展？因为以前总自认为读书应是最不功利的一件事，个人人格或是修养见地的提高应是水到渠成的事，我只想抱着最纯粹的初心读自己最感兴趣的书，却不曾想，这样或许只是让我浪费了很多时间，却并没有达到自己的预期。毕竟读了多少书并不是目的，能够将书直接引入现实思考和行动，才是最大的意义。否则读书心得也会忘得很快，不会成为自己的东西。

  第二，碎片式的阅读并不能替代传统阅读。随着现在网络的越发便捷，越来越多的人抱怨没有时间去读厚厚的一本书，并希求借助浏览博客、微博、微信公众号等方式来替代传统的读书，认为这样可以更高效快捷的掌握某种知识的精髓，既得到了自己需要的，又大大节省了时间。看似是一种捷径，其实并不尽然。碎片式的阅读不够系统和严谨，很多内容可能只是管窥一豹，断章取义，长此以往，并不能帮助我们建立一套属于自己的思维框架，反而会让自己的脑袋更加没有条理，听到一种观点觉得很有道理，听到另一种观点又会很快的对前者加以否定，自己的思维完全被他人的言论引导。并不是完全否定碎片阅读，但应是在建立了框架思维能力后，可藉此来使自己的框架更加丰富饱满。因此，当前对我最重要的还是进行系统化的阅读，读整本书，建立一个属于自己的稳定的思维框架。

  第三，几个我认为很有效的读书方法。通读法：如果对某一个行业或者领域感兴趣，那就把这个领域几本入门经典书拿来反复多读几遍，读透了就能掌握这个行业的方法论底子。做读书笔记ppt：这个是秋叶大叔极力推荐的，不仅可以发挥自己提炼抽象概念的逻辑思维能力，同时也能发挥形象表达和展示的能力。好的PPT能把书里的思想用图形结构化显示出来。把做书摘的过程变成对照现实问题进行思考和学习的过程。一般先写文案大纲，按照最简单的“抄录+点评”的形式，设计时候可以借鉴原书的封面风格，如字体、配色等等效果会更佳。

  另外，鉴于自己经常被别人的逻辑谬误绕进去，特别是昨天被一个学生呛呛的深受刺激，因此决定多读几本系统学习阅读和思考的书，学会批判性思维。

  第四，在阅读前最好先梳理出全书的框架，这样效果也会更好。

  第五，如何利用碎片化的时间来完成大块的工作。因为我们工作的原因，很难会有大块的时间去处理自己感兴趣的很多事。以前自己也总是会以此为借口，一次次的放弃了很多次，也留下了很对遗憾。读完此书，才真正领悟，时间是可以挤出来的，像《奇特的一生》中的柳比歇夫，像秋叶大叔，自己每天这些琐碎的事务和他么繁杂的日程比起来，简直不值一提，但他们却能利用碎片化的时间完成了如此多在我们看来不可思议的任务，原因就在于，其实很多事情并不是给了我们大块的时间就能一气呵成、一蹴而就的，这期间有很多时间其实依旧是被浪费了，只是我们并不自知。真正做好一件事，需要的是很多碎片化的时间组合，利用等车的5分钟，走路的10分钟，脑袋空白的2分钟，我们都可以为某件事做好事前的思考、筹划工作，正是有了这许多的铺垫，才能使他们的工作在很短的时间有效 的完成。而这也是自己需要认真学习的，以前从未把这些碎片化的时间放在心上，认为工作已经这么辛苦了，这些时间就理应是用来放空的，不曾想，自己每天到底有多少时间都放空了，以至于把自己的梦想也近乎放空了。

  在这里，也给自己定下一个小小的计划：（原计划）每天至少读一个小时的书；每周至少读完一本书；每两周至少写一篇书评；（新增）每个月努力做一次读书笔记PPT；制定一个自己每日、每周、每月任务单，每天签到记录；每天自己碎片化的时间，要用电子或纸质文档记录下来自己的思考，以便后期更快捷的整理归纳，也防止遗忘。

  在此也自我勉励：坚持读书，厚积薄发，不期速成，功不唐捐！

• 如何撰写一本哲学普及读物

  作者：冷艳句 发布时间：2016-07-20 06:08:08

  牛津通识系列丛书是一套知识普及类读物。作者通常是领域专家，他们通过深入浅出的方式，引领读者进入一个论题。这与“大家小书”的概念颇相契。哲学类读物于其中占有不少比重。既有以哲学家为主题的：尼采、哈贝马斯等；也有以议题为线索的：形上学、伦理学等；或是聚焦于更具体的论题：因果性、动物权利等。本文所评《知识》便是其间一种。我们知道，斯坦福哲学百科（Stanford Encyclopedia of Philosophy）也是进入一个哲学论题的门径。但它说到底还是专业综述，所以受众仍以学院研究者居多。与之不同，牛津通识读物少了聱牙诘屈的术语，代之以更为平实的语言，故而有着更为公共的面向。

  《知识》薄薄一册，分为八章。每一章都从认识论的一个具体问题切入。导论剖析了知识、认知者、知道、思考这些概念间的关联；第二章聚焦怀疑论；第三章关注近代理念论和经验论的往复辩难；第四章探讨如何定义知识；第五章勾画了内在主义和外在主义的张力；第六章描绘认识论中如何看待“证言”；第七章刻画了语境对于知识的影响；第八章论述了一些元认识论问题。可以说，内格尔在本书中做了一个不俗的哲普（认识论普及）工作。本文试图借《知识》为引子，探讨何为哲学普及。我们先来界定一下“哲普”。

  美国哲学家斯坦利（Jason Stanley）认为，哲学之所以难以被外行（layman）理解，不在于其结论，而在于其艰难险阻的过程。比如，当查尔默斯（David Chalmers）说意识不能还原到物理层面；当尼采说上帝已死；当阿伦特说艾希曼体现了人类的“平庸之恶”，读者或多或少能知其大略。哲学真正的难处在于我们通达这些终点的过程——论证。这些论证往往由诸多术语装点（无论是冰冷的的形式符号，还是绮丽的概念辞藻，甚至是故纸堆里的古典语汇），它们时而繁复琐碎，时而荡气磅礴。我们可能会遇到这样的语言：“当形容词在变化：这些变化就叫做精神的进步。将它们通通拿掉，文明还能剩下什么？聪慧与愚笨的差异就在于形容词的用法之中，用得毫无变化就是平庸”，又或者这样的语言：“RP (p) − W(1 − P (p)) = (R + W)P (p) – W”。除去语言的挂碍，义理的曲折也是一道屏障。如此这般的“风景”未必是外行所能欣赏的。那么，对于哲学普及读物而言，它的使命应当是带领门外汉走入这片幽深之地。或反过来说，让哲学迈出堂奥。那么问题是：普及的方式是什么？普及的内容是什么？本文先尝试刻画四类命题版哲普（know-that版，简写为KT版）：

  KT1伪装版：讨论专业的哲学问题，却无视专业哲学的讨论。

  KT2扁平版：通过平易近人的形式，使外行了解专业哲学的观点。

  KT3鲁棒版：通过平易近人的形式，使外行了解专业哲学观点形成的来龙去脉。

  KT4实践版：通过哲学论理方式，讨论具体实践问题，并提供一种理解方式。

  有诸多打着哲学旗号的流行、畅销著作也许与专业哲学家谈论着同样的问题：何为真理，何为智慧等。如果这类著作只是完全脱离专业哲学共同体讨论的自说自话（他的观点很可能早就被专业哲学共同体拒斥了），那么它只是伪装版的哲普。为什么说KT2是扁平版呢？因为依此而行，哲学普及可能仅囿于知识的灌输。最终读者掌握的可能只是一连串观点：“笛卡尔是二元论者”，“逻辑原子主义认为语言可以分解为特定的事态”，“奥卡姆剃刀原则即：如无必要，勿增实体”，等等。不少哲学入门教材都会陷入这一窠臼。KT4则试图刻画哲学家在公共空间内的活动。他们运用内化的哲学技艺讨论具体问题，增益普罗大众对这些问题的理解。而内格尔的这本小书可以作为KT3的一个范例，她不仅介绍各家观点，且试图厘清其间来龙去脉。不仅让读者领略开花结果，亦呈现了伸枝展叶的过程。下文将以《知识》第二章“怀疑论”为例展示这一点。

  我是否真正知道我现在正坐在电脑前打字？真正知道意味着我知道这不是梦境，这也不是恶魔使我产生的幻象。笛卡尔让我们设想，我们所有的体验可能只是恶魔对我们使的障眼法，推到极致，我们感触到的外部世界可能并不真实。内格尔论述了现当代哲学家们对这个古老问题的回应。G.E. 摩尔于1939年的一次演讲中举起双手说道，这是我的一只手，这是另一只。摩尔认为，自己的双手是外部实体，而外部实体必然存在，所以双手存在。他提议区分哲学意义上的怀疑论与日常语境的怀疑论。在哲学意义上，我们需要给出论证来讨论哲学论断“外部世界存在”。但日用伦常中，这种证明却显冗余，即便无法证明，我们也可以知道自己的双手存在。如同数学中的一些公理，我们无需证明它们。对于梦境也是如此，即便无法证明当下并非梦境，我们仍能知晓自己未在梦中。

  摩尔的这种诉诸常识的方法颇受争议。英国哲学家罗素则认为，我们所见与外部实在不符在逻辑上的确可能。但他进一步指出，逻辑上可能并不意味着我们无法理性地排除这一可能。他建议我们采纳最佳解释推理（Inference to the Best Explanation）。这种方法类似侦探探案时的推论。即：以目前的情形看，“真实世界存在”这一假说最具说服力，因为他比之其他假说更为精简。但诉诸最佳解释推理面临两个困境：第一，假设福尔摩斯在一起罪案现场，所有的证据都指向凶手是屠夫。那么根据最佳解释推理，福尔摩斯应当判定屠夫是凶手。这个推论也是最精简的。但事实上，所有指向屠夫的证据都是铁匠伪造的。鉴于此，最为精简并不等同于真；第二，怀疑论者可以拒绝承认“真实世界存在假说”比其他假说更有说服力。另一个更为精致的假说是“瓮中之脑假说”（Brain in a Vat）。这个思想实验中，我们的大脑与一台超级计算机相连接。我们的体验全都来自于计算机提供的信号。在这种情况下，我们的体验与外部环境是分离的。世间的阳光、草木、尘芥以及我们所感受的雨香云澹、两岸煦风，全是计算机模拟的。

  美国实用主义哲学家普特南对瓮中之脑思想实验做过回应。他的论证主要立足语义外在主义（Semantic Externalism）。语义外在主义不赞同语词的意义来自语言使用者的内心，而强调语词意义来自我们生活世界中的因果链条。当李四认为张飞有勇无谋，而王五则坚持张飞足智多谋时，尽管他们心中张飞的形象迥异，但这并不妨碍他们谈论的是同一对象。基于此，普特南认为对于任何已经理解“瓮”的意义的人而言，“我是瓮中之脑”这一论断不可能为真。因为，对于“瓮中之脑”而言，他所说的“瓮”与我们所指涉的不可能是同一物。“瓮中之脑”自始至终接触的都是虚拟实在，那么他口中的“瓮”便无法指涉那个超越虚拟实在的外部物理实体。但是，普特南的论证无法排除如下可能：一直以来王五所面对的都是真实世界，直到某个夜晚，一个疯狂科学家趁他入眠之际，将他的大脑与超级计算机相连接。在这种情况下，鉴于王五之前的经历，他的确知道“瓮”的意义（依语义外在论的标准）。这个问题在电影中也有讨论。美国电影《黑客帝国》中，主角尼奥突然发现自己周遭一切都是虚拟实在（由矩阵生成的幻象）。原来，人类在输掉与机器人的大战后，被机器人囚于矩阵，所有人类尽入彀中。影片有一幕，尼奥面临两个选择：红色药丸（逃出矩阵，危机四伏）或蓝色药丸（留在矩阵，安逸舒适）。所幸的是，尼奥选择了红色药丸。但为何我们会觉得实在总是胜于虚拟呢？在澳洲哲学家查尔默斯看来，虚拟实在未必劣于真实。从我们角度看，瓮中之脑看的书是超级计算机生成的，而非物理属性。但对于瓮中之脑而言，其实并无二致。

  上述是我对内格尔行文极为简略的概述。大致想表明内格尔的工作是符合KT3的。首先，她并非是打着哲学普及旗号的陈言与空话，也非曲解与附会，而是切实地在介绍学院哲学工作（非KT1）。其次，她不局限于陈述、罗列各家观点，而是尽量呈现通达终点的过程（非KT2）。不过关于内格尔的方式是否平易近人也许尚存争议。什么是平易近人的方式？就媒介而言，可以是娓娓道来的故事，可以是发人深省的电影，可以是意味深长的寓言，也可以是诙谐幽默的漫画。但通常而言，哲学普及的媒介还是论理文字。那么，什么是平易近人的论理文字？语言要做到平易近人，首先，应尽量避免奇拗生硬的术语。皮尔士可以说是实用主义的首创，但詹姆士的雅驯的文风促成了实用主义的普及。其次，应避免以辞害意。一方面，有些浮华靡丽的文字极具魅力，但对于普及工作而言，内容是首要的，如果过于注重修辞，不免流于玄秘，堕入理障。另一方面，过于机械干枯的语言可能也会丧失吸引力，反而从一开始就无法让读者亲近。

  无论是观点普及，还是论证普及（KT版），这类普及的内容仍旧停滞于语言层面。也就是说，哲学家的期望只是读者能够了解他们的观点以及工作内容。牛津学者赖尔（Gibert Ryle）对知识的种类做过区分：命题性知识（know-that）与能力之知（know-how）。命题性知识通过语言（命题）呈现，而能力之知往往诉诸行动表达，其核心是能力、行动与智力。除了命题层面的普及，哲学普及也可以是能力层面的普及（know-how版，简写为KH版）：

  KH1：教人如何良好生活。

  KH2：授人以渔，传授哲学思考方式。

  KH1未必是哲学家力所能及的。如何过良好生活恐怕是教不了的，而更多是靠自己修身明道，涵养心智，体察世态，从而有所感悟。但也有哲学家认为KH1是可行的，比如皮格琉西（Massimo Pigliucci）就提倡回归古希腊斯托亚式的生活方式，并极力推广。比之KH1，KH2更为切实可行。这是一个化理论为方法的过程。学院哲学关注“可能世界”、“严格指示词”、“本质直观”、“二维语义”、“沼泽人”等问题，它们也许与日常理解沟壑横亘，但是哲学思考与日常思考应该是可以贯通的。一个受过哲学训练的人，可以利用批判思维以及一系列概念工具，来处理日常实践中直面的问题：“堕胎是否合理”、“是否应当管控枪支”、“超人是福音还是隐患”，等等。又如，在KH2层面普及现象学，那么普及的目标不仅是让学习者熟稔各种现象学理论，而是使他们能够以现象学描述方式来分析世界。

  我们首先可以区分哲学普及的命题版与能力版。其次，命题版普及又可分为四类，而能力版普及也有两类。我认为内格尔的《知识》可以作为KT3的一个范例。也许会有精英主义的观点认为哲学无须普及，它属于小范围的智识游戏；或者有人认为哲学的传授应是隐讳教导，不宜大范围传播；或者有人认为“哲学普及”就是一种矛盾修饰法（oxymoron）。又或者，法国哲学之精髓便在于语义之松弛，界限之模糊。一旦将之通俗化、清晰化、精确化，它还是它吗？这些可能的反驳仍待更深入讨论。康德在完成《纯粹理性批判》后，萌发将之改写得更为通俗的想法，以便更多人参与讨论。这也符合他所强调的“理性的公共运用”。我们应该相信，每一个理性人都有成为哲学人的潜质。

  后记：感谢胡扬、黄家光学友以及《哲学书评》审稿编辑对本文的指正和建议。