文华丛书系列：白雨斋词话（宣纸线装 1函3册） 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：文华丛书系列：白雨斋词话（宣纸线装 1函3册）在线阅读

在线听书地址：文华丛书系列：白雨斋词话（宣纸线装 1函3册）在线收听

在线购买地址：文华丛书系列：白雨斋词话（宣纸线装 1函3册）在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：fansy 发布时间：2019-03-04 21:30:34

  课本很好，共有10个单元，每个单元一个主题，一个单元有5课(第5课 本单元总结），每课分为词汇，对话，语法和练习。沪江开心词场里面有延世韩国语1-6册的词书。自学的话，可以配合着沪江开心词场app一起。我平时都会用沪江把词背了，然后开始学习对话(网易云音乐有音频，可以边听边练习)，每一课后面都有语法，学了语法把课本练习和练习册都做了，做题完全是为了巩固。每天45分钟学习，30分钟做题，15分钟复习上一课，周一到周四每天一课，周五周六总结，周日休息。两个半月到三个月左右可以把一本书拿下。

• 作者：云璈 发布时间：2016-02-29 17:11:00

  “渲染气氛的乐团”有些类似“自带BGM”；大雄的十年荒岛余生。

• 作者：后浪 发布时间：2020-12-29 10:43:22

  本书根据真人真事改编，在精神崩溃的边缘保全理智和尊严有多难？一名医生沦为恐怖分子人质的111天，一场长达400页的“直播”。《缅甸小日子》作者、安古兰大奖得主盖·德利斯勒新作，用漫画的形式做一篇新闻报道

• 作者：唐潇雨 发布时间：2017-07-08 22:11:20

  233333接化发之后就拨打110

• 作者：夜空飞行的银鱼 发布时间：2012-09-21 12:02:03

  不断摄入高GI食物，血糖会升高，胰岛素就会把多余的血糖转换成脂肪，于是我们就成了胖子！——这个是靠谱，更靠谱更严谨的是中蛋白减肥法，热量，蛋白质，GI值都要考虑全面，才能做更好的减肥食谱。

• 作者：小豌豆 发布时间：2023-07-22 20:43:35

  啊啊啊啊啊饭桌上突然想起来所以补标一下，我真的很爱这本书，小学时候不知道读了多少遍，特别有趣特别有益，我的数学启蒙属于是

• 《寂静的春天》笔记

  作者：灰烬拾零 发布时间：2010-09-16 16:30:34

  《寂静的春天》通常被看做一本有关生态保护的科普读物，因此以环保为切入点而对本书的评价也早已司空见惯。但我认为，作者除开挑战那些愚昧的行为观念外，更有深层的质疑，而这种质疑反而被人们所忽略。蕾切尔·卡逊女士在书中质问：“在所有这些情况中，人们都回避了去认真考虑这样一个问题：是谁做了这个决定？”本文关注的正是卡逊女士对这一问题的看法。为证明本文基本观点并非对作者的牵强附会，我有意地大量引用了原文。另外，我必须事先澄清一点，本文并非像爱国主义者那样预期的，是借“美国的民主污点”来无形中拔高东亚某鸡形国家。同为全球资本主义体系的重要组成部分，这两国根本就是一丘之貉。何况总体而言，后者更该被全世界（特别是中国的）普罗大众所憎恨仇视。

  【明镜高悬】

  这本书中罗列了足够的事实来说明官方是怎样的恣意妄为、草菅人命、恬不知耻。我把这些事例按照官僚的决策过程、官僚面对问责的反应、司法的公正性三个方面进行了整理。

  首先谈投放杀虫剂的决策过程。它与其说反映了官僚对生态的无知，毋宁说是一场官场现形记：

  ①为了争取本部门的拨款（或者为了农药农机资本争取政府采购？）而不顾自相矛盾妖魔化火蚁。“在1957年，美国农业部发起了一个在其历史上最为引人注目的大规模行动。这种火蚁突然变成了一个政府宣传品、电影和激动人心的故事的联合猛烈攻击的目标。”事实上在农药工业兴起前，火蚁根本不被社会当作祸害；更为讽刺的是，对火蚁的无害化判定就写在农业部自己的重要出版物里。

  ②绕开有关部门间协调，本部门独断专行。在一次酿成牲畜大量死亡的杀虫计划中，农业部“既没有同美国鱼类及野生生物调查所商量，也没未同伊利诺亚州狩猎管理科商量。”，非但如此，农业部官僚还在国会上提出反对事前协商的议案。

  ③对杀虫剂投放行为的利益相关人极度漠视。某地钓鱼者要往一个水库里投毒以投放新鱼苗，政府当局竟绕过附近乡镇居民商议而直接拍板同意。尽管“水库原先是作为一个公用水源而建立的。”

  我印象最深的是这么一段话：“1959年秋天，密执安州的东南部，包括底特律郊区的2.9万多英亩的土地接受了空中的艾氏剂药粉的高剂量喷洒……并没有显示出有多大必要必须采取这个激烈、危险的行为……尽管缺少正当理由，但由于该州提供人力并监督执行情况，由于联邦政府提供设备和补充人员，由于乡镇愿为杀虫剂付款，这个计划还是开展起来了。”

  请留意“但由于该州提供人力并监督执行情况，由于联邦政府提供设备和补充人员，由于乡镇愿为杀虫剂付款，这个计划还是开展起来了。”这句话。你是否发现，这里对政府组织撒药过程的描述只要稍微变动几个词就几乎可以套在任何计划上。只有“组织-投入”的冰冷行政流程，没有“目的”“理由”或者“意义”的立锥之地——或许对这些推动计划匆匆上马的官僚来说，机构运转本身才是目的和意义，因为只有“公务在身”才能证明自己存在的必要、任何怀疑者都可以以“妨碍公务”之名讨伐。尽管这只不过是循环论证罢了。

  而到这些官僚面对铁证如山时又会作何表现呢？这还要根据证据的尖锐程度而定：

  ①当证据初现，官僚不对证据作正面回答，而是反咬一口称它们“夸大事实”“使人误解”。“当这个计划进行的过程中，各种事实开始在州、联邦的野生生物部门和一些大学的生物学家的研究工作中被逐渐积累起来……农业部以夸大和易使人误解为借口，将一切遭受损失的证据都一笔抹杀。”

  ②当证据积累到刺眼的地步，官僚就退一步，承认农药有害，但仍坚持喷洒方式避免了损害人体健康。“一方面州的官方发行出版物上承认艾氏剂是一种‘毒物’，另一方面它又暗示在人口稠密的地区使用这种药剂将不会给人类带来危害……底特律一位园林及娱乐部门的代表进一步保证说：‘这种药粉对于人是无害的，也不会使植物和兽类受害。’”

  ③当实在无法回避证据时，官僚就干脆要么沉默、要么一意孤行。“农业部的消灭吉卜赛蛾的化学战争开始时决心很大……当计划宣布要在1957年对300万英亩土地进行喷药时，保护派变得更加激忿。州和联邦的农业官员以其特有的耸肩来摆脱那些被他们认为是无足轻重的个别抱怨。”“农业部专门论述昆虫问题的1952年年鉴承认了昆虫正在产生抗药性这一事实，不过它又说：‘为了充分控制昆虫，仍需要更频繁、更大量地使用杀虫剂’。”

  在接踵而至又毫无计划的灭虫运动中，必然伴随着平民生命和财产的损失，从而引发争端。那么在裁决时，法律和司法部门又是否公正？请看书中的事例：

  “密执安州消灭害虫的法律允许州可以不通知或不必取得土地所有者的同意，而进行不分青红皂白的喷药。”

  “一群长岛居民在世界有名的鸟类学家罗伯特·库什曼·莫非的率领下曾经上诉法院，企图阻止1957年的喷药。在他们的最初要求被法院驳回之后，这些来抗议的居民不得不忍受原定的DDT喷洒……”

  “在跨越洲际运输的食物中，在法律上不允许出现任何残毒。不过，制造商有权上诉，因此这一案子被委员会重新审查。这个委员会做出了一个折中决定：一方面确定容许值为1/百万，另一方面让产品在市场上销售两年，在这段时间内进一步做实验以确定这种化学物质是否真是致癌物……它的决定意味着民众必得扮演豚鼠的角色，和实验室的狗、老鼠一同去试验受怀疑的致癌物。”

  为什么平民反对喷药遭到拒绝，资方要求食物留毒却开了绿灯？这些例子即便不能作为司法向农药工业资本倾斜的明证，也至少讽刺了“私人财产神圣不可侵犯”。

  对官僚们的颟顸无理，作者总结道：“简言之，农业部不对所使用的化学物质的既有知识进行最起码的调查，而盲目去执行它的计划；即使进行了调查，它也将所发现的事实置之不顾。”至于这里究竟是环保意识欠缺的问题，还是制度上的问题，明眼人不难判断。如果我们假设有新的社会问题出现，而官僚们又恰恰在此方面上无知无能的话，那么根本上基于官僚主义而酿成的浩劫又是否会重演？我想，直到职业官僚彻底被直接民主扫进历史垃圾堆前，都不能断然否定。

  【长袖善舞】

  在见识过官僚的胡闹后，你不难想象官方在民众心中地位的下滑。但是还必须追问一下，这些生态浩劫是否导致了人类（或者说美国人）的满盘皆输？不。非但如此，农药和农机工业资本是毫无疑问的大赢家。它们赚得锅满瓢满，以至于它们的喉舌都发出一副暴发户的腔调：“在由美国农业部所执行的大规模灭虫计划不断增加的情况下，美国的农药制造商们似乎开辟了一条生意兴旺的道路。”

  一个巴掌拍不响。在这场化学战争中，工业部门为官僚两肋插刀，前者“满怀热情地参与和鼓励这一事业，因为这一事业不仅为草种，而且为大型整套的收割、耕作及播种机器创造了广阔的市场。”

  当化学战的恶果报应首次降临后，无知专断就鸣响了农药毒性和害虫耐药性间赛跑的发令枪。毫无疑问，资方乐见这种浩劫的扩大和恶化，否则它们的利润无从谈起。

  在资本主义下，社会公共事业（如科研、媒体等）天然地掌控在有产阶级手中。这并非由于某些邪恶老板蓄意的幕后操纵，而是社会化大生产在私有制基础上开展的必然结果。身兼社会剩余产品分配的独裁者和各项事业赞助者的资产阶级，不可避免假公济私，绑架学术与媒体来为利润率保驾护航。

  作者指出：“一些主要的化学公司正在把金钱倾倒到大学里以支持在杀虫剂方面的研究工作。这种情况产生了吸引研究生的奖金和有吸引力的职位。”这种出于私利的偏袒导致了“在美国仅有2%的经济昆虫学家在从事生物控制的现场工作，其余98%的主要人员都被聘去研究化学杀虫剂。”基于同样原因，学界不可避免存在着“一种强烈的倾向，即要把所有坚持要求使其食物避免受到杀虫毒剂污染的人都扣上‘盲从者’的帽子。”

  而在媒体方面，关于虫害因抗药性反弹的不幸消息被消声，以至于一个作家评论说“像这样一些通过科学交流悄悄泄露出来的、只在对外书刊中占一个小小位置的新闻是完全有资格在报纸上登出一个同新原子弹消息一样大的标题的。”因此作者愤怒地谴责“我们的世界几乎没有听到这个消息的另外一面。”

  资本主义经济（市场经济）决定了生产者直接关心的是产品的交换价值而非使用价值；除非影响卖出，资方并不介意进入消费环节的使用价值对环境会带来何种不良影响。不择手段、不计后果地推销杀虫剂仅仅只是这一必然性的具体表现之一。为了尽可能地售出商品获利，资方为我们生动诠释了“买的没有卖的精”——

  ①隐藏产品成分信息。“商标名字上看不出这些农药的特征，但是它们的配制中包含着像汞、砷和氯丹这样有害物质。”②暗示杀虫剂的安全性以避免削弱产品亲和力。杀虫剂上没有警告标志，并和日化摆在一起，消费者很难不产生“低毒”的错觉。似乎是要锦上添花，说明书上描绘的是幸福家庭的景象，“父亲和儿子微笑着正准备去向草坪喷药，小孩子们和一只狗正在草地上打滚。”③巧妙玩弄文字游戏。马拉硫磷被认为毒性最小，“商业广告业在鼓励这种宽慰的态度……”然而“毒性最小”不等于“毒性小”，实际上人体抗马拉硫磷有赖于某种酶，而该酶的产生不幸也遭其他杀虫剂破坏。④怂恿政府放弃农药残留“零容许”而制定残留底限。但现实中人类不可能只从单一渠道接触一种农药，而是多渠道地被迫摄入，因此形式性的“残留底限”根本毫无意义。

  蕾切尔·卡逊女士的挺身而出掀起了美国环保运动，那么资方是否因此有所收敛、洗心革面？在戈尔为《寂静的春天》写的前言里，我只能找到资方变本加厉的证据。大致的变化是：①农药产量不降反升。“危险的化学药品的生产增长了400%”，在美国国内禁止一些农药的情况下，这些过剩的产品用以出口他国获利。且不说有以邻为壑之嫌，“毒杀任何一个地方的食物链最终会导致所有的食物链中毒”。②尽管DDT和PCBs在美国国内禁用，但毒性相仿的新产品被不断开发出来。特别地，我注意到戈尔用了“由于其他原因”来解释DDT的被禁，真是微言大义。③老板们没有让老板政府闲下来，而是鼓动它不惜打压出版自由来保证舆论环境。“在戈萨奇的环保署，例如综合病虫治理（IPM）、例如化学药品的替代，就确实地被宣布为异端。环保署禁止出版有关它的东西，综合病虫治理方法的证明书被宣布为非法。”④国会也积极地表现它对农药工业资本的忠诚，在监管上明显地放水。“杀虫剂、杀菌剂和灭鼠剂的法规的标准比食品和医药的法律宽松得多”，而安全标准被刻意制定得难以落实。

  【元凶难逃其咎】

  我们已经听了太多基于“人类”角度的反思与自责——“人类太精明于自己的利益”云云，“人类面对自然表现出狂妄自大”云云。然而即便全人类都要为生态破坏负责，但在问罪时就必然等而视之的么？

  作者并没有这么做。相反，她把那些由于恶劣劳动环境而身患重症的普通工人视为剧毒物最早的受害者，她在提到那些遭遇灭顶之灾的消费者和农民时充满同情。她很清楚她面对的敌人只是官僚-学棍-资本家的神圣同盟——作为盟主的资产阶级一手豢养着学术打手，一手操控着政府：“现在是这样一个专家的时代，这些专家们只眼盯着他自己的问题，而不清楚套着这个小问题的大问题是否偏狭。现在又是一个工业统治的时代，在工业中，不惜代价去赚钱的权利难得受到谴责。”“追求无法律约束的工业界正从它们的努力中获利。”

  在本书第八章末，可敬的蕾切尔·卡逊女士发出这般的控诉：“在所有这些情况中，人们都回避了去认真考虑这样一个问题：是谁做了这个决定，它使得这些致毒的连锁反应运动起来，就像将一块石子投进了平静的水塘，这个决定使不断扩大的死亡的波纹扩散开去？……是谁对千百万不曾与之商量过的人民作出决定——是谁有权力做出决定，认为一个无昆虫的世界是至高无上的，甚至尽管这样一个世界由于飞鸟耷拉的翅膀而变得暗淡无光？这个决定是一个暂时（！）委以权力的独裁主义者的决定，他是在对千百万人的忽视中做出这一决定的，对这千百万人来说，大自然的美丽和秩序仍然还具有一种意义，这种意义是深刻的和必不可少的。”

  与那些出于无知或恶意而把环境问题归咎于人类本性、归咎于意识道德问题的人不同，蕾切尔·卡逊女士大胆地断定，“杀虫剂问题会因为政治问题而永远存在；清除污染最重要的是澄清政治。”“政治问题”无疑是政权问题。我相信，蕾切尔·卡逊女士口中的“独裁主义者”所指正是资产阶级和国家官僚。那支持这一瘦小身躯终其后半生与病魔和有产神圣同盟战斗的，是一副平民的傲骨。在全球资产暴政跨入21世纪的今天，有一位女性在数十年前断定，这一切不过是“暂时”的。千千万万自古以来被“权力与货币”视如草芥的平凡人，终将要亲手终结这个旧世界、真正主宰自己的命运。

• 关于《佛学与精神分析的对话》的对话

  作者：藥王子 发布时间：2014-07-08 20:42:59

    书还没看完，不算是严格的书评吧。不过大概浏览了导言和绪论，感觉基本上属于一种知识生产，而缺少本体意义上的领悟。书名中的Buddhism翻译成佛学，而非更为习见的佛教，大概也是希望凸显出去信仰化的特色，不过更为合适的翻译也许是佛法。随看随记，大概有以下一些想法：

  1、

  佛法是一完整的体系，所谓其大无外、其小无内，同时在宏观与微观层面对宇宙实相及身心实相进行描述，其中包含了本体论、认识论、和方法论，而精神分析则绝不涉及本体论，仅限于部分的认识论及方法论；

  2、

  精神分析乃至于心理学所研究的“心”在佛法中仅相当于“识”而已，且不包含阿赖耶识。因佛法中的“心”在广义上的理解已经属于世界生灭的本体，所谓“三界唯心”。

  3、

  佛法的发展以大乘佛教为最高峰并达于完成，而其中包括汉地的大乘佛教诸宗——华严宗、天台宗等，然而在本书中更多的是以上座部佛教或者藏传佛教的见地与修持来展开对话，汉地佛教的对话基本以禅宗为主，尤其是唯识宗作为最具心理学对话可能的宗派，似乎基本阙如。当然这也与汉地佛教在西方的传播有关。

  4、

  汉地大乘佛教的发展与儒家、道家思想之间互相交融，而西方学界普遍对这一事实缺少体认，所谓“三教合一”，也就是说，如果要尝试与汉地大乘佛教对话，则事实上是与儒释道三家同时对话。

  5、

  “绪论”中对精神分析与佛教的产生进行了梳理，并得出二者均为一种个人主义社会中的文化形态的结论，对于精神分析可能适用，但有违佛法的见地，所谓“若佛出世。若不出世，法尔如是”。从这个意义上讲，佛的觉悟确实属于一宗教意义上的神迹，虽然佛的觉悟与对佛法的发现可以进行社会文化环境的分析，但绝不能将佛法本身归之于文化形态。

  6、

  第一章中提出佛法追求的是“无我”，也基本是属于上座部佛教的认识，在《大般涅槃经》中已提出“常乐我净”，以区别于“苦空无常”。即便在佛教各宗共许极成的教义中，“苦集灭道”作为四圣谛，最后也需要归结于“道”，即在“灭”后还有不灭的“道”。

    综上，书中对话的层面基本属于佛法的俗谛，而非真谛。

    当然，如果从真谛角度，一切世间法何非佛法，所以精神分析也就是佛法，佛法也就是精神分析，所以本书中所言无非戏论，而戏论也就是佛法。

  2014/7/8