诲人不倦 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

《诲人不倦》是一套为新农村文化建设编辑出版的“中华传统美德和修养文库”，从传统文化的角度，对美德和人格修养的各个方面作出了形象生动的阐释。希望这套书能为吉林省的农家书屋建设作出贡献，中华传统美德和人格修养必将扎根于现实生活的沃土之中，开出更加绚烂的花朵，结出更加丰满的果实。

《诲人不倦》为其中之一的《诲人不倦》分册，书中收录了：《“淡泊”与“宁静”》、《顾恺之焚子券书》、《近水楼台不吃“鱼”》、《诫恶善后的颜之推》、《崔母教子做好官》、《智分家产诫子自立》、《与人为善的李大亮》、《王文正持家教子》、《晏殊的两封家书》、《由俭入奢易，由奢入俭难》等故事。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：诲人不倦在线阅读

在线听书地址：诲人不倦在线收听

在线购买地址：诲人不倦在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《诲人不倦》是一套为新农村文化建设编辑出版的“中华传统美德和修养文库”，从传统文化的角度，对美德和人格修养的各个方面作出了形象生动的阐释。希望这套书能为吉林省的农家书屋建设作出贡献，中华传统美德和人格修养必将扎根于现实生活的沃土之中，开出更加绚烂的花朵，结出更加丰满的果实。

《诲人不倦》为其中之一的《诲人不倦》分册，书中收录了：《“淡泊”与“宁静”》、《顾恺之焚子券书》、《近水楼台不吃“鱼”》、《诫恶善后的颜之推》、《崔母教子做好官》、《智分家产诫子自立》、《与人为善的李大亮》、《王文正持家教子》、《晏殊的两封家书》、《由俭入奢易，由奢入俭难》等故事。

• 作者：AI 发布时间：2022-10-12 15:19:51

  说这书讲的基础吧，却根本不能跟着学！案例没有操作步骤，只是简单说明。说它讲的深吧，这书得有三分之二的篇幅告诉你axure能实现什么功能、软件各部分按钮是什么，这些我用得着看书学吗？打开软件只要认识字就能知道了。总之，不适合0基础、更不适合有基础的朋友。

• 作者：蝉 发布时间：2014-03-30 12:32:56

  :

  R749.055/2924

• 作者：xhy 发布时间：2018-08-16 10:41:28

  这世界总会有这样的人，为了自己的信仰敢于牺牲一切，很多时候，人们所谓的勇气不是不知道结果所以勇往直前、而是我们明知道自己会失去什么但是还是选择继续走下去。肯·福莱特真的是会讲故事，脉络清晰、情节引人入胜，人物形象丰满。

• 作者：vitamine R 发布时间：2012-02-07 15:06:56

  精神需要与物质需要

• 作者：牧之 发布时间：2012-12-13 17:09:42

  原文5星，译者没分儿。小说很棒，构思，即脑残的说法，非常有趣，时代背景紧密，场景描写富有张力。唯一的阅读障碍在于译者那铁定不及格的小学语文。

• 作者：百里红叶_ 发布时间：2018-07-08 22:34:45

  后两章写得有意思，前面对我来说没什么意思…………

• 有运气，也有个人努力，所以是天时地利人和才对

  作者：鹿仔女 发布时间：2015-12-19 23:24:07

         话说，其实一开始完全是因为作者翻过东野圭吾的解忧杂货铺，而且翻得非常好，所以留意到这个人，真没想到，她已经拥有十几年的翻译史了。看封面只觉得她最多就四十岁，然而没想到她的大女儿都大学毕业了，二女儿都大三了貌似。不得不说，之前看一个人的好天气，只找到大陆译版，看了几页被迫弃书，翻得真奇葩。咱们这找到台译版太难了……

         话说回来，有读者说这本书没什么干货，因为我不是要做译者，其实是抱着好奇加佩服、仰慕的心情试试看的。其实这算是作者的半自传文学，既有作者的个人经历，又有一些对笔译工作的建议。而且我觉得她给出的建议三观很正，诸如怎么和编辑打交道，试译不通过怎么办，被编辑修改了译稿怎么办等等，她给出的建议完全是很成熟老到的。让我觉得触动比较大的其实是她的个人经历。我觉得她其实也是普普通通的一个人，翻译是她选择的工作，而且她从一而终，不像我们，几年可能换了几份不同类型的工作。有读者说，她很幸运，我觉得她有好运气，但也有她个人的原因，所以她走到现在，回顾以往的人生，应该是心中欣慰的。

         说她幸运，在书中似乎她不怎么遇到奸诈的出版社，混蛋的编辑，稿费也收得比较稳妥，但也许有不好的经历只是没写出来呢？这只是一个猜想，因为我觉得整本书的主旨还是要激励人的斗志的。在她日本留学期间，她遇到的担保人岛田夫妇对她犹如对待自己孩子一般，这是缘分、际遇。后来她问岛田先生，为什么对一个外国的陌生人这么好，对方答因为你看起来挺诚恳的(应该是这个意思吧)。事实上我们一生中遇到那么多人，有的人对我们那么好，就像是自己义务一样，而有的人，他/她看你总不顺眼，你们一定不会成为朋友。我觉得这也是一种无法言喻的缘。她对岛田先生说自己一个人住非常害怕，岛田夫妇便来接她一起住了。夫妇俩膝下无子，对待她如同亲人一样。一起看电视、吃饭、说笑话……这确实是作者运气太好拉！试想想，你会有这样的经历吗？被一个陌生人善良、温柔地收留、关爱？在你身处异国他乡、无依无靠，如浮萍般漂泊的时候？

         作者回到台湾就要开始找工作了，那时她已经有了两个女儿。至于为什么成了单亲家庭，这是她的隐私，并没有在书中叙述。但想一想，这也是人生的挫折啊，一个人带大两个孩子多不容易！然而她说，二十年来，没让女儿担忧过家里的经济状况，学费、补习费、出国交换的费用等，从来没有付不起的时候。多厉害的母亲啊！想起前天和朋友聊天，我感叹：你爸也挺厉害的，能供得起你们姐弟两个上大学。朋友呛声：拜托，别人家里五六个都供得起好不好！我喃喃，好吧，我家就我一个，我就是交不起大学学费的，这事只能怪家里有个当时年青力壮的“长辈”长期在家蹲着吃软饭，这样真的该早点离婚啊！扯远了。作者说，她有交际焦虑症，比如开家长会时面对老师自己会紧张脸红，非常难受。做译者确实很单纯，不用和外界接触，但是也很容易搞不好会“自闭”，就是这样见到生人(及熟人)不知如何自处，之前在图书馆电子室遇到的那个管理员，办个证件，她落下证件不还我(当时只有我一个人，图书馆人非常少)，后来找她她说话没有底气，呆呆傻傻的感觉，一想图书馆这么封闭的单位应该蛮容易让一个员工脑袋退化的……这大概是在家里工作的一大缺点了吧。后来作者又说因为感觉自己不善于口头表达，所以有意培养女儿的口头表达能力，现在女儿在演讲方面有一定成绩，她应该很欣慰了。

          前面说她很幸运，我觉得她还靠着个人的努力才能得到如今的成绩。一开始作者为了能够多陪女儿，决定不去公司上班，因为是在日本留学过，所以尝试去做日文翻译。作者好像留学学的是贸易，这或许就说明有志者事竞成吧，没有专修日文，但另辟蹊径选择日文翻译的工作，我觉得她想法是很灵活的，哪里不通就换个想法，总有通的时候。相反，我觉得我的想法就很僵硬，学什么我就只能找相应的工作。比方说，虽然我不是专修日语，或者中日翻译，但是我可以慢慢努力啊！

  她就真的是努力了。比如说，想做笔译，她就去图书馆翻资料，看哪些出版社需要日文翻译者，然后打电话过去咨询。大概二十年前就是这么古老的生活方式，但我觉得传统古老的生活方式比现在好，现在什么都方便了，可是机会少得可怜！你看她想要得到这个机会，她就会主动去找，花时间花精力去找，要和编辑沟通。她会迈出这一步脚踏实地干。虽然不是科班出身，可是经过时间的沉淀、经验的积累，比科班出身的更老到了吧！我的前同事，学心理学的，毕业后做笔译、口译，现在专门对接翻译公司，派笔译口译的工作给别人做，成了中介了。真是“没有不敢想，只有不敢干的”啊！

         又比如后面的篇章人可以老文章不可以老(好像)，她说到接到年轻文学的邀译，但认为自己年纪大了，译文可能无法译出原文年轻的气质，然后自己去看年轻人写的文学，去看部落格年轻人写的文章，习惯他们的说话方式、时下流行语，有意识地给大脑补充这些内容，后来她绘本都能翻了。

         又比如说，有一段时间她获得口译的工作机会，然而她不是口译科班出身，遇到口译方面的问题也不知如何解决，于是她去报班，充实自己不懂的知识。她没有坐着等问题解决，而是想办法去做去解决，结果当然是技艺起来越佳，所以一步步走到今天就成为了优秀者。可能在她自己甚至很多人看来，这些都不算什么，但我觉得是筑成她成功的基石。

         另外还有一点我觉得也是重要的。在“合译”的篇章，她介绍了合译是怎么回事，还回忆起一次她在一套上中下的书里翻译了中下以及上部的末尾篇章。编辑对她说，上部只能放一个译者的名字，所以不能写你的，你有没有意见？她说，当然没问题了。心里想只要把我应得的稿费给我就好。换是不同人，被问不在译者位置写上自己的名字会有不同的回答吧？有的人会爽朗地回答没有问题，有人就会说什么都不行，必须写我的名字。我觉得作者这么回答，编辑应该很愿意与她继续合作，一个不斤斤计较、爽快的人，合作起来会很愉快吧！

         在二十年里翻译了四百本日本著作，平均一年二十本，真的非常高产。我觉得她女儿应该是支撑她走下去的动力，结果她越走越精进。她的成功不全是运气，是踏实肯干。

         不过，要想为一份工作任劳任怨地干到老，还得是这份工作我爱，我很爱，才行吧！然而我们现在的就业环境僧多粥少，想要有一份我爱，我很爱的工作，真是极不容易。作者应该就是非常享受这份工作，非常单纯，没有什么勾心斗角、尔虞我诈。她自己说“和作品相处，就像经营感情。有的作品令人惊艳，忍不住一见钟情地爱上作者（的作品），但拥抱作者的文字后，才发现这家伙原来这么‘难搞’，既然上了‘贼船’，只能硬着头皮经营这段看似光鲜亮丽，但大脑饱受折磨的‘文字婚姻’”，如此幽默，其实是很爱的缘故吧！

         总之，这本“半自传文”真的很契合我的口味，作者的行文风格，文字朴实但言而有物。很喜欢！

• 昂撒的，太昂撒的

  作者：许七寒 发布时间：2024-05-08 21:06:55

  强纲领还是太极端了，无怪乎被这么多人反对。这种极端的感觉是对本体论和目的论的一个混淆，这导致了一种表述上的让人不舒服。是的，我说的不是他理论太极端，而是他太极端的被说了出来。布鲁尔老师这样子的理论虽然对于建构论的人文研究者很好接受，但是对于以外在实在为潜意识的科学工作者来说，似乎怎么看怎么不舒服。在科学已经正确的前提下，研究为什么正确很是不讨好，要研究也应该向拉图尔那样换一种表述方式。

  强纲领4点，因果性客观性对称性反身性。因果和客观可以一定程度上是对科学家对自我事业的转述，而对称性反身性是科学革命的转述，也是普遍性的要求。我们会发现这不是总结性的模型而是生成性的模型。这种理论生成模式和量子力学的假设很像，那边也是假设波应该满足什么样的特征然后生成了最初的式子。单说出来好像也没什么问题，但问题在于，布鲁尔的理论没有大量的后续实验来加以说明猜想的可行性，至少是在可观测范围内的可行性。

  可能是布鲁尔老师写这本书还是写早了，他写的各种概念实在是过于古典，凭借的资源还是曼海姆的讨论。还在进行各种定义，对知识定义为文化。这下强行定义不得不惹怒很多持有原来定义的人。我们为什么要跟着你改定义？理论被相对化，但是没有强调其绝对性的一面。

  在一个关于科学的详细故事进来之前，强纲领的运行都处在一种空转的状态，更多是对之前理论的整理生成，内部性的空转无法生成可以把握外部科学世界运行的理论。在事例进来之前，就算某个定义改变，那也从一个概念滑动到另一个概念，对于更喜欢事实的科学家来说，无非是另一套把戏。相比之下拉图尔的运作就聪明了很多，故事先于理论。至少我喜欢这种取向的写作。

  如果只是这种历史考察，那我们很大程度上将会怀疑这些例子（不是故事，不是详细的故事）受到作者拼贴剪辑的程度。事物本身如此复杂，不可以被压缩成几句话然后来支持作者的论证呢。而且另一个断裂在于，对于过去科学不正确的讲述不能成为现在科学不正确的证据，相反，只能成为现在科学正确的例子。因为每一个不正确的理论都最后被纠正了（没被纠正的我们也不知道它不正确啊，就像袜子还剩一只我们才会发现），那我们现在的道路终究会正确的。

  布鲁尔对于之前事例的考察似乎可以得出社会接纳这一事实，但是面临反驳其实被接纳是因为实际上是真理。信念又一次在这种反驳中被拉平了，布鲁尔变得灰头土脸。也许他说的没什么问题，但是效力不止来源于论证。何况论证还不是很完整。当他在后文论证真理时，他也无法一个人对抗所有的真理观念。我的建议还是要绕开，纳入这些，而不是对抗这些。每一个他对某一词语的解释，都增加了理解的难度，而不是相反。

  入手好还是要从简单的经济学入手。看一下英国和德国的经济学博弈的区别，两者因为国家的不同背景，提出了相互不同的经济学模式。而这一现象普遍存在于法学等学科模式中。那这到底是科学的例子还是科学的反例呢？似乎是作为不科学的反例来出现的。这些讨论已经老生常谈了，我想现在人文学界应该已经普遍意识到了在看似独立的理论背后蕴含的主观倾向。我们的简单反驳在于布鲁尔举出的这些例子都还是太古典了，甚至韦伯都已经批评过。

  接下来转向了比较艰难的数学。但是布鲁尔选取的例子还是很让人疑惑。为了论证数学的问题，他选取了经济学或者是政治家密尔（js穆勒）的文章。这就很奇怪，似乎他的数学和现在的数学体系并不一致。让我们先放下这个疑惑，密尔本身思想的讨论以及弗雷格反驳倒是中规中矩，讨论了一些公式及其现实意义，这还是很难让人信服。而之后对于1是不是数的这种讨论，虽然哲学上很本质，但是对于现在的数学前沿研究似乎也不是绕不开的问题。数学家只会告诉外行人去看数论，看集合论等等；而你想和他们讨论，首先要成为数学家。但是很明显，布鲁尔老师不是数学家，他讨论的对象，也不是数学家。而无论怎么想，公式还是那个公式。

  对于阿赞德的例子分析的差异也显示了布鲁尔和拉图尔的分析的差异。这也是修辞的力量。对称图谱的出现和对于未保含因素的分析，拉图尔更好的保护了逻辑而不是破坏了逻辑。这种建构的整合的力量，是比破坏的指责的力量更为难得一种力量。

  布鲁尔好像科学社会学发展的某个中间商，又不肯放弃之前的概念，还要坚持不能太相对主义。只能说他完成了自己的历史使命，一种如同帕森斯或者福山一样的使命。那这条道路，或者说所有科学的尽头在哪里？似乎就是“够了”。我什么也没多说，只要人们觉得各种观点了解的足够多，已经够用了。没什么新观点了，就够了。如果觉得不够，那就去反驳，解析，写作，讨论。社会科学的客观性只能建立在个人至上，那最终的导向也就停止于个人觉得足够。