明前期军事制度研究 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

本书研究明代前期（1351年元末战争爆发至1449年土木之变）军事制度诞生、演变的历史。分草创、演变、稳定三个阶段观察军事机构体系，由此探讨兵权分配、行伍组织、身份管理，即各类人员在体系中行使权力、利用关系、维护权利的历史。本书结论是，在明前期这个特殊历史单元中，军事制度的四个层面源于不同时代的传统，其基本特征与历史走向，受制于貌似不合历史潮流与时代需求的、生发于明代建国历程中的“近现代”传统。

绪论

一、选题

二、内容

三、史料

第一章：机构设置

第一节：草创时期

一、元帅府阶段

二、行省阶段

第二节：建设时期

一、大都督府

二、都指挥使司

三、卫指挥使司

第三节：稳定时期

一、五军都督府

二、特殊的卫所

第二章：兵权分配

第一节：君臣之间

一、朱元璋的身份

二、下属的身份

第二节：派系之间

一、卫所兴衰的派系背景

二、洪武党案的派系背景

第三节：文武之间

一、五府与兵部

二、从总制到督抚

第三章：行伍组织

第一节：行伍名号

一、行伍官

二、基层名号

第二节：亲征军

一、战时状态

二、平时状态

第三节：常备军

一、“取缔”常备军

二、京营

三、边镇

第四章：身份管理

第一节：武官

一、武官的分级与任职

二、武官序列与俸级序列

第二节：军兵的来源

一、军的来源

二、垛集：是佥军措施还是应役方式

三、兵的来源

第三节：官军之余

一、余丁与舍人的分界线

二、舍余的四种涵义

结语

一、基本事实

二、内在传统

三、外部背景

参考文献

一、史料

（附）常用丛书目录

二、研究论著

后记

李新峰，1987—1999年就读于北京大学，获历史学博士学位，现任北京大学历史学系副教授，曾为哈佛燕京学社、历史语言研究所、浙江大学高等研究院访问学者。专修明史、历史地理，著有《纪事录笺证》，发表论文三十余篇。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：明前期军事制度研究在线阅读

在线听书地址：明前期军事制度研究在线收听

在线购买地址：明前期军事制度研究在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

本书研究明代前期（1351年元末战争爆发至1449年土木之变）军事制度诞生、演变的历史。分草创、演变、稳定三个阶段观察军事机构体系，由此探讨兵权分配、行伍组织、身份管理，即各类人员在体系中行使权力、利用关系、维护权利的历史。本书结论是，在明前期这个特殊历史单元中，军事制度的四个层面源于不同时代的传统，其基本特征与历史走向，受制于貌似不合历史潮流与时代需求的、生发于明代建国历程中的“近现代”传统。

• 作者：栗子有毒 发布时间：2016-07-15 22:00:05

  读博论时认为是神作！但恰恰是认为最神之处在书里被删掉了，李先生的某些观点比之前博论时有所后退，现在又彻底告别了明初军政史研究，对于此领域可能是无法弥补的损失，因为就我个人认为李先生对明初史事的了解、史料的把握独步现今的明史学界。明史研究现状可称是刀耕火种的状态。能有这样一个人做研究是大幸。明初研究只服两人：前朝钱谦益，今时李新峰，各有开拓之功，奠基之力。

• 作者：王荣欣 发布时间：2019-08-30 17:56:59

  书生论兵，姑妄听之。非要把明初高层分为濠州红军、巢湖水军和渡江后降将三大派系（第102页），后面又分成濠州从军、江北归附和江北后归附（第110页）。只是为了论证濠州从军集团一直处于核心地位，并不存在吴晗所说的淮西集团。洪武末年的高层勋贵已全部是濠州从军者。但第110页又说，洪武二十三年的大屠杀杀掉了22家，其中11家是濠州从军者。濠州从军者都死得够惨的了，还能在洪武末年成为高层勋贵唯一的核心？有何意义哉？从雄才英主蜕变成昏暴之君，不是只凭制度、派系和有限史料的书生所能臆测的。

• 作者：gabriel.weng1 发布时间：2017-09-05 12:00:03

  作者还是太隐忍了些，好多话都引而不发，以至于最后一节突然的宣泄乍一看给人莫名其妙之感。梁方仲当年欲言又止还能让人理解，毕竟时代使然；但到了如今年代依然如此，这就值得令人值得玩味了。

• 作者：单单 发布时间：2013-03-28 16:18:53

  样书审读 都是基本常识啊

• 作者：白鹇 发布时间：2016-09-11 23:16:45

  以博士论文为基础，但第二章和第四章经过了大幅改写，新写的结语发挥“元明连续性多于断裂性”观点，全书有考证亦有理论，非常精彩。

• 作者：子不语 发布时间：2017-09-15 15:46:45

  考据之严谨，解决我的不少bug！除此之外，记住其导师两句话：一句是“博士论文，写到导师指导不了，才算合格”；另外一句是“学生将来不必都做学问，但读书种子要保留”。

• 一处小错

  作者：睡觉黄猫 发布时间：2020-10-11 22:06:55

  但高巍载，建文二年（1400），齐泰“以大司马之职，佐征虏大将军历城侯以总天下兵马进取焉。其相机决胜，虽在于主将与参副，而运筹策、申军政、量虚实，籍司马之一人”。[250] 可知兵部尚书齐泰后来的确亲临军前，统筹指挥，此为洪武乃至建国前所未见。建文二年，南军退守济南，击退北军，知府铁铉以兵部尚书总守济南，更是众所周知的事实。

  [250]高巍：《赠司马相公忠孝两全序》，载宋端仪《立斋闲录》卷二，第923页。

  高巍此处“司马相公”指与盛庸（征虏大将军历城侯）搭档的铁铉，而非齐泰：

  ……予不知其他，所知者惟吾友鐵公一人而已……及司馬公赴京謝恩也，皇上賜御宴，送下程，諫行言聽，膏澤下軍民不少矣。朝廷公論，原其堅守之功，既陞本司布政位，不滿其才德。復授以大司馬之職，佐征虜大將軍、歷城侯以總天下之兵馬進取焉。其相機決勝，雖在於主將與參副，而運籌策、申軍政、量虛實，籍司馬之一人。須待平燕之畢，自有史官大手筆，圖麟閣而垂竹帛，流芳千載耿耿不磨者，由其忠孝存於心，窮通不易志，故得聲聞滿天下，香名傳後世也……

  铁铉于建文二年十二月加兵部尚书。而齐泰此时很大概率已经被免去了兵部尚书，至建文三年一月才复任。而当时实际主持兵部工作的可能是茹瑺。

  如要论证

  （二）出征军中的文臣

  建文时期重文轻武，一改洪武旧制，文臣重新参预出征军务。

  似在铁铉之外还可举暴昭为例。建文元年朱棣叛乱时，明廷便设平燕承宣布政使司于真定，以刑部尚书暴昭掌司事。后建文四年四月，中央军与北军在灵璧决战失败后，明廷召暴昭回京。

• 简评《明前期军事制度研究》

  作者：sai 发布时间：2022-01-18 23:19:20

  明代军事制度在中国古代军事史上具有重要地位，因此，明代军事史一直是明史研究的重要领域，但是学界一直对于明代军事史缺乏系统的论著，李新峰所著《明前期军事制度研究》虽以明代前期军事制度为研究对象，却是建立在对明代军事制度整体思考的基础之上，通读此书，可以一窥明代军事制度的发展趋势。

  该书研究明代前期军事制度产生与演变的历史。该书首先从机构设置层次入手，分草创、演变、稳定三个阶段观察军事机构体系；在此基础上，再从运作机制层次入手，探讨明代前期军事制度中的兵权分配、军队组织、身份管理等问题，即明前期各类人员在军事体系中如何行使权力、利用关系和维护权利；最后，通过略探明前期军事制度四个层面所对应的不同传统，揭示军事制度演变的外部动因，得出结论——在明代前期是这个中国历史上重要而特殊的历史单元中，军事制度的四个层面来源于不同时代的传统，其基本特征与历史走向受制于貌似不合历史潮流与时代需求的、生发于明代建国历程中的“近现代”传统——很大程度上出于元朝遗留和朱元璋一己之意的祖制。

  该书主要有四大鲜明的特色：

  第一，在研究方法上，理性分析现代学术术语“军事制度”与中国古代叙事语汇“兵制”在研究古代军事制度上的利弊，兼采两者之长，既关注制度条文，又探讨运作机制，整体把握明代前期军事制度及其演变。

  第二，继承和发扬北大制度史研究范式。北大素来有制度史研究的传统，且成就突出，迄至今日，已形成相当成熟的制度史研究范式——探讨制度及其演变，既关注制度演变的“内在理路”，又探讨影响制度格局与走向的政治背景、社会形势等外部因素。这一制度史研究范式发端于祝总斌的《两汉魏晋南北朝宰相制度研究》，其后，在阎步克、邓小南、张帆等学者的著述中也有鲜明的体现，李新峰在本书中更是将其作为论叙的重点。

  第三，宏观视野与微观分析有机地结合。在书中，李新峰认识到明代前期是一个非常重要且特殊的历史时期，这时期的历史塑造了此后五百年的政治、经济、社会、文化制度，对明代中期的变革以及清代历史影响深远；同时，“明代前期的历史呈现出与此前、此后截然不同的面貌。在宋代以来中国社会演进的主要潮流中，它是一段刺耳的插曲，映照出宋元与明清之间社会的沉寂、经济的衰落、文化的苍白，而令中国的政治变迁偏离了宋元的走向。”（P1）因此，李新峰认为“以卫所制及其基本理念为标志的军事制度，只存在于明代前期这个历史单元”（P1），是明前期这个特殊历史单元的产物。李新峰也注意到“颇具偶然性的重大历史事件，对军事制度影响深远”（P308），且沿及后世。除外，李新峰虽然以明前期军事制度作为主要研究对象，通过细密、严谨的考证，揭橥明前期军事制度的发展脉络，却也对明代中后期军制的演变给予足够的关照，宏观把握有明一代军事制度的发展趋势。

  第四，独特的史料取舍原则。李新峰认识到明前期史料数量和规模虽然可观，但却存在着事实记载不明、文本采择困难等问题，因此，他在穷尽所能搜集史料的基础上，对明代史料进行严加取舍，重视史料的原始性，尤其是他“将《明史》视为对明史的早期研究成果之一，而非可以直接征信的史料”（P6）不仅对于明史的研究有重要帮助，而且对清代以来的历史研究都有启发意义。

  第五，严谨、细致的考证。该书的史料梳理严格、谨慎，史料分析深入、细致，尤其是第二章兵权分配中对明初权力斗争的分析十分精彩，不仅考证严谨、扎实，而且通过“圈层结构”的分析方法，揭橥明初勋贵集团内部的派系分野，超越了吴晗提出的“淮西集团”的简单化认识，并在此基础上对明初卫所兴衰、洪武党案等历史事件进行深入解读，推进了明初政治史研究。

  不过，白玉微瑕，该书也有两大不足。

  首先，阅读体验差。考证是史学研究的基本功，正所谓“非考据不足以言史学”，但是，单纯的考证却很容易使读者产生阅读的疲倦感；像阎步克、邓小南等学者的著述同样是以考证严谨、扎实著称，但他们考论相杂、布局合理，得以持续、有效地刺激着读者的阅读兴趣，而该书的布局是前四个章节以考证为主，最后在结语中集中论述，这种“两极分化”的布局很容易使读者产生疲倦。

  其次，虽然该书将宏观视野和微观分析有机结合起来，但是在宏观分析方面尚有余地，正如作者所说该书对明前期军事制度在军事史上的地位、明前期军事制度与唐宋元清军事制度的比较、军事制度各层面的更加宏观的潮流等问题都未进行展开，也是该书的一大缺憾。