生涯规划：新高考选科与志愿规划指引 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：生涯规划：新高考选科与志愿规划指引在线阅读

在线听书地址：生涯规划：新高考选科与志愿规划指引在线收听

在线购买地址：生涯规划：新高考选科与志愿规划指引在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：啸谷 发布时间：2023-10-31 14:51:29

  工作以后读这本书觉得有些浅显，但对高中生应该会有所帮助，整体的逻辑挺完整的。

• 作者：书研所 发布时间：2022-04-19 06:30:30

  非常敷衍的书，信息量为零，没有什么可以参考的信息，千万别买

• 作者：述而不作 发布时间：2022-02-15 22:04:44

  12nd ＆ 8。

  在自己的成长中，很少听到职业规划这个词，甚至在上大学之后也没有对它产生过兴趣，这实在是很不应该的。人只有了一些长远的目标、企划和策略之后，路才走得科学和扎实。

  好在今天听到在老弟学校里也逐渐有了变化（比如他们就做了职业心理测试），即使并没有后续的引导，但对于这样的小县城来说，显见得已经是不小的进步了。

  这本书本质上需要在老师的带领、引导下使用，但对于没有相关条件的孩子来说，也有一定的启发性。

  只愿天下的孩子都能从事自己认可、适合的职业，而不是在“一个女孩子，老老实实地回来，领个千把块钱，找个婆家，一辈子安安稳稳的”这样的话语中长大。

  物尽其才，人尽其用。理想还是要有的嘛，哪怕实现不了，但至少想了嘛~

• 作者：DBd 发布时间：2023-02-08 13:40:01

  一般不给书评低分…但这本属实太枯燥了，框架也很混乱，看到后半部分实在耐不下心最后草草翻完了事了

• 作者：眼睛有神家族 发布时间：2023-09-02 20:46:35

  云盘 湯質看本質推薦 p203/498产业与行业 p229查阅《中华人民共和国职业分类大典》p235职业人物访谈记录表 p237调查该行业的细分领域 该行业的典型公司 该行业的名人 该行业青睐什么样的人才 该行业的就业现状与前景 该行业的发展趋势等 企业参观/人脉清单要定期筛选和更新

• 作者：pepe 发布时间：2023-10-17 12:31:29

  如果加上时间线和一些专有名词批注会更方便孩子理解历史，喜欢历史，不然这是一套很难坚持读下去的历史故事。

• “新”与“旧”的三国史

  作者：孤峰山人 发布时间：2012-04-27 21:23:23

   魏晋南北朝史第一堂课上陈苏镇老师推荐了一大堆参考书，每本都进行了解释。回来以后我把这堆书都找了出来，准备一本本读。何先生的《三国史》没找到单行本，只好到中心馆借了本《何兹全文集》第5卷，扔在床头，平时没事翻翻看。一晃快一个月了，借阅期限就要结束了，咬咬牙今天晚上一口气看完了。

     这是一本按照教育部要求写的高校三国史教科书，但是却完全没有我们印象中教科书的那种枯燥说教感觉。相反几乎是一本通俗读物，用语非常通俗生动；但是与通俗书籍又有本质区别，在讲故事的背后蕴含着作者多年的研究，而且史料非常充分，几乎完全可信。这是这本书与一般的史学书籍有很大的区别。

    陈苏镇夸奖这种写法，说何先生在八十年代中期就有了现在风靡的“新文化史”叙事史观，很早使历史学摆脱社会科学的束缚。我们都知道二十世纪初史学最大的变化就是新史学的诞生，年鉴学派扛旗的新史学要求历史学与社会科学的结合，走出了兰克史学时代，走出历史主义时代。然而时过境迁，七十年代以后年鉴第三代第四代自己首先发难这种研究法，对年鉴早期的一些口号进行了反思批判。叙事史回归了，社会科学有被动摇了。后现代主义出现又加速了这一趋势，后现代主义在质疑历史学求真性的时候，虽然几乎推翻了史学大厦，但是却打开了史学与文学结合的大门，又推动了叙事史的进一步发展。

    中国国内历史学由于一些特殊原因，并没有和国际保持统一步伐，有自己独特的发展道路。但是也面临着八十年代从阶级分析的以论带史中解放出来。何先生的书正是顺应了这一趋势。在书的前言中他讲到，自己这本书是想效仿司马迁的笔法，叙事中夹带议论，回归历史学叙事的本质。我突然想起另一位同样崇拜司马迁的著名汉学家史景迁，甚至把名字取作“景迁”，他的那几本书，几乎都是小说一般，读之津津有味。

     何先生的书与之风格相似，他的三国史几乎像一部小说，按照时间发展介绍一件件事件，没有像一般教科书那样，什么阶级关系、经济发展等等一堆看之乏味的词汇，看完后又对三国史的基本史实没这么了解。但是又和小说等通俗读物不同，在讲故事的背后又是社会科学的分析，用汪荣祖《史学九章》里的话说就是叙事史“夹叙夹议，寓解说与论证于描述之间。”“史学虽与文学为近亲，似犹不能没有社会科学此一近邻之守望相助。”所以说，这部三国史可谓典型的达到汪荣祖先生所理想的把史学、文学、社会科学完美结合起来。

     当然书里面还有一些时代的痕迹，如多次讨论了儒法斗争和儒法区别，何先生是反对将曹操、诸葛亮这些人归为法家的，认为儒法区别是是否使用德政，而不是是否使用刑政，认为曹操也是儒家，只不过是儒家中刚猛并济的一派。这个观点正是为了反对文革后期儒法斗争的热潮的。关于曹操与袁绍、司马懿的阶级集团与信仰差别，陈寅恪有深入分析，虽然有些牵强，如认为曹操是阉宦集团代表，但是大致思路是可以成立的。曹操与袁绍、司马懿等在集团与信仰上是有截然对立的。而且我认为的确有儒法斗争的内涵。虽然那个年代出于影射史学大量滥用儒法斗争，但是在三国史这个阶段，儒法斗争的确是可以承认的，我们不能因为那个年代史学的不纯就彻底否定，还是有一些值得继承的。如田余庆先生在晚年出版《秦汉魏晋史探微》时还收入自己在文革中写的曹操与袁绍之争那篇文章，虽然删掉了一些政治话语，但基本观点没有改变。不能泼脏水时连孩子也倒了。

    书中的一些议论的观点非常精彩，如为何晏王弼翻案；对诸葛亮、曹操等的评价，读后都很有启发。

    当然书中也有一些不足，比如虽然陈苏镇称之为“新文化史”但是书的内容还是没有脱离那个时代的局限，还是政治事件为中心，主要是政治经济情况，介绍了玄学和文学。但是对于三国时期的广阔社会等“新文化史”关注的内容并没有提到。当然大师作品，我等小弱也不敢妄自菲薄。毕竟这种著作现在都没有多少。

   总之，这部教科书非常值得一读，特别是对于那些讨厌社会科学报告式枯燥的历史著作，而又不愿读小说文学类的人来说，我强烈推荐。这是一部很“旧”的三国史，它回归到《左传》《史记》以来中国传统史学的叙事风格；但这也是一部很“新”的三国史，它顺应了七十年代兴起，很可能是二十一世纪史学主流的这股潮流。把历史学的近邻——社会科学和近亲——文学，结合起来。用西方谚语来说，就是达到了“文史如同孪生姐妹，永不分离”。（Literature and history twin sisters, inseparable.）

• 读《查拉》，你应该选择哪个中译本？

  作者：生命之轻 发布时间：2021-10-23 13:20:58

  《查拉图斯特拉如是说》（Also sprach Zarathustra）是德国哲学家弗里德里希·威廉·尼采（Friedrich Wilhelm Nietzsche 1844-1900）的代表作。尼采这部灵感迸发的箴言体哲学著作，假托古波斯琐罗亚德教创始人查拉图斯特拉修行多年后下山布道的故事，提出并阐发了尼采的超人、强力意志、永恒轮回等核心哲学思想。尼采极为看重自己的这部心血之作，把它称为“第五福音书”，“送给人类的最伟大礼物”。

  作为一个思想超越了时代的人，尼采是最孤独与最被误解的哲学家。此书的副标题为“为一切人又不为任何人所做的书”，尼采早已预见到他的思想不能为当世人所理解。即便在今天，《查拉图斯特拉如是说》诗意的语言，加上大量的典故、隐喻和反讽修辞，大大增加了读者对此书理解的难度。很多人在第一次读完后完全不知所云，感觉如同“一本读过又像没有读过的书”。而要读懂此书并把握尼采的思想，要求读者对圣经、希腊神话、柏拉图著作、德国古典哲学，以及尼采生平等都要有一定的了解。对于不能阅读德语原文的读者来说，选择一个合适的中译本便成了初读者遇到的第一个难题。

  中国上世纪初与八十年代经历过两次尼采热，《查拉图斯特拉如是说》作为尼采的代表作陆续被许多文人学者译介给中国读者。由于理解与把握尼采这部著作已属不易，将它翻译得准确并合乎原文韵律便更加困难。考察现有的二十多个中译本，尚难说有哪个译本做到了信雅达的水准。目前较知名的译本有如下几种：

  （1）徐梵澄译《苏鲁支语录》，上海生活书店1936年9月出版；

  （2）雷白韦译《查拉杜斯屈拉如是说》，上海中华书局1940年5月出版；

  （3）高寒（楚图南）译《查拉斯图如是说》，贵阳文通书局1947年3月出版；

  （4）尹溟版《查拉斯图拉如是说》，文化艺术出版社1987年8月出版；

  （5）余鸿荣译《查拉图斯特拉如是说》，北方文艺出版社1988年9月出版；

  （6）黄明嘉译《查拉图斯特拉如是说》，漓江出版社2000年出版；

  （7）钱春绮译《查拉图斯特拉如是说》，生活·读书·新知三联书店2007年出版；

  （8）杨恒达译《查拉图斯特拉如是说》，译林出版社2008年出版；

  （9）孙周兴译《查拉图斯特拉如是说》，上海人民出版社2009年出版；

  较为流行的尹溟版，经考证实为雷白韦译的《查拉杜斯屈拉如是说》前大半部，加上楚图南译的《查拉斯图拉如是说》后小半部，将文字稍作调整拼接而成。（取雷译本之《序篇》至第三卷第五篇《卑小化的道德》，楚译本之第三卷第六篇《在橄榄山上》直至第四卷最后一篇《吉兆》）。雷白韦的译本年代虽久远，但其使用的语言与现代白话文仍较接近，且译文语句通顺，意思明晰，对于初次接触尼采的读者来说，是个颇为友好的译本，惜乎此译本因无再版印刷其纸质本已难获得。而尹溟版自八十年代末出版以来，凭雷氏之佳译在读者中颇得谬赞，而真正的译者雷白韦竟至少为人知，可谓滑稽而又可叹。

  以上比较知名的译本，稍加考察亦不难发现各译本都有不同程度的翻译错误。尼采文本的意思本已很难把握，而要将其诗意文字转化成中文并符合韵律，对译者的中文驾驭能力也是个很大的挑战。笔者手头没有余鸿荣的译本，仅就以上所列的其他七个译本比较如下：

  徐梵澄译本：

  使用的语言半文不白，许多翻译的词语现在已不再常用，如将“窃笑”译作“匿笑”。第三人称多用“渠”、“渠们”，现在读来已颇感拗口。有的词句选用的较为出彩，如将wildestes Pferd译为“怒马”，相当传神。对于对旧体文字不太熟悉的读者，此译本配合其他译本一起使用效果更佳。

  雷白韦译本：

  语句通顺，大部分句子仍符合当今阅读习惯，这一点颇为令人惊奇。“尹溟”这个子虚乌有的译者借雷白韦的译本浪得佳誉，现在实在应该为雷白韦八十年前的卓越工作大大地正名！这个版本是笔者推荐的译本之一，可惜不再有纸质再版，但电子版在网上仍可购得。

  楚图南译本：

  文笔尚可，但因为从英译本转译而来，有些句子与原文产生了偏差，加之翻译年代久远，许多词语今天已不再使用，因此不是首选译本。

  黄明嘉译本：

  错译比比皆是。如把德语里的“Geist”（精神）全部译成了“思想”。在第一卷《论馈赠者美德》中，有es schenkt sich immer，意思为“它始终拿自己来做出馈赠”，黄译为“它总是给自己馈赠”，意思刚好颠倒。此译本众多的翻译错误，大大影响了读者对尼采原意的理解，因此不建议读者采用。

  杨恒达译本：

  译者为哲学教授，对尼采思想有较准确的把握。译文尽量采用了直译，虽然有个别翻译错误，但杨氏对中文的驾驭能力较好，保留了尼采原文的部分韵味，许多篇章读来朗朗上口，是笔者最喜欢的一个译本。

  孙周兴译本：

  译者为哲学教授，对尼采的思想的理解较准确，翻译错误很少。惜乎此译本用词有时偏江浙用语，如将“我要”译作“我意愿”；尼采喜用反问句，而此译文多使用语助词“啊”，都使句子失去原有的力量感。此外，有的句子过分直译，翻成中文后变得繁冗。由于此译本对原文思想的把握很好，完整传达尼采文字的含义，对研究尼采思想的读者来说，仍是非常值得推荐的译本。

  钱春绮译本：

  词句相当繁冗，失却原文格言的凝练。此译本在选词时有不少问题，如将狮子的吼叫译作“叫喊”，老圣人的作歌时的呢喃译作“叽里咕噜”，缺乏美感。很多人称赞此本注释丰富，但笔者发现其大量注释为钱氏个人的理解，并不准确，如不注意鉴别反而容易错误理解原文的意思。如序言里第一次出现“末人”时，注释曰：与超人相对立着，如我国的“小人”之类。说与超人对立不错，但拿”小人“来类比实属不当解读，因末人与小人完全不是一个语境下的概念。又如译文将缠绕在老鹰脖子上的蛇译作“像是一个女友”，并注释说“德文中蛇为女性名词，故称女友”。实际上德文中包括无生命的名词（如窗户）都有性别，但与实际性别并无必然关系。在《死亡的说教者》一篇中，尼采形容死亡说教者为“黄色的”或“黑色的”，译文注释说：“黄色（苦胆汁之色）和黑色均为表示厌世之色。这些注释都明显加入了译作的主观解读，不如留给读者自己理解。读者在采用这个译本时，尤需注意鉴别哪些是尼采本意，哪些是译者的主观解读。

  值得一提的是，嘱托徐梵澄翻译《苏鲁支语录》的鲁迅先生，自己也曾以文言翻译了此书的序言部分，名为《察罗堵斯德罗绪言》，译笔文字极为优美，可谓信雅达兼备。鲁迅先生很早开始接触并译介尼采，其作品也深受尼采的影响，特别是《野草集》，颇有尼采文风，惜乎先生未能翻译《查拉》更多篇章。

  如前所述，《查拉》一书中译本虽多，但目前仍缺乏一个令人满意的译本。对于认真的中文读者来说，不妨准备两个以上的译本对照使用。笔者以为杨恒达、孙周兴、雷白韦、钱春绮以及徐梵澄的译本可资参照。如以作哲学研究之用为主，则推孙周兴、杨恒达、钱春绮、雷白韦译本，以其翻译准确度与语言易读性较其他译本为胜；而对于看重此书文学性的读者，不妨考虑杨恒达、雷白韦以及徐梵澄的译本，它们在保留原文的语气与韵律上做得较好。

  另外，笔者对以上诸家译本做了节选对照，部分译文列举如下，供读者自行鉴别。

  更多译文节选对照，笔者在豆瓣的《查拉译文对照》系列，可资参考。

  https://www.douban.com/doulist/137909354/?sort=time

  译文举例：

  黄明嘉译本比较：

  原文

  ：Einst war der Geist Gott, dann wurde er zum Menschen und jetzt wird er gar noch Pöbel.

  黄明嘉译：从前，思想即为神，后来思想变成了人，现在思想甚至变成贱民了。（错译精神为思想）

  原文

  ：Wahrlich, auch den Größten fand ich—allzumenschlich!

  黄明嘉译：真的，我认为最伟大的人也是最富有人性的人！（意思错误）

  雷白韦译：真的，我觉得那最伟大的——还太人性了！(正确意思）

  孙周兴译本比较：

  原文

  ：Sie lachen auch über die Keuschheit und fragen: „was ist Keuschheit!“

  孙周兴译：他们也嘲笑贞洁，并且问：“什么是贞洁啊？” （语助词使用使反问语气减弱）

  徐梵澄译：他们也笑着贞洁，而且问：“贞洁是什么！”

  原文

  ：„Du-sollst“ heißt der große Drache. Aber der Geist des Löwen sagt „Ich will“.

  孙周兴译：这巨龙就叫作“你应当”。但狮子的精神却说“我意愿”。 （不及“我要”简洁有力）

  杨恒达译：那条巨龙叫做“你应该”。然而狮子的精神说“我要”。

  雷白韦译：“你应”是它的名字。但是狮子之精神说，“我要。”

  钱春绮译本比较：

  原文

  ：Seinen Tod stirbt der Vollbringende, siegreich, umringt von Hoffenden und Gelobenden.

  钱春绮译：圆满完成者在希望者和许愿者的围绕之下得意洋洋地完遂他的死亡。

  杨恒达译：完美之死，死于胜利之中，周围是希冀者和许愿者。

  此句翻译钱春绮改变了原来的句式，徒令意思更加费解。

  原文

  ：Alsda wird sich der Untergehende selber segnen, daß er ein Hinübergehender sei;

  钱春绮译：那时，走向没落的人将把自己看成是一个走向彼方的过渡者而为他自己祝福；（译文繁冗）

  孙周兴译：这时候，没落者将祝福自己成为一个过渡者；

  原文

  ：Werkzeug deines Leibes ist auch deine kleine Vernunft, mein Bruder, die du „Geist“ nennst, ein kleines Werk- und Spielzeug deiner großen Vernunft.

  钱春绮译：我的弟兄，你称之为精神的你的小的理性也是你的肉体的工具，你的大的理性的小工具和玩具。” （译文拗口）

  杨恒达译：你的小小理性也是你身体的工具，我的兄弟，你称之为“精神”，你的大理性的一件小小工具与玩具。

  各家译文比较：

  原文

  ：Gewissensbisse erziehn zum Beißen.

  杨恒达译：良心受到刺痛教人们去刺痛别人。

  孙周兴译：良心的谴责就是教人到处乱咬。

  钱春绮译：坏心眼的人有破坏他人的习惯。

  评：从这句的翻译可以看出，孙译太小心，完全对照原文，杨译基本符合原意，翻译体现了格言的韵味；钱译脱离原文自我发挥，可能并非尼采原意。

  原文

  ：Wußtet ihr dies schon? Geteiltes Unrecht ist halbes Recht. Und Der soll das Unrecht auf sich nehmen, der es tragen kann!

  杨恒达译：你们知道吗？被分担的不公是一半的公正。能够承担不公的人应该将其承担起来！

  孙周兴译：你们已经知道这一点？分担的不公乃是半拉子的公正。而且，能够承受不公的人应当担当不公！

  钱春绮译：这一点你们已经懂得吗？以不公正报复不公正，跟对方平分秋色，这就是一半公正。能忍受不公正的人，他应当自己去承担不公正。（繁冗）

  原文

  ：Ja, ich wollte, daß die Erde in Krämpfen bebte, wenn sich ein Heiliger und eine Gans miteinander paaren.

  杨恒达译：是啊，如果一位圣人同一个蠢女人交媾，我宁愿要大地在痉挛中震颤。

  孙周兴译：是的，当一个圣徒与一头蠢鹅结对时，我但愿大地在孪颤动起来。

  钱春绮译：确实，当一个圣人和一只雌鹅互相配对时，我愿大地震得抽搐。

  评：Gans：鹅，蠢女人(俚语)。只有杨译采用“蠢女人”，较其他各家的直译为“鹅”更易理解。

  原文

  ：wenn es Götter gäbe, wie hielte ich’s aus, kein Gott zu sein! Also gibt es keine Götter.

  杨恒达译：假如有神，那么我怎么受得了自己不是神！所以没有神。

  孙周兴译：倘若有诸神，那么，我如何受得了不变成一个上帝！所以说，根本没有诸神。

  钱春绮译：如果有好多神，我怎能甘于不做一位神哩！因此，什么神都是不存在的。

  徐梵澄译：设若有天神，我怎能以无神而支持下来呢！然则实在没有天神了。

  雷白韦译：如果真的有上帝，我如何能甘于不是上帝呢！所以上帝是不存在的。

  评：杨译简洁达意。

  原文

  ：Wahrlich, ein schmutziger Strom ist der Mensch. Man muss schon ein Meer sein, um einen schmutzigen Strom aufnehmen zu können, ohne unrein zu werden.

  徐梵澄译：诚然，人生是一污秽底川流，要能涵纳这川流而不失其清洁，人必须成为大海。

  雷白韦译：真的，人是一条不洁的河。我们要是大海，才能接受一条不洁的河而不致自污。

  楚图南译：真的，人是一条污脏的泉水。自己必须是受纳了污脏而不会不净的海洋。

  黄明嘉译：真的，人是一条肮脏的河流。为了接纳这条脏河，人们必须是海，且本身并不变脏。

  钱春绮译：确实，人是一条不洁的河。要能容纳不洁的河流而不致污浊，人必须是大海。

  杨恒达译：真的，人是一条污水河。你必须是大海，才能接受一条污水河而不致自污。

  孙周兴译：确实，人是一条肮脏的河流。人们必须已然成为大海，方能接纳一条肮脏的河流，而不至于变脏。

  鲁迅译：诚哉，人浊流尔，若其祈能受浊流，而无不净，维为海已。

  评：或为笔者偏见，然鲁迅先生之译笔远非诸译家所能及也！

  （完）