出庭 在线下载 pdf mobi 2025 epub 电子版

这本书是一本律师随笔，作者丰富的人生阅历以及善感的心智形成的独特视角是本书*大的看点，李军律师是一位担任过水手、业务员、部门经理、常务副总、董事长、股权高级合伙人律师（管理合伙人）、核心仲裁员的多面手，这使得他“习惯于从决策的视角为当事人提供专业意见”。 这本书可以说是以“感性”的随笔形式记录他职场生涯的点点滴滴以及人生感悟。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：出庭在线阅读

在线听书地址：出庭在线收听

在线购买地址：出庭在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

这本书是一本律师随笔，作者丰富的人生阅历以及善感的心智形成的独特视角是本书*大的看点，李军律师是一位担任过水手、业务员、部门经理、常务副总、董事长、股权高级合伙人律师（管理合伙人）、核心仲裁员的多面手，这使得他“习惯于从决策的视角为当事人提供专业意见”。 这本书可以说是以“感性”的随笔形式记录他职场生涯的点点滴滴以及人生感悟。

• 作者：江户川柯镇恶 发布时间：2022-01-01 22:59:52

  感觉被宣传文案骗了……

• 作者：绝绝子 发布时间：2024-02-18 23:10:16

  娥不喜欢主角身边的非人类伙伴全是男的，不喜欢女巫还要分好坏，这根本是在分化女人。

• 作者：一只胖橘猫 发布时间：2019-05-14 21:02:06

  “无可否认，人有群体性，听到大家鼓掌，常在没弄清楚什么事情之前，也便跟着鼓掌。问题是，如果我们处处听别人的，哪里还有自己？如果不能克服自己天生的弱点，如何战胜别人？”看完这段话沉思良久，刘墉老师写得真好！

• 作者：m618 发布时间：2022-07-19 08:30:19

  种类繁多，每个应用都是蜻蜓点水，连入口都算不上，应该是入门书的目录说明差不多

• 作者：绯月 发布时间：2020-08-29 14:23:53

  《6步》的更新版。前面都还好，最后一章写了好多中药的东西，还非要把常规植物成分说成中药，真是中国特色呢，搞得我也不知道该打还行还是推荐了。这书适合外行初窥配方门道和入门不久的人看，专业的还是常备《现代化妆品科学与技术》吧，每一种原料的知识点都太太太多了（还有些东西从业了才知道，书里估计也不会写，不然会被原料商拍死）

• 作者：翁小样 发布时间：2008-09-07 08:38:14

  黄图借 http://book.douban.com/review/1491966/

• 看这本书，最关键是对最后一幕剧中剧的理解

  作者：奇怪怪 发布时间：2016-02-18 19:41:24

  看这本书有三个层次，

  第一个层次是体会语言的美，

  第二个层次是体会作者、或者说本小说体现对爱情的一种观点，

  第三个层次是从戏剧理论的角度来品味，体会模仿错觉与戏剧错觉的差异，体会沙士比亚对亚里士多德以来戏剧传统的颠覆性。

  就第二个层次而言，最关键是对最后一幕剧中剧的理解：

  我这么看的，剧本身是从喜剧的角度告诉大家爱情有多不靠谱（有很多很多证据，包括一些传说）。剧中剧则相反，是从悲剧的角度说爱情有多么不靠谱（如果正剧本身不满足一些偶然的假设和大公的理解，那正剧也会演化成剧中剧那样的悲剧，所以理解剧中剧为什么叫最悲惨的喜剧就是关键）。

  我看的几篇论文（关于这本书引用率最高的论文）都没讨论这些，只是讨论戏剧的表现形式，有些跑偏了

• 笔记

  作者：华千帆 发布时间：2013-09-29 19:19:35

  译者序言

   

  1、各门学科的第一原理，都是不可被证明的。它们与那门学科的关系，不是地基与大厦的关系，而是树根与树的关系，它们即便永远不被挖掘出来为人所见，也会很好地履行自己的职责。

  2、我们并不能求助于流行的自然官能理论，以为凭感觉或本能我们就可以知道行为的对错，来避免行为对错的标准这个难题。

  3、任何一个思想学派，不论它多么不愿意承认功利原则是道德的根本原则与道德义务的源泉，却都不会否认，在许多具体的道德问题上，行为对幸福的影响是最重要的乃至最为突出的因素。

  4、终极目的的问题是无法直接证明的。医术有助于健康，所以被证明是好东西；但我们如何能够证明，健康是好事呢？

  第二章 功利主义的含义

  1、误解一：指责功利主义把一切都交给快乐来处理。

        回答：当功利一词先于快乐一词时就指责功利主义理论不切实际而流于乏味，当快乐一词先于功利一词时则指责功利主义理论过于实际而骄奢淫逸。

  2、误解二：你是想做一只快乐的猪，还是想做痛苦的苏格拉底？

        回答：我们在评估其他各种事物时，质量与数量都是考虑的因素，然而在评估各种快乐的时候，有人却认为只需考虑数量这一个因素。对两种快乐同等熟悉并且能够同等地欣赏和享受它们的那些人，的确都显著地偏好那种能够运用他们的高级官能的方式。凡有良心和感情的人，即使相信傻瓜、白痴和流氓比他们更满意于自己的命运，也不愿意变得自私卑鄙。关于这种偏好，我们称之为尊严感。

  3、误解三：尊严感使人放弃某些幸福。

        回答：混淆了幸福与满足这两个不同的概念。做一个不满足的人胜于做一只满足的猪；做不满足的苏格拉底胜于做一个满足的傻瓜。如果那个傻瓜或猪有不同的看法，那是因为他们只知道自己那个方面的问题。而相比较的另一方即苏格拉底之类的人则对双方的问题都很了解。

  4、误解四：许多能够享受高等快乐的人，有时也会因诱惑而放下高等快乐去求低等快乐。

        回答：这种情形与充分欣赏高等快乐的内在优越性是完全相容的。

  5、误解五：许多人在年轻时对高尚的东西都很热衷，但随着年龄的增长便逐渐变得懒散和自私。

        回答：那些经历了这种十分常见的变化的人，不是自愿选择低等的快乐而舍弃高等的快乐的。他们在只求低等的快乐之前，就已不能享受高等的快乐了。享受高尚感情的能力，在大多数人的天性中都是一棵非常柔弱的花草，不仅很容易被各种不良的环境因素扼杀，而且只要缺乏营养，就很容易死亡。

  6、两种快乐之中哪种更值得享有，或者，两种生存方式撇开其道德属性及其后果不谈，其中哪种更令人感到愉快，对这样的问题我们必须承认，唯有对两者都很熟悉的那些人的裁断，才是终审裁决，而如果他们的意见有分歧，那么唯有其中多数人的裁断，才是终审裁决。

  7、功利主义的行为标准并不是行为者本人的最大幸福，而是全体相关人员的最大幸福，一个高尚的人必定会使别人更加幸福。

  8、快乐质量的判定，以及衡量质量与数量关系的准则（其中必然添加了他们的自我意识和自我判断），通过“比照”这一途径可得到最大程度的完善。

  9、这个终极目的既然是全部人类行为的目的，就必然也是道德的标准，因此道德标准可以定义为这样一些人类行为的规则和戒律：只要遵守这些行为规则，那么所有的人都有最大的可能过上以上所描述的那种生活，不仅仅是人类，而且在事物的本性认可的范围内，有感觉的生物也都有最大的可能过上上述生活。

  10、误解六：你有什么权利得到幸福呢？人们没有幸福也能生活，所有高尚的人都感到了这一点，而且，高尚的人之所以能够高尚，只是因为他们受到了“舍弃”或克己的教训，他们主张，彻底学会并奉行这种教训是所有美德的开端和必要条件。

          回答：功利不仅仅包括对幸福的追求，而且包括防止与缓和不幸。他们所谓的幸福，并不是指一种狂欢的生活；而是指生活中痛苦少而短暂，快乐多而变动不居，积极主动的东西远远超过消极被动的东西，并且整个生活的基础在于，期望于生活的不多于生活中能得到的。

  11、误解七：人们一旦受到了生活的目的乃是幸福的教育，是否会满足于这样一种适度的幸福。

          回答：令人满足的生活似乎有两个要素，宁静与兴奋，人们常常发现，其中任何一个要素就足以使人感到满足。外在运气还算不错的人，如果在生活中看不到足以使自己觉得人生可贵的乐趣，其原因大都在于，他们只顾自己不顾别人。对那些既无公众感情又无私人感情的人来说，生活中令人兴奋的东西实在不多，而且其价值无论如何都会随着时间的流逝而变得越来越小，直至一切自我利益都随着死亡而终结；相反，个人感情有所寄托的人，尤其是还对人类的集体利益培养出了一种同情的人，直至临死前都会像年轻健康时一样，对生活兴致盎然。

  12、简而言之，导致人类苦难的所有大根源，都能在很大程度上通过人类的关心和努力得以消除，其中的许多根源则几乎是完全能够消除的。任何人，只要他的聪明和慷慨足以使他参与到消除人类苦难的根源中去，不论这种参与是多么微不足道，多么鲜为人知，他都能从这种抗争本身中得到一种崇高的乐趣，而这种乐趣，他是不会为了任何自私的欲望放弃的。

  13、误解八：我们能够并且应当学会过没有幸福的日子，有了上面的讨论，我们就可以对这种议论做出真实的评价了。

          回答：人们如果能够放弃自己个人的生活享受，由此对增进世上的幸福总量作出可贵的贡献，那么他们的确值得 崇敬。但如果有人为了任何其他的目的放弃了自己的生活享受，或自称这样做了，那么他就像高踞于柱上的苦行僧，并不值得羡慕。他也许令人激动地证明了人能够做什么，但决不是值得人们仿效的榜样。

  14、功利主义的道德承认，人具有一种力量，能够为了他人的福利而牺牲自己的最大福利。功利主义的道德只是不承认，牺牲本身就是善事。它认为，一种牺牲如果没有增进或不会增进幸福的总量，那么就是浪费。它唯一赞成的自我牺牲，是为了他人的幸福 或有利于他人幸福的某些手段而做出的牺牲，这儿所说的他人，既可以是全体人类，也可以是为人类集体利益所限定的个人。

  15、功利主义要求，首先，法律和社会的安排，应当使每 一个人的幸福或（实际上也就是所谓的）利益尽可能地与社会整体的利益和谐一致；其次，教育和舆论对人的品性塑造有很大的作用，应当加以充分利用，使每一个 人在内心把他自己的幸福，与社会整体的福利牢不可破地联系在一起，尤其要把他自己的幸福，与践行公众幸福所要求的各种积极的和消极的行为方式牢不可破地联 系在一起。

  16、误解九：功利主义的标准对人类来说太高了。他们说，要人们的行为始终出于增进社会公众利益的动机，这实在有点过分。

          回答：功利主义伦理学家几乎比所有其他的伦理学家都更加强调，动机虽然与行为者的品格有很大关系，却与行为的道德性无关，所以用这种特定的误解来作为反对功利主义的理由，对功利主义就更加不公平了。救人于溺水之中，总是道德上正确的行为，无论救人的动机是出于义务还是希望为此得到报酬。

  17、误解十：人们应当专注于如世界或社会整体这样宽泛的一般对象。

          回答：唯有其行为能够影响整个社会 的那些人，才需要习惯性地关注如此宏大的对象。

  18、误解十一：常常有人断言，功利主义使人变得冷酷，变得没有同情心；它冷却了人与人之间的道德感情，使得人铁石心肠地只考虑行为的后果，而不对行为体现出来的品质进行道德评价。

          回答：对行为者的这些考虑，与行为评价无关，而与人的评价有关。

  19、功利主义者很清楚，美德之外还存在着其他各种值得欲求的财富和品质，并且十分愿意承认，所有这些值得欲求的东西都有其充分的价 值。功利主义者还知道，正确的行为并不必然表示有德的品格，需要谴责的行为也常常来自值得赞扬的品质。

  20、误解十二：许多功利主义者在看待行为的道德性时考虑过分单一，没有充分强调其他一些使得一个人可敬可爱的良好品格。

          回答：道德问题方面的不同见解尽管并不是功利主义最初引入的，功利主义学说却提供了一种解决这种意见冲突的方式，这种解决方式即便不总是简便的，却无论如何也是实实在在的可以理解的。

  21、误解十三：功利主义是一种无神论。

          回答：因为，无论 是自然宗教还是天启宗教，凡是宗教能够提供给伦理研究的任何帮助，功利主义伦理学家和任何其他人都可以加以利用。其他学派能够利用宗教的这种帮助，来表明 一种与有用和幸福都毫无关系的先验道德法则，功利主义者也同样能够利用宗教的这种帮助，将它用作上帝的证词来证明任何一个行为的有用或者有害。

  22、误解十四：利用“利益”这个词的日常用法，将“功利”与“原则”（Principle）对立起来，从而即刻将功利主义贬斥为一种不道德的学说。

          回答：可是“利益”这个词在其与“正当”（Right）相对立的意义上，通常的意思是有利于行为者自身的特定利益，例如一个部长为了保住自己的位置而牺牲国家利益。如果说它还有更好一点的含义，其意思也无非是，有利于某个当下的目标或某个暂时的目的但违反一种规则，而遵守这种规则在一种更高的层次上却是有利的。

  23、误解十五：我们在行动之前并没有时间来计算和权衡每个行为对公众幸福可能造成的后果。

          回答：我们对这种反对意见的答复是，我们有充分的时间，那就是人类的全部历史。人类 在自己的整个历史中，始终都在借助经验了解各种行为的倾向；而正是在这种经验的基础上，才有了所能见到的谨慎行为和生活道德。

  24、误解十六：即便人类一致同意将功利作为道德的检验标准，他们对何谓有用也不会有一致的看法，从而也不会采取任何措施，将自己在这个问题上的想法灌输给年轻一代，并通过法律和舆论来予以实施。

          回答：无论何种伦理标准，只要我们把它与普遍的愚蠢相联系，就不难证明它效果恶劣；但一旦否定了普遍的愚蠢，那么就可以说，人类迄今为止必定已经获得了一些确定无疑的信念，相信某些行为有利于人类幸福；这些信念流传下来，便成为大众的道德规则，同时也成为哲学家的道德规则，除非他发现了更好的道德规则。根据功利原则得出的各种推论，就像实践技能中的操作规范一样，允许无限地加以改进，而当人类心灵处于 一种进步的状态时，这种改进是在不断进行着的。

  25、我们只要还能做出预见，就应当相信，人们将一如既往地这样 做下去。无论我们认为根本的道德原理是什么，都需要一些次要的原则来应用它；一切道德体系都不可能没有次要的原则，因此不可能没有次要的原则也就无法用作 反对任何一种特定的道德体系的理由了。若有人还要论证，要说明人们无法得到这样的次要原则，说明人类迄今为止没有从自己的生活经验中得出任何普遍的结论， 并且必定永远也不会得出这样的结论，那么在我看来，这是迄今为止最为荒谬的哲学争论了。我们必须记住，唯有在次要的原则之间发生冲突时，才需要诉诸第一原理。

  26、误解十七：反对功利主义的其他一些老生常谈，大多集中在人性的常见弱点、以及有良心之人在设计自己的人生道路时感到困扰的那些普遍难题之上，认为功利主义要对这些问题负责。

          回答：可是，难道功利是唯一能够为我们提供 作恶的借口、提供欺骗我们自己良心的手段的信条吗？

  第三章 论功利原则的最终约束力

  1、对于任何假定的道德标准，我们总要问：我们为什么要遵守它？因为唯一让我们感到其本身便具有义务性的道德，是被教育和舆论神圣化了的习俗性道德。我觉得我不应该杀人越货，但为什么我应当去促进公众幸福呢？不过，这个难题只要存在着，就并非专门适用于功利学说，而内在于将道德分析为各种原则的一切企图之中。

  2、凡其他道德体系所具备的一切约束力，功利原则也都具备，没有理由说功利原则不具备这些约束力。

     （1）外在约束力：希望从自己的同胞和宇宙的主宰那里得到恩宠，而不希望找不痛快。

     （2）内在约束力：我们内心的感情。（义务的内在约束力，道德义务的神秘性缘由）、

                                    无论义务感是否先验，功利原则都得利于此。

  3、然而，这样一种强有力的天然情感的基础的确存在着，而且一旦公众幸福被承认为伦理标准，这种天然情感的基础便将成为功利主义道德的力量源泉。这种稳固的基础，就是人类的社会感情。

  4、人们逐渐觉得完全不顾他人的利益是不可能想象的事情。它们这样想也就成为了一种必然：至少不要对他人造成较大的伤害，不要持久的反对他人。同时，他们通晓与他人合作，把集体利益而不是个人利益看作是行动的目标。

  5、即便没有宗教信仰的帮助，我们也能够使"为人类服务"具有一种宗教所具有的心理力量和社会功效；我们甚至能够使人类生活完全被"为人类服务"所控制，使一切思想、感情和行为都涂上"为人类服务"的色彩，乃至以往宗教曾经有过的最大控制力与之相比也只能算是一种雏形，乃至其可能造成的危险并不在于控制程度不够而在于控制得过分，过分到不恰当地干预人的自由和个性。上述这种感情，一旦为人认识便构成了功利主义道德对他们的约束力，因此也没有必要等待那些会让一般人感受到它的义务性的社会力量。我们目前的时代是人类发展的相对早起阶段，在这个阶段中，一个人确实不能感受到对其他一切人的完完全全的同情。

  6、毕竟除了毫无道德感的人之外，几乎没有人能够忍受自己的生活安排只受自己的私利驱动，即便考虑他人的利益也是出于私利的迫使。

  第四章 论功利原则能够得到何种证明

  1、要证明任何东西值得欲求，唯一可能的证据是人们实际上欲求它。幸福是值得欲求的，幸福是一种善：即每个人的幸福对他本人来说都是一种善，因而公众幸福就是对所有的人的集体而言的善。幸福有权利成为行为的目的之一，所以也有权利成为道德标准之一。

  2、功利主义学说不仅认为美德应当被欲求，而且认为应当为了美德本身、无私地去欲求美德。幸福的成分十分繁多，每一种成分都是本身值得欲求的，而不仅仅是因为它能增加幸福的总量所以值得欲求。美德在热爱它的人中值得被欲求，没有任何事情能够像培养对美德的无私热爱那样，为其他社会成员带来如此大的福利了。因此功利主义标准虽然宽容和允许各种后天获得的欲望，只要它们对公众幸福的损害不超过它们对公众幸福的促进，但它更加欣赏和需要对热爱美德的培养，以为那是公众幸福的首要条件，因而是头等重要的大事。

  3、金钱的价值仅仅在于它可以买到的各种东西；我们所欲求的是金钱之外的其他东西，而金钱不过是满足这些欲望的手段。

  4、人们只要拥有了这种手段，或者认为自己只要拥有了这种手段，就会感到很幸福，而如果未能得到这种手段，就会感到很不幸。这种手段之被人欲求，就像大家热爱音乐或欲求健康一样，与欲求幸福并无不同。

  5、真正说来人们欲求的唯有幸福。人们无论欲求什么东西，如果不是把它当作达到自身之外的某个目的、从而最终达到幸福的手段，那么就是把它自身当作了幸福的一部分，而且除非它已成了幸福的一部分，否则就不会因为自身而被人欲求。那些为了美德本身而欲求美德的人，或者是因为，对美德的感受便是一种快乐，或者是因为，对没有美德的感受则是一种痛苦，或者是因为两者兼而有之。

  6、意志最初完全是由欲望产生出来的，包括欲望中含有的快乐的吸引力和痛苦的排斥力。意志是欲望的孩子，脱离了父母的管教之后，只受习惯的管教。换言之，意志的这种状态是获得善的一种手段，而并非本身是一种善；这也不违背这样的学说：对人类来说，唯有本身令人快乐的东西，或者是获得快乐免受痛苦的手段，才是善。

  第五章 论功利与正义的联系

  1、正义是一种道德情感。大自然赋予我们一种感情，并不意味着这种感情的要求都一定是合理的。正义的感情也许是一种特定的本能，或许像我们既有一些动物性的本能，也需要受一种高级理性的控制和教导。

  2、"正义"与"非正义"：

        第一，剥夺任何一个人的人身自由、财产或其他任何依法属于他的东西，都是非正义的。

        第二，可能存在着非正义的法律，所以法律不是正义的最终标准，法律也许会做出正义所谴责的事情，在个人权利由于法律的非正义而受到侵害的情况下，这种受侵害的权利便不可能是一种法定权利，于是得到了一个不同的名称，被称之为道德权利。因此我们可以说，非正义的第二种情况在于，剥夺了任何人对之具有道德权利的东西。

        第三，善有善报，恶有恶报。以德报德，以怨报怨。

        第四，不守信用，引起别人的期望又落空的，是非正义的。

        第五，为人不公正，是非正义。

  3、我们认为，非正义不受惩罚是一种罪恶，因此会竭力作出弥补的行为，不仅自己对犯规者痛加抨击，而且还要策动公众舆论来反对他。由此可见，正义概念仍然起源于法律约束的观念，尽管先进社会状态中的正义概念，是经历了它所包含的法律约束观念的数次转变，才变得完全的。

  4、正义这种义务与一般的道德义务的区别：如果我们愿意看到一个人受到强制去做某件事，那么就会说这样做是对的，但如果我们只愿看到一个人受到劝说和鼓励去做这件事，那么就不会说这样做是对的，而仅仅会说它值得欲求的或值得称赞的。

  5、正义包括：行为规则，正义的情感

                                            一是想要惩罚侵害者，

                                          （1）自卫冲动

                                          （2）同情心

                                            二是知道或者相信存在着某个或某些确定的受害者。

        不过我始终没有把权利作为独立的构成要素，而是把它当作其他两种要素的表现形式之一。当我们称某种东西是一个人的权利时，我们的意思是说，他可以正当地要求社会保护他拥有这种东西，无论是借助于法律的力量，还是借助于教育和舆论的力量。

  6、人类不同于动物：一，人不仅能够同情自己的后代，还能同情一切人。二，人具有更加发达的智力，这就使得人的全部情感。

  7、报复的情感就本身而言，并无任何道德成分，这种情感会使得我们对任何人做的不合我们心意的事情感到愤怒，但它一旦被社会感动ing道德化之后，就会朝着符合公众福利的方向起作用。

  8、有人会说：当我们觉得自己的正义感受到触犯时，我们并没有想到整个社会或任何集体利益。但他毫无疑问会感到，自己是在坚持一条行为规则，亦即不仅要考虑自己的利益同时也要考虑别人的利益。

  9、拥有一种权利，就是社会应当保护某个人拥有某种东西。为什么？那么我能给出的理由就唯有社会功利。这种报复欲所具有的强烈程度和道德合理性，都来自于一种特别重要、极其动人的相关功利。这种所涉及的利益便是安全利益。

  10、如果正义完全与功利无关，乃是人们能够单凭内省认识到的一个独立标准，那么就很难理解，为什么这种内心的启示如此含糊不清，为什么有如此多的事情，其正义与否是因人的看法不同而不同的。

  11、基于功利之上的正义乃是一切道德的主要部分，而且绝对是最神圣最具约束力的部分。正义其实是一类道德规则的名称，这类道德规则就人类福利的基本要素而言要比其他任何生活指导规则具有更加密切的关系，因此具有更加绝对的义务性。

  12、如果我们的义务是根据每个人的应得来对待他，以德报德，以恶报恶，那么就必然会得出，我们应当平等地善待所有应得到我们平等善待的人（只要没有更高的义务禁止这样做），社会应当平等地善待地人。这是社会正义和分配正义的最高抽象标准，一切社会制度以及所有有德公民的行为，都应当尽最大的可能达到这个标准。

  13、一切正义的问题也都是利益的问题，这始终是显而易见的；两者的不同之处在于正义附有一种特殊的情感，从而使正义有别于利益。假如这种特有的情感得到了充分的解释，假如我们无需假定它有什么特别的起源，假如它不过使一种天然的愤怒感情，由于与社会福利的要求相结合而有了道德的意义，假如这种感情不仅事实上存在于而且也应当存在于各种类型的正义事例之中，那么，正义观念就不再会成为阻碍我们接受功利主义伦理学的一块绊脚石了。正义仍然使代表一些社会功利的恰当名称，这些社会功利作为一个整体，要比其他任何社会功利重要得多，因此也更具绝对性和强制性（尽管在特殊的情况夏不一定如此）；所以，这些社会功利应当并且自然而然地会受到一种在程度和种类上都与众不同的情感的保卫，较之人们仅仅想要增进快乐或方便时所怀有的那种温和感情，这种正义的情感显然具有更加确定的命令性和更加严格的约束力。